BIG6 2017

[skao_privat]

Er hat zwar komisch gesprochen aber gut genug war er allemal.

[skao_privat]

Aber mal nebenbei. Die ganzen Kunstregeln haben den Österreichern auch nicht geholfen. Die Liga zerbröselt nach und nach. Und wenn ich mir mal die gespielten Halbfinale in Erinnerung rufe, waren neben eigenen Fehlern nicht die guten einheimischen Spieler der Vikings der entscheidenden Faktoren. Da hat die No-Import D aus 100% Lokalmatadoren gegenhalten können. Den Unterschied haben da der Import RB und der Import WR gemacht. Vor allem das Spiel mit dem NCAA-Rekordhalter auf der WR Position ist mir da noch deutlich in Erinnerung. (Bei den von mir angesprochenen Spielen haben die Österreicher über den mindestens zehnfachen Etat verfügen können. Alleine die durch das Ende des Raiffeisen-Engagements offiziell verkündeten Mindereinnahmen waren fast in dieser Dimension! ) Es wäre also Unsinn anzunehmen, dass die Österreichischen Teams nicht von Imports profitiert haben. Genau so wenig, wie die zwanghaften Einschränkungen etwas zur Verbesserung des Niveaus beigetragen haben. Das waren Maßnahmen im Jugendbereich, die dazu geführt haben, dass die knappen Ressourcen besser entwickelt wurden. Die AFL verliert so weiter an Bedeutung. Da wäre es auch für die GFL die bessere Lösung, wenn die drei besten AFL Teams die Gurkentruppen in der GFL Süd ersetzen, die verblieben Gurkentruppen in Nord und Süd gestrichen werden. Da bräuchte man dann auch keine BIG6 mehr. Allerdings müssten eine Menge Schatten übersprungen werden. Stattdessen gibt es Kasperligen und Kunstregeln...

[Eierwerfer]

Da wäre es auch für die GFL die bessere Lösung, wenn die drei besten AFL Teams die Gurkentruppen in der GFL Süd ersetzen, die verblieben Gurkentruppen in Nord und Süd gestrichen werden.

Die drei Gurkentruppen in der GFL wären deiner Meinung nach welche Teams?

[twolf]

Und durch was ersetzen wir die Gurkentruppen in Norden? Irgendwie ein echter Skao-Privat

[skao_privat]

Reduzierung. Die dritte Gurkentruppe wird zwischen den Hurricanes und den Comets auszumachen sein. Bei den Comets haben sich gegen Ende Saison stärke Zerfallserscheinungen gezeigt. Hurricanes haben von der Krise bei den Scorpions profitiert. Kontinuität zeichnet sich dort nicht ab. Warum die Scorpions nicht, obwohl sie die Play-Offs verpasst haben? Die beiden anderen Teams waren drin, weil es per Regel so vorgesehen ist. Sportlich fehlte das Format. Stuttgart, weil sie trotz interner Differenzen nicht auseinander gefallen sind, am Ende sogar noch eine Chance hatten, in die Play-Offs. Bei einer Reduzierung fallen sie dann wohlmöglich wegen der Ingolstädter hinten runter. Die müssen aber erst mal zeigen, dass fie nicht wie Hildesheim von den Vorschusslorbeeren zehren. Es sei denn, auch hier wird über Schatten gesprungen und Frankfurt in die Nordgruppe gesteckt. Ein fast österreichisches Konstrukt. Allerdings mit sportlicher Aufwertung. Und nicht Bestandssicherung.

[bargeror]

"Die ganzen Kunstregeln haben den Österreichern auch nicht geholfen."

Das ist nachweislich falsch. In Österreich wird seit bestehen dieser Regeln wesentlich mehr in die eigene infrastruktur investiert und weniger in zweitklassige Söldner. Die Anzahl an Skill-Positions die auch in Hinblick auf die Nationalmannschaft in der AFL von Ösis besetzt werden ist dadurch wesentlich gestiegen. Es gibt insbesondere bei der Beschränkung auf einen Import am Feld nicht mehr den US-QB, der dem US-RB das Handoff gibt oder zum US-WR wirft. Man muss die eigenen lokalen Spieler verwenden.

Die stagnierenden Zuschauerzahlen sind meiner Meinung nach zu einem guten Teil auch der Tatsache geschuldet, dass über die Boom-Jahre immer die gleichen beiden Teams dominiert haben und es für die Zuschauer immer langweiliger wurde. Die Top-Partien waren ja noch immer gut besucht, aber gegen den Rest waren die Stadien leer. Das Publikum lernt eben auch dazu. Teilweise gehen die auch zu regionaleren Teams zusehen, weil es dort eben oft spannender ist.

2016 hat einige Überraschungen und eine wesentlich knappere Liga geboten. Natürlich dauert es etwas bis das auch angenommen wird und Nebengeräusche wie das suboptimale Stadion der Vikings sind da auch nicht hilfreich. Aber eine ausgeglichenere Liga ist jedenfalls besser als einen Serienmeister zu haben, der mit dem x-fachen Budget eine Meisterschaft nach der anderen einkauft.

Ich verstehe bis heute nicht, warum man in Europa versucht sich unbedingt an der NFL zu orientieren und einen Halb- oder Ganzprofi-Betrieb aufzuziehen. Gerade in Deutschland hat sich das ja als Konzept meiner Meinung nach nicht bewährt. Da gibt es die 50 Heuschrecken, die jeweils für den Meistbieter spielen. Die Meistbieter gehen dann mit großer Regelmäßigkeit nach einigen Saisonen pleite. Oder der Hauptsponsor steigt aus und man versinkt sofort in der Bedeutungslosigkeit. Was wäre von Braunschweig 6 Monate nach einem Ausstieg von NY noch über? Die Vikings haben den Hauptsponsor verloren, sind aber nach wie vor eines der Top 3 Teams geblieben (ohne QB Ausfall im Halbfinale, wahrscheinlich Top 2).

Warum orientiert man sich nicht an einer NCAA und bleibt im Amateurstatus? Dann entscheiden Trainingsbedingungen, Coaching usw. wo die Leute spielen wollen. Die Teams bauen dann zwangsweise nachhaltige sportliche und organisatorische Strukturen auf. Es ist also nachhaltiger, sorgt für mehr Ausgeglichenheit und fördert lokale Talente. Was ist daran jetzt der Fehler?

[Phorcus]

@bargeror

Gegenfrage. Warum sollte der Football in Europa ewig ein Amateur Sport bleiben?
Teil deiner Punkte mögen ja ansatzweise stimmen. Allerdings mussten die einheimischen Spieler sich auch oft gegen Importspieler die ihnen gegenüber standen durchsetzen und wurden dadurch besser. Nur weil man ständig gegen mittelmäßige Einheimische Spieler antritt wie es ja in Österreich jetzt fast der fall ist wird man nicht automatisch besser.

Hinblick auf die Nationalmannschaft

. Gutes Stichwort so lange wir im Football 3-4 Organisationen haben die für sich beanspruchen Weltverband zu sein werden wir wohl keine gescheiten Wettbewerbe mehr auf Natio Ebene haben.
Vielleicht gibt es ja irgendwann eine Europäische Semi-Pro Liga in der jedes Teilnehmende Land jeweils eine Mannschaft stellt und dort seine besten Spieler abstellt. Dann könnte man die Ligen auf Nationaler Ebene als Amateur Ligen weiterlaufen lassen. Nationalmannschaften würde ich in dem Fall komplett wegfallen lassen.

Und bez. Infrastruktur hätte ich da auch noch eine Frage. Was genau haben den die Teams mit dem "eingesparten" Geld gebaut, gekauft oder in den Vereinen eingeführt? In meinen Augen ist diese Begrenzung nur gekommen weil den Clubs größtenteils die Kohle ausgegangen ist natürlich wird das dann immer gerne mit deinen hier genannten Begründungen verkauft.

[skao_privat]

Nachweislich? Was denn? Natürlich muss jemand auf der Position spielen, auf der zwangsweise kein besserer Spieler spielen darf. Es ist ja nicht die Position, die abgeschafft wird. Nur die Qualität. Denn dafür steht ein Spieler, der vornehmlich zum Spielen geholt wird. Er ist besser als das, was da ist. Sonst braucht man ihn ja nicht extra holen. Das wird auch noch lange so bleiben. Denn solange mit der Restriktion keine Verpflichtung zur besseren Ausbildung verbunden ist, läuft das ins Leere.
Ohnehin ist diese Maßnahme gefährlich, wenn das aus der Warte der Finanziers der ganzen Show betrachtet. Die Sponsoren wollen Spitzenleistung für ihr Geld, möglichst zeitnah. Die wenigsten zahlen für langfristige, dazu noch völlig spekulative Entwicklungsaussichten. Und die Argumentation, dass die Spitze dafür verantwortlich ist, dass die Spiele langweilig sind ist auch kurz bis naiv gedacht. Die ursprüngliche BIG6 hat gezeigt, wieviel interessanter knappe Spiele auf Spitzenniveau sind. Und nicht das Gerumpel der Kellerkinder bei beide Kontrahenten entweder gleich unfähig sind zu punkten oder gleich unfähig zu verteidigen.

NCAA grundsätzlich Amateur? Da gibt es eine ungeheure Schere, so dass ich nicht einfach alles in einen Topf werfen würde. Nun ja da ist die Nummer mit dem "Student Athlete", einem Status, der aus finanziellen Gründen eingeführt und zwangsweise aufrecht erhalten wird. Das ist ein Milliardengeschäft für die Unis. Und davon bekommen die eigentlichen Akteure kaum etwas ab. Dann gibt es die Stipendien, die Spielern das Trainieren unter professionellen Bedingungen ermöglicht. Auch wenn der Student Athlete davon keine Pizza für seine Freundin kaufen kann, ist das umgelegt immer noch ein Vielfaches von dem, was die vermeintlichen "Söldner" hier in Europa bekommen. Auch dabei hinkt der Vergleich. Wobei das ja eigentlich schon mit der Behauptung beginnt, dass die Opposition gegen die Restriktionen automatisch etwas mit der NFL und dem Profitum zu tun hat. Dazu sind die Beträge, die den leistungsorientierten Spielern gezahlt werden viel zu lächerlich.

[Kalefeld2]

wenn man der Facebookseite der Berlin Rebels folgt , so spielen diese 2017 in der Big6

Nachricht vom 9.12

"" " In unseren Jubiläumsjahr "wagen" wir den nächsten Schritt.

In der kommenden Saison spielen wir in der BIG6- European Football League!

Mehr dazu lest ihr bald hier (Facebook Berlin Rebels ) und auf unserer Website! "

[twolf]

Das nächste Europäisches Schwergewicht in der Big 6, am besten die Liga in Goldene Ananaas Liga Unbenennen.

[Kalefeld2]

BERLIN ADLER spielen damit in der EFL

06.05– BA - Thonon Black Panthers ( Frankreich )
21.05– Prague Black Panthers - BA

[twolf]

Dann kann ja der BIG6 auch gleich Verschoben weren, Neuer Bereich No(n)sense & Off-Topic

[Ruudster]

Big6 ist für dich nonsense weil die Adler nicht dabei sind?

[twolf]

Big6 ist für dich nonsense weil die Adler nicht dabei sind?

Die Adler waren die letzten zwei jahre schon nur Nonsense, und hatten in der BIG 6 nix Verloren, dieses Jahr ist die Big 6 eine völlig wertlose Veranstaltung. PUNKT, Völlig für die Tonne!

[Eierwerfer]

Big6 ist für dich nonsense weil die Adler nicht dabei sind?

Die Adler waren die letzten zwei jahre schon nur Nonsense, und hatten in der BIG 6 nix Verloren, dieses Jahr ist die Big 6 eine völlig wertlose Veranstaltung. PUNKT, Völlig für die Tonne!

Warum aus deiner Sicht völlig wertlos?
Weil keine österreichische Mannschaft dabei ist? Nun, da kann man ja erwidern: die sind u.a. nicht dabei, weil sie sich nicht auf eine für alle gültige A-Regelung verständigen konnten. Sie sehen sich im Nachteil, weil sie weniger A's nominieren dürfen, also stufen sie sich schlechter ein als die Mannschaften, die teilnehmen - folglich nehmen schon rechte gute Mannschaften teil.