Illegales Einstellen fremder Fotos

[Lighthunter]

Hallo!

Aus gegebenem Anlass möchte ich hier einmal auf die Problematik bei Einstellung nicht eigener Fotos und Direktverlinkung hinweisen, was in Foren sehr verbreitet ist und fälschlicher Weise oft als unerheblich abgetan wird.

Zunächst: wer ein Foto, das er nicht selbst erstellt hat irgendwo (außer in seinem Wohnzimmer) verwendet oder im Internet veröffentlicht, sei es auf der eigenen Webseite oder in einem Forum verstößt gegen das Urheberrecht, was empfindliche Strafen nach sich ziehen kann (so man ihm draufkommt und es zur Anzeige gebracht wird).
Das ist einfach zu umgehen indem man dem Betreiber einer Internetseite, auf der man ein Foto gefunden hat eine freundliche E-Mail schreibt und anfragt ob eine Weiterveröffentlichung gestattet wird. In den meisten Fällen wird man die Zustimmung erhalten, oft mit der Auflage die Quelle anzugeben.
Also, einfach ein Foto downloaden und dann weiter für eigene Zwecke verwenden ist nicht nur ein unfeiner Stil sondern strafbar.

Viele, die ein Foto von einer fremden Internetseite in ein Forum einstellen meinen nichts verbotenes zu tun weil sie annehmen das Bild ja "nur" zu verlinken und sitzen damit einem handfestem Irrtum auf. Verlinken würde bedeuten, dass man einen Klick anbietet der dann auf die entsprechende Webseite zu dem Foto oder irgendeinem anderem Inhalt führt. Das wäre statthaft und ist noch nicht einmal genehmigungspflichtig.

Auf seiner eigenen Webseite oder in einem Forum aber die URL des Fotos anzugeben heißt eine Direktverlinkung herstellen, das Foto ist dann auf der eigenen Webseite / dem Forum eingestellt. Es wird ja dort auch angezeigt, und im html-code der Seite wird es eingebettet, mittels des Befehls "zeige an dieser Stelle eine Grafik an, Speicherort ist ...." und das ist eben der Host der fremden Seite. Kein Kavaliersdelikt, das wird als Diebstahl bewertet, denn man benutzt ja unbefugt den Webspace eines Anderen der dafür bezahlt.
Außerdem: jedes Mal, wenn nun die entsprechende Seite des Forums aufgerufen wird wird natürlich auf den Speicher des beklauten Hostes zugegriffen, es entsteht ein Datentransfer der unter Umständen kostenpflichtig ist und damit ein materieller Schaden - Trafficklau nennt sich das.
Dazu gibt es schon einige Gerichtsurteile in denen den Geschädigten Schadensersatz zugesprochen wurde.

Und auch hier gilt: eine freundliche E-Mailanfrage wird meistens positiv beschieden, manche Betreiber von Internetseite machen allerdings zur Auflage, das man das entsprechende Foto downloadet und auf seinem eigenem Webspace hinterlegt um eben den zusätzlichen Traffic zu vermeiden, von dem man ja nichts hat – denn wer bezahlt schon gerne den Internetauftritt Anderer?

Übrigens, wer (meist unwissend) eine Direktverlinkung, auch als Bandwidth Stealing oder Hot-Linking bezeichnet, in einem Forum herstellt tut den Betreibern keinen Gefallen, denn die haften in vollem Umfang für alles was irgendein User dort an- oder einstellt. Und das Ganze gilt auch für die Direktverlinkung von Videos oder Musikclips, und wenn man da an einen Rockstar mit entsprechendem Anwaltstross gerät steht man schnell vor der Pleite!

Das Internet ist eben kein rechtsfreier Raum, und ohnehin meine ich das schon der gute Anstand bzw. die allgemeinen Umgangsformen doch vorschreiben, dass man einfach mal fragt.

Gruß, Willi

[skao_privat]

Ab sofort bitte keine Fotos mehr im Internet veröffentlichen.

[guard68]

Hat dem einer ein Bildchen geklaut oder warum heilt der hier rum

[StefanB]

Willi ist Praktikant in einer Anwaltskanzlei und möchte sich etwas Taschengeld verdienen.

[karl22]

Ich denke mal als Webmaster einer Seite sollte man sich im klaren darüber sein, dass, wenn man Bilder ins Internet stellt, die auch von Usern betrachtet werden.

Wenn diese dann auch noch über Google auffindbar sind, sollte man sich nicht über den dann anfallenden Traffix wundern. Denn, wenn man nur einer begrenzten Anzahl von User den Zugriff auf die Bilder gewähren möchte, dann kann man das mit geeignete Mittel verhindern.

Daher finde ich die ganze Geschichte, das man bei einem Betreiber ggf. zusätzlichen ungewollten kostenpflichtig Traffic erzeugt für sehr haarsträubend. Wenn man den Traffic nicht haben will, dann lagert man halt seine Bilder bei MySpace etc aus.

Also an alle Forum-User hier mein Ratschlag
<Ironiemodus an>
Geht bitte nicht auf irgendeine Webseite, die von Lighthunter betrieben wird, denn das s ist nicht so von ihm gewollt, da das ja zusätzlichen Traffic bedeutet.
<Ironiemodus aus>

BTW: Lighthunter bitte hier alle sämtliche Webseiten auflisten, damit die Moderatoren jeglichen Links auf deine Seite unterbinden können.

Ach ja, das war nur zum Thema Traffic, die anderen Punkte können die Juristen klären!

[Marco73]

Hmja, ganz so lächerlich wie es hier gemacht wird, ist es nicht.
Traffic- und/oder Bilderklau ist ärgerlich.

Wir Footballknipser (ich hoffe mal, daß ich das so verallgemeinernd für alle hier sagen darf) sehen das in diesem Fall hier nicht ganz so eng, die meisten von uns machen es ja eh' "nur" aus Spass an der Freude der Betrachter.

Und so finde ich es für meinen Fall ganz in Ordnung, falls/wenn jemand eines meiner Fotos hier verlinkt. Über 'ne Quellenangabe würde man sich zwar freuen, aber viele von uns haben das eh' per Wasserzeichen auf dem Foto dokumentiert.

Blöd finde ich nur, wenn jemand mein(e) Foto(s) bearbeitet (Zuschneidet, Logo entfernt), bevor er/sie sie hier postet.

[Zozo]

Blöd finde ich nur, wenn jemand mein(e) Foto(s) bearbeitet (Zuschneidet, Logo entfernt), bevor er/sie sie hier postet.

Da gebe ich dir recht! Man kann die Verlinkungen auch als eine Art Werbung sehen

[skao_privat]

Das ist allerdings Dreck.

[matschi#98]

marco da hast Du recht, wenn die (c) entfernt wurde ist das unrfreulich, und dort schick ich dann erstmal eine mahnende email/PN etc... (irgendwann kannst zum schutz auf das gesamte bild ein watermark legen, was leider meistens doch sehr störend ist)

etwas älter aber denoch interesant ist das Eistee-urteil:

Möglicherweise muss der Betreiber eines Fußballforums im Internet in Kürze dafür zahlen, weil ihm ein Dritter ein Foto von einem Eistee ins Forum seiner Internetseite gestellt hat, über deren Bildrechte der Inhaber der Internetseite nicht verfügte... weiter lesen

[SkylineGrizzly]

Ey Matschi. Zeig ma was GLB-Team Spirit und komm mal nach Düsseldorf. Da kannste ein Paar Bilder von uns machen. Wär mal ne coole Sache.

[Marco73]

Problem ist, dass diese Angelegenheit durch Abzocker einen negativen Beigeschmack hat.
Da ging doch jüngst ein Fall durch die Medien, wo ein Fotograf jede Menge Fotos von Nahrungsmitteln und Gerichten auf seiner Homepage hatte. Hierzu erweckte er durch schwammig formulierte Texte den Anschein, daß diese Fotos ohne Kosten und nachzufragen von jedem genutzt werden dürften. Und legte viele Suchmaschinen-Köder ab.

Mittlerweile kommt er nicht mehr zum Surfen und Fotografieren, weil er täglich in einem neuen Verfahren sitzt, um - meist erfolgreich - die Nutzungs- und Strafgebühren einzuklagen.

Kein Wunder, daß dadurch auch ein gewisser Unmut wächst.

[Marco73]

Aus gegebenem Anlass

Erzähl' mal.

[schlueri]

Aus gegebenem Anlass

Erzähl' mal.

http://www.footballforum.de/community/j ... ml#4528458

War ein Spielfoto von dort VÖ Bilder-Galerien, im Foto ist "Lighthunters" Copyright-Vermerk unten rechts zu sehen. Das Bild war unverfälscht verlinkt.

[Marco73]

Tnx für die Info.

Naja. Rein juristisch hat Willi sicherlich recht.
Moralisch muss das jeder selber bewerten.
Ich find's... unangebracht. Aber wer auf DER Football-Plattform keine Werbung will *schulterzuck* ...

[schlueri]

Tnx für die Info.

Naja. Rein juristisch hat Willi sicherlich recht.
Moralisch muss das jeder selber bewerten.
Ich find's... unangebracht. Aber wer auf DER Football-Plattform keine Werbung will *schulterzuck* ...

Ich würde gerne mal wissen ob Google Deutschland die gleiche Mail bekommen hat? Vielleicht kann Lighthunter da mal für Aufklärung sorgen, das Thema scheint ihm ja wichtig zu sein.

http://images.google.de/imgres