DarkMorgana2 hat geschrieben: ↑Do Jan 17, 2019 00:03
_pinky hat geschrieben: ↑Mi Jan 16, 2019 20:55
Tatsächlich ändert dieses Totschlagargument nichts an der Tatsache, daß das jetzige Präsidium gewählt wurde um die satzungsgemäßen Ziele des AFVD zu verfolgen.
Das ist dehnbar, ich weiß, aber (unabhängig vo den handelnden Personen) allen Nationalmannschaften die Teilnahme am internationalen Turnierbetrieb gezielt zu verwehren, zähle ich nicht dazu.
Es muss ihn keiner wählen. Und wir wissen hier nur, was veröffentlicht wird. Keiner weiß, welche Absprachen getroffen wurden.
Verbandsarbeit auf dem Level ist nur noch Politik.
Er ist gewählt. Das ist ja das Problem an der Demokratie. Das stelle ich hier aber gar nicht in Frage.
Wenn du berücksichtigst, daß der AFVD diese Meldung selbst veröffentlicht hat, dann tun sich da echte Abgründe auf:
Da steht, dass (Teil-)Mitglied Deutschland über eine Satzungsänderung nicht oder nur verspätet informiert wurde. Andere Länder dagegen offensichtlich rechtzeitig, da die ihren Obulus geleistet haben und auf die Teilnehmerliste für die Jugend-EM gesetzt wurden. Mindestens 12, nämlich die, die für die Qualifikationsrunde eingeladen wurden.
Satzungsänderungen beschließt genau wer? Die Versammlung der Mitgliedsverbände? Warum war Deutschland nicht dabei? Oder haben die wieder vorzeitig die Versammlung verlassen und im Foyer eine Alternativveranstaltung abgehalten (gab da schon einen Präzedenzfall)?
Dann gibts normalerweise ein Protokoll zu solch einer Veranstaltung, das vermutlich auch zeitnah an die Verbände verteilt wird. Wann war die Satzungsänderung? Steht da nicht. Warum wohl? War wieder das Fax kaputt?
Warum wird von 8 Vollmitgliedern geredet, wenn 12 Teams zugelassen sind und da rauszulesen ist, daß nur Verbände, die bezahlt haben, an der
Qualifikation teilnehmen dürfen? Wenn alle Vollmitglieder 3 Stimmen bekommen, sind 12x3 + 19x1 = 55 Stimmen im Umlauf und nicht 47(wenn ich die aufgemachte Rechnung von 8x3 + 23x1 als Grundlage ansehe). D.h. du kannst mit 8x3 = 24 Stimmen die anderen nur dann überstimmen, wenn andere Vollmitglieder sich enthalten oder ein Teil der 23 gar keine Stimme haben. Klingt kompliziert, am Ende begründet der AFVD mit einem theoretisch herbeigezogenen Sonderfall, der wohl kaum auftreten dürfte, eine sehr wacklige Position.
Das hat Tradition in der Politik.
Aus der Vergangenheit haben wir gelernt, daß in AFVD-Mitteilungen zu Streitfragen nur sehr positiv über sich selbst und schlecht über andere berichtet wird. Klärende Details, die kein gutes Licht auf ihn selbst werfen, bleiben außen vor.
Rein spekulativ, ordnest du die Mitteilung offen und ehrlich ein?
Hatte heute morgen keine Milch mehr für mein Müsli. Hab stattdessen Orangensaft genommen. Und Wodka statt Müsli.