Ich weiß Auch unsere Herren habe diese gut gespielt, letztes Jahr hat die sogar super funktioniert, in der Oberliga aber eher nicht. Es kommt also auch immer auf das Personal und den Gegner an. Grundsätzlich finde ich die verteidigung trotzdem geil, vor allem als Nose. Aber diese Zeiten sind vorbei!!!
"Winning isn't everything--but wanting to win is."
Nein Jugendliga und Herren Oberliga. Und wenn Du siehst dass in der Oberliga NRW einige HC´s GFL Erfahrung haben, zeigt es einerseits dass die Defense auf bestimmten Positionen gut besetzt sein muss um zu funktionieren und andererseits, dass das Niveau dort von Seiten der OC zumindest so gut ist, die Grenzen dieser Verteidigung zu testen. Ich bin weiterhin überzeugt von dieser Verteidigung, leider kannst Du sie nur spielen, wenn Du das Personal dafür hast. Und schließlich unterscheidet dass uns nicht von den OC´s die können auch keine Shotgun spielen, wenn ihr Center keinen LS hinbekommt oder keine I-Formation wenn sie keinen FB haben. Und dass ist egal auf welchem Niveau Du spielst, ausser vielleicht beim C-Tackle.
Trotzdem denke ich wurde hier schon alles zu dem Thema gesagt.
"Winning isn't everything--but wanting to win is."
devils79 hat geschrieben:leider kannst Du sie nur spielen, wenn Du das Personal dafür hast. Und schließlich unterscheidet dass uns nicht von den OC´s die können auch keine Shotgun spielen, wenn ihr Center keinen LS hinbekommt oder keine I-Formation wenn sie keinen FB haben. Und dass ist egal auf welchem Niveau Du spielst, ausser vielleicht beim C-Tackle.
Exactly!!!! It should never really be about schemes but about personnel! You can only run what your players can effectively execute!!! Plain and simple...
Abenteurer Harry H. hat geschrieben:Jugend, Verbandsliga? inder Oberliga hats nicht mehr geklappt?
Das sollte der Diskussion eh ein Ende setzen...
da gibt es aber gegen Beispiele
Essen in der GFL2
Bonn in der GFL2 <-- Ok nicht so erfolgreich, aber in der Regionalliga
Bochum in der Regionalliga <-- in diesem Jahr nicht mehr so
Aber die haben es erfolgreich in den Ligen die 3-3-5 oder auch 3-5-3 gespielt.
möchte hier mal mein statement zur 3-5 stack abgeben, nachdem ich die selbst lange zeit gespielt habe und mich erst wieder mit einem ex-div I coach (robert guice/ehemals boise state) drüber unterhalten habe: die 3-5 hat in den usa immer noch - oben wurde etwas anderes behauptet - vor allem in den high schools und div II/III unis ihre berechtigung. man darf diese defense natürlich nicht mit einer 3-4 vergleichen... thema nosetackle. die 3-5 kann durch viele stunts und simple coverages den mangel an spieler-potential ausgleichen und vor allem die verantwortung/reads super ausgleichen/balancieren. im gegenteil: laut mr. guice sind gerade bei der 4-3, die ja oft als parade-defense gepriesen wurde, die deutschen LBs nicht selten überfordert. v.a. ein roaming 'sideline-to-sideline' MLB ist hier schwer zu finden. tampa 2 coverages etc. ganz zu schweigen... CBs/DEs ebenso.... kurz: jede front hat natürlich seine berechtigung, aber ganz ohne grund wird s.o. in den high schools die 3-5 nicht gespielt - und ich finde, daran sollten wir uns in D eher orientieren (zumal wir hier selten in den unteren ligen auf brutale pass-teams mit einem div.I qb treffen).
I-Formation gegen 4-3 ist doch jahrzentelang deshalb hier gespielt worden, weil es zur Gründerzeit rübergebracht wurde.
Die Coaches damals brachten es Spielern bei. Die Spieler von damals sind Coaches geworden; und viele der Altbackenen Coaches haben keine Lust, was neues zu lernen (oder verstehen es nicht). Und somit spielen jahrelang genau die Konstellationen gegeneinander.
Natürlich haben sicherlich einige diese Systeme (ja, ich weiß, ne Formation ist nicht gleich ein System) ausgereift und somit ihre Berechtigung, aber ich würde behaupten 95% der Coaches die sagen "außer I-Formation (bzw 4-3 Defense) kann man in Deutschland nix spielen, weil die Spieler nichts anderes können" geben ihre eigene Unbereitschaft zur Fortbildung wieder.
Da hat er recht der Borrego. Außer in Berlin spielt keiner eine annähernd perfekte 4-3.
@Fridge: Ich weiß nicht wo du coacht aber auch der Football in Deutschland hat sich weiterbewegt.
Hier zu Lande geht es auch nicht um die eierlegende Wollmilchsau , sondern darum, dass ein Coach mit dem vorhandenen Spielerpotential das möglichste raus holt. Und hier zu Lande wird einem sogar auf GFL1/2 Level ein durchaus großes Sammelsurium aus verschiedenen Offense Systemen geboten, die auch noch sehr erfolgreich sind.
Mein Statement zur 3-3 ist, wer sie nicht nur aus Büchern kennt, kann damit schon dem ein oder anderen OC den Kopf zerbrechen. Allerdings lebt die 3-3 von Speed auch in der Line und da scheiden sich die Geister, denn wenig Gewicht in der Front bedeutet hier zu Lande noch keinen Speed.
da hast du recht - speed kills. v.a. in der 3er line...
oft dachte ich mir beim durchlesen dieses threads, daß mancher die 3-5 stack mit einer 3-4/50-defense 'verwechselt', denn etlichen argumenten kann ich bei der 3-4 nur zustimmen. die ist meiner meinung nach auch wirklich kompliziert und bedarf viel potential auf gewissen positionen:der oft zitierte nosetackle beim double-team zum beispiel, der traffic in der mitte für die ILBs oder der edge-rusher, der auch noch zone-blitzing kann. weiß nicht, ob man die 3-4 auch 'simple aber effektiv'' spielen kann... bei der 3-5 stack habe ich das oft erlebt.
Gator hat geschrieben:Da hat er recht der Borrego. Außer in Berlin spielt keiner eine annähernd perfekte 4-3.
@Fridge: Ich weiß nicht wo du coacht aber auch der Football in Deutschland hat sich weiterbewegt.
Hier zu Lande geht es auch nicht um die eierlegende Wollmilchsau , sondern darum, dass ein Coach mit dem vorhandenen Spielerpotential das möglichste raus holt. Und hier zu Lande wird einem sogar auf GFL1/2 Level ein durchaus großes Sammelsurium aus verschiedenen Offense Systemen geboten, die auch noch sehr erfolgreich sind.
Mein Statement zur 3-3 ist, wer sie nicht nur aus Büchern kennt, kann damit schon dem ein oder anderen OC den Kopf zerbrechen. Allerdings lebt die 3-3 von Speed auch in der Line und da scheiden sich die Geister, denn wenig Gewicht in der Front bedeutet hier zu Lande noch keinen Speed.
Keine Sorge "Fridge" ist einer der Coaches die sich weiter entwickelt haben
Ich glaube, der durchschnittliche Div1 Coach hat mehr drauf als der durchschnittliche deutsche HC. Sieht man jedes WE, was sich teilweise für ein Elend auf deutschen Footballplätzen abspielt.
@ fridge
Mal ernsthaft, wenn ein Coach die I-Form. + 4-3 Base richtig (darauf liegt die Betonung!!!) beherrscht kommt er in Deutschland locker bis in die Regio, bei richtigem Kader sogar locker in die 2. Liga.
Das Problem in Deutschland ist, dass immer noch 85% der Coaches weder das eine noch das andere wirklich beherrschen.
Der Unterschied ist nur, ob man es beherrscht oder meint es zu beherrschen, dass können viele leider nicht unterscheiden.
Und es hilft auch nix wenn die eigenen Spielzüge auf der XBox klappen...
Die Frage ist nicht ganz beantwortet. Es gilt für jedes System und den von Dir beschriebenen Unterschied auch. Es gibt in Deutschland eher zuviele Spieler,Trainer etc. die meinen alles zu wissen und sich nichts neues aneignen wollen (wie schon von Vorrednern beschrieben) oder was Neues lernen wollen. Und darum geht es, ich muss als Trainer erkennen, was kann ich mit meinen Spieler spielen und was nicht. Was kann ich den noch beibringen und was nicht. Und vor allem was kann ich noch lernen. Und irgendwann nach diesen Fragen kommt die Frage was will ich spielen?? Ich finde die 3-5 gut und wenn ich meine es macht Sinn, spiele ich sie wenn nicht dann nicht. Zudem ist Footballcoaching wie sovieles von Trends abhängig. In der NFL war ne 3-4 in dann wieder nicht, dann wieder. Selbiges gilt für Offense-Fomationen wie Shotgun etc. Und plötzlich kommt Miami mit ner Wildcat und gewinnt die Division und schon kommen andere Vereine die was ähnliches spielen wollen, und selbst Tony Sparano hat ja diesen Angriff nnicht erfunden.
"Winning isn't everything--but wanting to win is."
devils79 hat geschrieben:Die Frage ist nicht ganz beantwortet. Es gilt für jedes System und den von Dir beschriebenen Unterschied auch. Es gibt in Deutschland eher zuviele Spieler,Trainer etc. die meinen alles zu wissen und sich nichts neues aneignen wollen (wie schon von Vorrednern beschrieben) oder was Neues lernen wollen. Und darum geht es, ich muss als Trainer erkennen, was kann ich mit meinen Spieler spielen und was nicht. Was kann ich den noch beibringen und was nicht. Und vor allem was kann ich noch lernen. Und irgendwann nach diesen Fragen kommt die Frage was will ich spielen?? Ich finde die 3-5 gut und wenn ich meine es macht Sinn, spiele ich sie wenn nicht dann nicht. Zudem ist Footballcoaching wie sovieles von Trends abhängig. In der NFL war ne 3-4 in dann wieder nicht, dann wieder. Selbiges gilt für Offense-Fomationen wie Shotgun etc. Und plötzlich kommt Miami mit ner Wildcat und gewinnt die Division und schon kommen andere Vereine die was ähnliches spielen wollen, und selbst Tony Sparano hat ja diesen Angriff nnicht erfunden.
da gebe ich dir absolut recht. personal/philosophie etc ist alles wichtig. ich wollte nur mal diejenigen ansprechen, die meinten, die 4-3 ist die einfachste oder am besten geeignete für unsere verhältnisse... und da kann ich eben auch widersprechen. ich kann mich an ein zitat von einem ami-coach erinnern, der bei einem spiel zusah: "eure ends sind für die 4-3 zu unerfahren - spielt lieber mit einer 3er line."
Auch unsere Herren habe diese gut gespielt, letztes Jahr hat die sogar super funktioniert, in der Oberliga aber eher nicht. Es kommt also auch immer auf das Personal und den Gegner an. Grundsätzlich finde ich die verteidigung trotzdem geil, vor allem als Nose. 
