Gameday 4.5.2013
Re: Gameday 4.5.2013
Den Ausführungen bzgl, Phantoms Bandits ist wenig hinzuzufügen ausser vielleicht, dass Thomas Hogue als RB neben Milhouse als WR einen super Eindruck hinterlassen hat. Besonders bedauerlich finde ich es wenn auf der WP Homepage von souveräner Leitung des Spiels spricht.
Der Ref. hat in der Schlussphase zunächst auf 1st down Wiesbaden entschieden und dann direkt vor dem snap abgepfiffen und seine Entscheidung in replay 4th down Bandits geändert. Unabhängig von der Regelkonformität der Entscheidung, (ich hoffe dass die Stats nicht nur bzgl. der Namen der Officials hier für Erhellung sorgen) hat er sich durch die Art der Administration lächerlich gemacht.
Der Ref. hat in der Schlussphase zunächst auf 1st down Wiesbaden entschieden und dann direkt vor dem snap abgepfiffen und seine Entscheidung in replay 4th down Bandits geändert. Unabhängig von der Regelkonformität der Entscheidung, (ich hoffe dass die Stats nicht nur bzgl. der Namen der Officials hier für Erhellung sorgen) hat er sich durch die Art der Administration lächerlich gemacht.
Gloss raus!
Re: Gameday 4.5.2013
Der RB #2 der Rebels war in den ersten 3/4n der Adler-D fast jedesmal durch die Fänge gerutscht. Entweder war die D falsch eingestellt oder... (Der DC sollte sich vielleicht nicht so viel im Netz rumtreiben )Barfly hat geschrieben:Rebels gewinnen quasi ohne Passspiel, einem sehr guten RB und aggressiver Defense verdient im Adlerhorst. Die schwarzgelben überraschend unterlegen, konnten zwar immer noch aufschließen, als die Rebels scheinbar schon den Sack zugemacht hatten, am Ende lief dann doch die Zeit davon. Gegen die Canes müssen da zwei bis drei Schippen drauf, obwohl der Leistungsstand der Kieler auch sehr schwer einzuschätzen ist bei 25 Neuzugängen inkl. QB und RB.
War dieses Spiel nicht der von der GFL offiziell ausgerufene "Opener"? Wenn ja, war davon im Rahmenprogramm nichts zu spüren, eher "business as usual". Etwas merkwürdig, dass im Adler Gameflyer im Roster Elzy auf Seiten der Rebels und Croom auf Seiten der Adler fehlte und der Stadionsprecher sich erst informieren musste. Alles das steht dem gewollten professionellen Anspruch der GFL mal wieder entgegen.
Das "verdient" gewonnen - die Rebels waren die diesmal Glücklicheren. Wenn ich ohne Kicker soviel Punkte liegen lasse, ist es nicht verdient.
Das Momentum war dieser niegeprobte Onsidekick - als alle den Ball schon überholt hatten; nur eben der Adler-Kicker noch an seiner Fußhaltung übte. Das die Adler nicht abzuschreiben sind , bewiesen sie in den letzten 1,5 min. Da waren die Rebels nur noch ein ungeordneter Hühnerhaufen. Und die Adler hätten beinah noch das Unmögliche geschafft, wenn sie nicht von der eigenen plötzlichen Stärke völlig überrascht worden wären.
Zum Adler-Orga-Team: freundlich wie immer! Aber nur eine Kasse.
Wenn man sich als Berliner kurzentschlossen mal ein Derby ansehen will, dann steht man (aber nicht auf der Tribüne, sondern am Schalter). Dieser Pkt. geht auch an die Rebels in Bezug zum Opener vorigen Jahres
Mfg ins Land des Roten Adlers
Zuletzt geändert von AR am So Mai 05, 2013 22:03, insgesamt 1-mal geändert.
Football-Junkie from the Eastside
Re: Gameday 4.5.2013
Raynor hat geschrieben:Den Ausführungen bzgl, Phantoms Bandits ist wenig hinzuzufügen ausser vielleicht, dass Thomas Hogue als RB neben Milhouse als WR einen super Eindruck hinterlassen hat. Besonders bedauerlich finde ich es wenn auf der WP Homepage von souveräner Leitung des Spiels spricht.
Der Ref. hat in der Schlussphase zunächst auf 1st down Wiesbaden entschieden und dann direkt vor dem snap abgepfiffen und seine Entscheidung in replay 4th down Bandits geändert. Unabhängig von der Regelkonformität der Entscheidung, (ich hoffe dass die Stats nicht nur bzgl. der Namen der Officials hier für Erhellung sorgen) hat er sich durch die Art der Administration lächerlich gemacht.
Stimmt 100%ig.
Die Regel würde ich auch gern mal schriftlich sehen.
Es war ein regelgerechter Punt, der geblockt wurde und von Wiesbaden erobert wurde.
Warum also, den Spielzug wiederholen lassen?
Und dann ist noch nicht einmal die Uhr zurückgesetzt worden.
Vielleicht kann es mir ja jemand erklären, der mehr Ahnung vom Regelwerk hat als ich.
Re: Gameday 4.5.2013
Wenn man sich die stats anschaut, elzy über 200 Yards, croom 25, woran lags? War die Oline so schwach oder die Defense der rebels so gut? Umgekehrt das gleiche bei elzy, so schwache Defense der Adler?
Re: Gameday 4.5.2013
Es ist erst ein Spiel gewesen. Trotzdem: 212 Rushing Yards von Elzy bei 28 Laufversuchen (7.6 Average) gegen die ja eigentlich hoch eingeschätzte Adler-Defense sprechen eine deutliche Sprache. Wenn dieses Laufspiel über die Saison hin fortgesetzt wird, dann kann für die Rebels in Kombination mit der sehr guten Defense auf jeden Fall ein Playoff-Platz rausspringen.Maniac99 hat geschrieben:Wenn man sich die stats anschaut, elzy über 200 Yards, croom 25, woran lags? War die Oline so schwach oder die Defense der rebels so gut? Umgekehrt das gleiche bei elzy, so schwache Defense der Adler?
-
- Defensive Back
- Beiträge: 597
- Registriert: Do Aug 16, 2012 10:36
Re: Gameday 4.5.2013
Das Schiri Team in Wiesbaden war sich sehr oft nicht einig. Hinzu einige Dinge übersehen. Von der Gästeseite sah es so aus, dass der punt geblockt wurde ein Wiesbadener der Ball nicht unter Kontrolle bringen konnte und sich dann ein Mannheimer auf den wohl freien Ball geworfen hatte. Der judge, vor dessen Augen das passierte, zeigte das auch an mit Ball für Mannheim. Der Ref hat das nicht gesehen? hat es übersehen oder sonst wie. Daher gab es die dann folgende sehr lange Beredung. Meine Wiesbaden hat den Sieg aber nach dem zweiten TD vergeben, als man auf zwei Punkte gegangen ist. Das hab ich nicht verstanden...06:22, 12:22 nun statt auf 13 Punkte die 14 probiert. Scheinbar hatte man Müller nicht zugetraut nach 4 verschenkten Punkten. In der Pause hat er alle versenkt...bekommt das keiner mit? So blieb es bei 12:22...hm. Grundsätzlich ist es blöde, wenn man auf der Gegenseite weder Ref noch Stadionsprecher (machmal hat man ihn verstanden) hört. So blieben manche Entscheidungen unklar.
Zuletzt geändert von Suedzucker am So Mai 05, 2013 22:27, insgesamt 1-mal geändert.
Re: Gameday 4.5.2013
Ball wurde von Mannheim erobert.. Theoretisch hätte es auch ein neues 1st Down für RNB sein müssen und keine Wiederholung des 4th Downs..Feyd hat geschrieben:Raynor hat geschrieben:Den Ausführungen bzgl, Phantoms Bandits ist wenig hinzuzufügen ausser vielleicht, dass Thomas Hogue als RB neben Milhouse als WR einen super Eindruck hinterlassen hat. Besonders bedauerlich finde ich es wenn auf der WP Homepage von souveräner Leitung des Spiels spricht.
Der Ref. hat in der Schlussphase zunächst auf 1st down Wiesbaden entschieden und dann direkt vor dem snap abgepfiffen und seine Entscheidung in replay 4th down Bandits geändert. Unabhängig von der Regelkonformität der Entscheidung, (ich hoffe dass die Stats nicht nur bzgl. der Namen der Officials hier für Erhellung sorgen) hat er sich durch die Art der Administration lächerlich gemacht.
Stimmt 100%ig.
Die Regel würde ich auch gern mal schriftlich sehen.
Es war ein regelgerechter Punt, der geblockt wurde und von Wiesbaden erobert wurde.
Warum also, den Spielzug wiederholen lassen?
Und dann ist noch nicht einmal die Uhr zurückgesetzt worden.
Vielleicht kann es mir ja jemand erklären, der mehr Ahnung vom Regelwerk hat als ich.
-
- Defensive Back
- Beiträge: 520
- Registriert: Di Mär 13, 2012 15:59
Re: Gameday 4.5.2013
Bei einem geblockten Punt, der die benötigten Yards zum First Down nicht überbrückt hat (vom Recoverteam getragen oder nach dem First Down recovert ist ja egal)? Oder habe ich da jetzt etwas falsch verstanden?Xplode hat geschrieben: Ball wurde von Mannheim erobert.. Theoretisch hätte es auch ein neues 1st Down für RNB sein müssen und keine Wiederholung des 4th Downs..
Re: Gameday 4.5.2013
Der Ref erklärte das wie folgt:
Der Punt wurde jenseits der line of scrimmage von einem Wiesbaden Spieler berührt und wurde somit zu einem freien Ball den Mannheim eroberte.
Da eine Strafe gegen Manheim auf dem Play war hat Wiesbaden dann den Rekick genommen, sonst hätte Mannheim Ballbesitz mit First Down gehabt.
In der Tat hat ein Wiesbadener versucht den Ball zu erobern und dies nicht geschafft. Somit war es eine korrekte Entscheidung des Ref.
Der Punt wurde jenseits der line of scrimmage von einem Wiesbaden Spieler berührt und wurde somit zu einem freien Ball den Mannheim eroberte.
Da eine Strafe gegen Manheim auf dem Play war hat Wiesbaden dann den Rekick genommen, sonst hätte Mannheim Ballbesitz mit First Down gehabt.
In der Tat hat ein Wiesbadener versucht den Ball zu erobern und dies nicht geschafft. Somit war es eine korrekte Entscheidung des Ref.
Re: Gameday 4.5.2013
Was ich aber nicht verstehe ist:
Wenn Wiesbaden die Strafe abgelehnt hätte, hieße das 1st Down Mannheim bei klarer Balleroberung.
Wenn WI die Strafe angenommen hätte, wäre der Spielzug wiederholt, aber Mannheim um die Hälfte zur Goalline zurück marschiert. Sind sie aber nicht.
Weshalb nicht?
Weshalb die Minutenlange Diskussion, wenn die Sachlage klar war?
Und warum kam das Kicking-Team von WI auf´s Feld, wenn Mannheim den Ball so klar erobert hatte?
Ich muß dazu sagen, das es von der Haupttribüne sehr unübersichtlich aussah. Also bitte nicht gleich mit den Augen rollen. Thx.
Wenn Wiesbaden die Strafe abgelehnt hätte, hieße das 1st Down Mannheim bei klarer Balleroberung.
Wenn WI die Strafe angenommen hätte, wäre der Spielzug wiederholt, aber Mannheim um die Hälfte zur Goalline zurück marschiert. Sind sie aber nicht.
Weshalb nicht?
Weshalb die Minutenlange Diskussion, wenn die Sachlage klar war?
Und warum kam das Kicking-Team von WI auf´s Feld, wenn Mannheim den Ball so klar erobert hatte?
Ich muß dazu sagen, das es von der Haupttribüne sehr unübersichtlich aussah. Also bitte nicht gleich mit den Augen rollen. Thx.
- Boomy
- Defensive Back
- Beiträge: 801
- Registriert: Mo Jul 24, 2006 09:29
- Wohnort: Metropolregion Rhein-Neckar
Re: Gameday 4.5.2013
1. Durch die Strafe (tripping) wurde der Ball auf die 3 yrd-Linie gebracht. punt war von der 6 yrd-LinieFeyd hat geschrieben:Was ich aber nicht verstehe ist:
Wenn Wiesbaden die Strafe abgelehnt hätte, hieße das 1st Down Mannheim bei klarer Balleroberung.
Wenn WI die Strafe angenommen hätte, wäre der Spielzug wiederholt, aber Mannheim um die Hälfte zur Goalline zurück marschiert. Sind sie aber nicht.
Weshalb nicht?
Weshalb die Minutenlange Diskussion, wenn die Sachlage klar war?
Und warum kam das Kicking-Team von WI auf´s Feld, wenn Mannheim den Ball so klar erobert hatte?
Ich muß dazu sagen, das es von der Haupttribüne sehr unübersichtlich aussah. Also bitte nicht gleich mit den Augen rollen. Thx.
2. Die Diskussion war wohl auch deshalb, um zu klären WO der Ball geblockt wurde - Ist nicht gerade uninteressant um zu klären ob der Ball überhaupt frei war...
Re: Gameday 4.5.2013
Danke.
Nun kann man auch verstehen, was da los war.
Nun kann man auch verstehen, was da los war.
Re: Gameday 4.5.2013
Nach dem Fumble- und Interceptionfestival in Rothenburg kann man zumindest für diesen Tag sagen: ohne einen überragenden A-WR sind die Unicorns auch nicht besser als ein Mittelfeld-Team. Und das gegen eine der schlechtesten Verteidigungen des vergangenen Jahres. (34 Off.Punkte sind aber auch nicht ohne)
Hatte heute morgen keine Milch mehr für mein Müsli. Hab stattdessen Orangensaft genommen. Und Wodka statt Müsli.
Re: Gameday 4.5.2013
Wenn man im Schnitt 40+ Punkten scoren muss pro Spiel - um jenes zu gewinnen - dann hast Du ein Problem mit der Defense, nicht mit der Offense! Ob SHU dadurch zum Team im Mittelfeld degradiert wird, wird der Saisonverlauf zeigen._pinky hat geschrieben:Nach dem Fumble- und Interceptionfestival in Rothenburg kann man zumindest für diesen Tag sagen: ohne einen überragenden A-WR sind die Unicorns auch nicht besser als ein Mittelfeld-Team. Und das gegen eine der schlechtesten Verteidigungen des vergangenen Jahres. (34 Off.Punkte sind aber auch nicht ohne)
Re: Gameday 4.5.2013
Ist mir gar nicht aufgefallen, dass die Knights mit der Defense des Vorjahres gespielt haben. Ich dachte, ich hätte da auch neue Leute drin gesehen ..._pinky hat geschrieben:Nach dem Fumble- und Interceptionfestival in Rothenburg kann man zumindest für diesen Tag sagen: ohne einen überragenden A-WR sind die Unicorns auch nicht besser als ein Mittelfeld-Team. Und das gegen eine der schlechtesten Verteidigungen des vergangenen Jahres. (34 Off.Punkte sind aber auch nicht ohne)