Corona-Virus

[QB#83]

Das liegt noch nicht an den Lockerungen. Diese Auswirkungen sehen wir erst frühestens nächste Woche.

So wie ich das verstanden habe wird die Reproduktionszahl anhand von Tendenzen mit dem sogenannten "Nowcast"-System geschätzt und erst im nachhinein berechnet. Bei der viel diskutierten Grafik der Reproduiktionszahl im zeitlichen Verlauf ("Hat der Lockdown überhaupt was gebracht wenn die Reproduktionszahl am 22.03. schon unter 1 war?") sieht man, dass der mögliche Fehler immer größer wird, um so näher es an das aktuelle Datum (bei veröffentlichung der Grafik) geht.
Im Prinzip wird die Zahl zur Zeit auf 0,96 geschätzt und in 2 Wochen kann man dann sagen, wie gut die Schätzung war.

Edit: Ah gerade nochmal nachgelesen die geschätzte Reproduktionszahl hat immernoch ein Paar Tage Verzug.

[51'er RK]

"Wir dürfen nicht allein den Virologen die Entscheidungen überlassen,
sondern müssen auch die gewaltigen ökonomischen, sozialen, psychologischen
und sonstigen Auswirkungen abwägen. Zwei Jahre lang einfach alles stillzulegen,
auch das hätte fürchterliche Folgen", sagt Schäuble.
Und: ...wenn ich höre, alles andere habe vor dem Schutz des Lebens zurückzutreten,
dann muss ich sagen: Das ist in dieser Absolutheit nicht richtig.
Die Würde des Menschen sei unantastbar. Aber sie schließt nicht aus, dass wir sterben müssen."


Zitat eines bösen ,alten , weißen Mannes ,
der nicht Donald sondern Wolfgang heißt .
Ironie aus

[Kundenberater]

Schäuble ordnet das schon richtig ein. So sehe ich es auch.
Wir können den Tod nicht überlisten ... das hat noch niemand geschafft.
Aber das Leben, den Handel, die Wirtschaft, alles lahm zu legen hilft auch nicht wirklich gegen Corona.
Alles wird lahmgelegt, alles ausgesetzt, aber Coronatote gibt es wohl immer noch. Was wurde erreicht????

The games must go on ...

[KarlH]

Alles wird lahmgelegt, alles ausgesetzt, aber Coronatote gibt es wohl immer noch.

...geht doch gar nicht darum, mit null toten rauszukommen. das ist sowieso unmöglich. aber sowenig wie möglich, das ist das ziel.
und zu schäuble sagt man besser nichts. noch besser: er sagt nichts.

[shiver55]

Ich habe überhaupt kein Problem mit Schäubles Aussage. Diese Kosten/ Nutzen-Abwägung ist richtig und im vollen Gange.
Was er nicht gesagt hat, aber jetzt wieder viele heraushören wollen, ist, dass man alle Maßnahmen aufheben sollte. Es geht um das Augenmaß dabei!

[KarlH]

man kann durchaus ein problem mit schäubles oder palmers aussagen haben, vielleicht sollte man es sogar. denn was gesagt wird, ist, dass der erhalt von leben nicht immer vorrang vor wirtschaftlichen erwägungen haben sollte. man macht damit ein fass auf, das gefährlich bodenlos werden kann, wenn man dabei nicht gleichzeitig klare grenzen setzt. denn wenn die nicht gesetzt werden, dann hat man auch gleich die wirtschaftliche begründung dafür, menschen ab einem gewissen alter "teure" medizinische maßnahmen zu verweigern. auch lebenserhaltende. sagt ja auch palmer. der patient würde ja eh in absehbarer zeit sterben. man führt sozusagen den begriff des menschlichen wirtschaftlichen totalschadens ein. auch der straftatbestand der unterlassenen hilfeleistung wäre mit derselben begründung hinfällig und abzuschaffen. warum sollte man da aufhören, wenn man wirtschaftlich noch mehr optimieren kann? als nächstes wäre dann vielleicht irgendwann die altergrenze dafür diskutabel. und multimorbide patienten sind auch teuer, wenn sie noch jünger sind. und irgendwann ist man wieder beim "unwerten leben". was rechtfertigt dann noch die kosten für behinderte? hatten wir schon mal. muss ich nicht haben. will ich nicht haben. das fass muss gerne zu bleiben.

ich verstehe zwar schäubles intention und unterstelle ihm keine der oben genannten absichten, aber die wortwahl ist mehr als gefährlich. er hält damit den falschen leuten die leiter. klar, man darf nicht das ganze land aus übervorsicht an die wand fahren und muss lockern, sobald und soviel es geht, soweit bin ich bei ihm. und dass es ein optimierungsproblem mit zwei gegenläufigen faktoren wirtschaft und coronatoten ist, dürfte inzwischen auch jeder geschnallt haben. das ist für die entscheider ein ritt auf der rasierklinge mit ganz wenig puffer für fehler, ein wenig beneidenswertes dilemma. aber auch die politiker haben dabei pflichten und sind vom grundgesetz klar in der handlungsfreiheit begrenzt. dass schäuble die bemerkenswerte aussage bringt, dass die würde des menschen unantastbar sei, aber man trotzdem sterben dürfe, ist fast schon grotesk. denken wir das mal weiter. wenn ihn also jemand würdevoll umbringt, dann wäre das ok? nein, irgendwie muss er das anders gemeint haben...

[hidden]

Warum sollte man ein Problem mit Schäubles Äußerungen haben? Mit welchem Wort sagt er, dass es um eine Abwägung von Wirtschaft und Gesundheit geht? Es geht um die Abwägung von Menschenwürde aller und möglicher Gesundheit einzelner. Wo hört das, was hier anfängt, auf? Wieso ist die ganze Gesellschaft im Kollektiv für das Risiko des einzelnen, an einem Virus zu erkranken, verantwortlich? Es hat immer schon tödliche Viren und Bakterien gegeben, auch jetzt gibt es andere. Warum legen wir alles still, weil Menschen an Krankheiten sterben? Ich habe aus näherem Umfeld von 2 Menschen gehört, die vorher gesund und glücklich waren, die sich das Leben genommen haben. Warum dürfen wir das mit Schulterzucken hinnehmen? Was tun wir vielen Menschen, die nicht so panisch vor dem Virus sind, an? Wir beschneiden sie jedweder Rechte. Was tun wir Kindern und Jugendlichen an? Sie haben gar keine Probleme. Ich kann keine Verhältnismäßigkeit der Mittel mehr erkennen.

[_pinky]

Ich habe den Schäuble auch so verstanden, dass es um das soziale Miteinander als Form der Menschenwürde geht.
Wenn Grosseltern verboten wird ihre Enkel zu sehen. Wenn sie krank werden und einsam sterben müssen.
Dass das ihm als Wirtschaftsprotektismus ausgelegt wird, liegt wohl mehr an seiner Vergangenheit als an den Worten.

Da freuen wir uns doch lieber über den Freund Kubicki, der anfängt die Zahlen des RKI anzuzweifeln. Das Wissenschaftlerbashing der Politiker geht los.

Gesendet von meinem SM-G973F mit Tapatalk

[Kundenberater]

"Sportministerkonferenz stimmt zu: Bundesliga ab Mai mit Geisterspielen"

Offensichtlich gehen die Lockerungen immer weiter. Spränge die GFL auf diesen Zug auf, könnte die Saison starten. Schwäbisch Hall trainiert ja schon

[Kundenberater]

Warum sollte man ein Problem mit Schäubles Äußerungen haben? Mit welchem Wort sagt er, dass es um eine Abwägung von Wirtschaft und Gesundheit geht? Es geht um die Abwägung von Menschenwürde aller und möglicher Gesundheit einzelner. Wo hört das, was hier anfängt, auf? Wieso ist die ganze Gesellschaft im Kollektiv für das Risiko des einzelnen, an einem Virus zu erkranken, verantwortlich? Es hat immer schon tödliche Viren und Bakterien gegeben, auch jetzt gibt es andere. Warum legen wir alles still, weil Menschen an Krankheiten sterben? Ich habe aus näherem Umfeld von 2 Menschen gehört, die vorher gesund und glücklich waren, die sich das Leben genommen haben. Warum dürfen wir das mit Schulterzucken hinnehmen? Was tun wir vielen Menschen, die nicht so panisch vor dem Virus sind, an? Wir beschneiden sie jedweder Rechte. Was tun wir Kindern und Jugendlichen an? Sie haben gar keine Probleme. Ich kann keine Verhältnismäßigkeit der Mittel mehr erkennen.

Zustimmung. Was wollten der DFB, die DFL und Vereine nicht alles unternehmen, als sich Robert Enke das Leben nahm. Nichts - nur Lippenbekenntnisse. Eigene Interessen sind doch wichtiger.
Alles still zu legen ist auch nicht die Lösung.
Ich denke, die Lockerungen gehen soweit, dass die GFL bald starten könnte.
In Niedersachsen werden die Kitas Schritt-für-Schritt geöffnet, die Touristikbranche der nordfriesischen Inseln kann auch bald wieder gemäßigt starten ... also auch die GFL letzlich ...

[51'er RK]

Ratingagenturen ist CORONA scheißegal .
Italien ist bereit auf Ramschniveau gestuft worden ,
wie nach der Finanzkrise .

[shiver55]

Corona wäre eine schöne Gelegenheit, diese elendigen Ratingagenturen endlich wieder loszuwerden.

[MaLa]

Ratingagenturen ist CORONA scheißegal .
Italien ist bereit auf Ramschniveau gestuft worden ,
wie nach der Finanzkrise .

Dafür hätte ich gerne eine Quelle...

Hint: Sie sind nicht auf Ramschniveau. S&P hat sie belassen, Fitch hat sie von BBB auf BBB- gestuft. Beides nicht Ramsch. Die anderen Ratingagenturen halten da alle noch die Füße still.

[informer]

"Sportministerkonferenz stimmt zu: Bundesliga ab Mai mit Geisterspielen"

Offensichtlich gehen die Lockerungen immer weiter. Spränge die GFL auf diesen Zug auf, könnte die Saison starten. Schwäbisch Hall trainiert ja schon

Genau, dann hätten die GFL-Vereine zwar keine Zuschauereinnahmen, aber zumindest die üppigen Fernsehgelder
würden fließen.

[Kundenberater]

Aber die Saison wäre "gerettet". Zuschauer kommen nach und nach auch dazu.

Bei einigen Mannschaften kommen kaum mehr als 500 Zuschauer. Da wäre es doch eh egal ...