Landesliga Ost

[crazydog]

Soweit mir bekannt ist haben die Colts keine Jugendmannschaft im Spielbetrieb und die 2 Jahre Karenzzeit sind nun wohl rum...

[Balu aus Berlin]

Ich denke mir, der Kickoffreturn-TD der Kobras mit der zurückgenommenen Flagge ist den Schiedsrichtern auf ihrer Karte entgangen.

[Ruudster]

Allen gleichzeitig?

Dass die Colts keine Jugend haben, wussten doch aber alle schon früher, oder?

[Balu aus Berlin]

Wie ich gehört habe, hatte ein Schiedsrichter 42 Punkte verzeichnet.

Aber es gab ja auch einige Minuten Diskussionen um diesen TD, ob der angesetzte Block von vorn angesetzt war und ob der Block mit der Schulter oder gar mit dem Helm gesetzt wurde.

Zu den Colts... sie haben keine Lizenz für die Landesliga erhalten, können aber dennoch noch Freundschaftsspiele spielen. Deshalb gibt es auch keinen Grund, dass Spieler wechseln sollten.

[Ruudster]

Von der facebook seite der Kobras:
"Berlin Kobras Seniors: Nach wiederholter Videoanalyse bestätigt sich das Ergebnis von 42:28! Ein Abgleich mit dem Spielbericht zeigt, dass im 2. Qtr 6 Pkt zu wenig für die Kobras und im 3. Qtr. 2 Pkt zu viel für Eberswalde notiert wurden!"

Zu den Colts:
Ohne Lizenz bekäme doch keiner der vorhandenen Spieler eine Wechselsperre aufgebrummt und könnte sofort anderswo spielen.
Wieviele Freundscahftsspiele sollen das denn werden? Ich sähe da schon Wechselanreize.

[crazydog]

Keine Sperre stimmt nicht ganz, laut BSO §60 ist es in diesem Fall 1 Spiel, aber immer noch besser als 5 Spiele aussetzten zu müssen.

[Ruudster]

Sorry, hast recht, ein Spiel.
(Ist aber § 61 b)

[Ruudster]

Von der Homepage der Colts:
"Die Colts gehen selbstredend in Revision gegen dieses Urteil und werden weitere rechtliche Schritte einleiten, um den Spielbetrieb zu bewirken."

[ohnenamen]

ohne lizenz auch keine sperre für die spieler ......
die angegebenen gründe die hier (bso) angeführt werden und zu einer sperre führen würden,
setzen immer voraus, das der verein zuvor eine lizenz hatte.

viel schlimmer finde ich, die ansage der colts.
wahrscheinlich wird jetzt wieder mit rechtsanwalt und co das ganze durchgeboxt.....
warum kann nicht akzeptiert werden, was schon lange bekannt ist???
wenn ich keine jugendmannschaft habe, dies aber vorraussetzung zum erhalt einer lizenz
ist, warum muss ich da jetzt mit dem brecheisen durch??
es ist einfach mal vom vorstand verpennt worden, sich rechtzeitig zu kümmern...
egal was da grade mal wieder für querelen im verein vorherrschen.....
der vorstand hat sch.... gebaut und will es jetzt nicht akzeptieren...

ich finde es einfach nur ka... das man den spielern jetzt nicht die möglichkeit gibt, zu wechseln....
man hält sie mit tollen sprüchen bei laune "wir gehen in revision" und wenn ich mit dem anwalt
alles durchboxe.....
(die möglichkeit besteht natürlich für die spieler, es geht um die hoffnung)

es war vorher klar wie die lizenz bestimmungen sind.
warum kann man das nicht einfach akzeptieren??

diese öffentliche verhandlung scheint ja auch neu im verband zu sein....
wobei es mir zu denken gibt, das man so professionell erscheinen möchte
und auch ein urteil öffentlich macht, aber vergisst?? die begründung mit anzuführen ???

meines wissens nach gehört zu einem urteil auch immer eine begründung...
wäre schon interessant gewesen, was da angeführt wird ....
aber auch damit hält der verein sich ja bedeckt....

meines wissens nach, haben sie auch (noch) keine pässe erhalten, somit besteht auch keine
möglichkeit freundschaftsspiele auszutragen .....

[Ruudster]

Aber wann und wie wollen sie das denn durchboxen? Die Saison läuft und wenn sie bereits eine einstweilige Verfügung beantragt hätten, hätten sie das doch verkündet.

Ob von Seiten des Verbandes alles astrein gelaufen ist, weiß ich nicht. Jedenfalls waren die Colts bis März (?) noch in allen Ligaplanungen obwohl auch der Verband bereits im Dezember wusste, dass keine Jugend gemeldet wurde. Oder?

[crazydog]

Hm das ganze Ding ist vertrackt, ob nun 1 Spiel sperre oder keins (wobei ohnenamen wohl recht hat) sein mal dahingestellt. Wie ohnenamen schon richtig schreibt finde ich die Aussageder auf der HP auch sch****, wobei mich auch die Begründung des Nichtgewährens einer Lizenz interessieren würde. Wie gesagt ich vermute ganz stark das es damit zusammen hängt das die keine Jugend haben...

[crazydog]

@ Ruudster der Ligaobmann bekommt vom Landesverband mitgeteilt das Team xy keine Lizenz erhält, bis zu diesem Zeitpunkt muss er davon ausgehen das des Team spielt...

[Ruudster]

Völlig richtig.

Nur muss (oder darf) nicht auch das Team bis zu diesem Zeitpunkt davon ausgehen, dass es spielen darf?

[dritterundlaaaang]

Man, ist das ein Zirkus mit den Colts.

Es stellen sich folgende Fragen:

Wie viele Jugendspieler hat der Verein?
Wie viele Schiedsrichter stellt der Verein?
Welche Trainerlizenzen gibt es im Verein?

[ohnenamen]

@ruudster
das ist mit unter eine gute frage, wer das prozdere mit spieltermin vereinbarungen kennt, weiss, das das ne heisse nr werden kann....

der dezember ist der melde termin für die teams, der märz ist der entscheidende monat zur vergabe der lizenz, bis dahin
hätte quasi noch die möglichkeit bestanden, sämtliche lizenz bedingungen zu erfüllen....

die fragen von "dritterundlaaang" sind natürlich berechtigt...
ohne stellungnahme des vereins warum die lizenz verweigert wird, bzw. eine berichtigung/ergänzung der begründung auf der verbandswebside werden wir wohl alle weiter spekulieren müssen, warum die lizenz verweigert wurde....
hätten ja auch eine coop mit einem anderen verein machen können (jugendteam)...
schiedsrichter und trainerlizenzen sind natürlich auch so ne sache, ohne die es nicht geht und zum verlust der lizenz führen ....

aber wie ich bereits geschrieben habe, alles dinge die der vorstand wissen muss, zumal sie ja schon ein weilchen dabei sind ....
deshalb immer noch nicht verständlich, warum man seine fehler / versäumnisse jetzt auf dem rechtsweg einfordern will ....

einfach mal wie ein mann dazu stehen, wenn man fehler gemacht hat.
im verband sind auch alle nur ehrenamtlich dabei und arbeiten nebenbei noch...
da muss man sich nicht mit gerichten und rechtsanwälten rumstreiten müssen ....

zumal ja immer wieder keiner (ganz wenige) bereit sind, in diesem bereich verantwortung zu übernehmen ...