GFL2 Nord 2018

[51'er RK]

Vermutlich weil der Verband durch seine eigene
Regeln nicht mehr durchblickt .
Die vielen Profigoogler hier, haben das
ja scheinbar auch erst nach dem
SG-Spiel bemerkt

[D-Cedi#17]

D-Cedi#17 vielleicht solltest du dir mal n' Kanne Baldriantee
trinken . Tasse reicht offensichtlich nicht .
Ich kenne XXXL als besonnen seriösen Menschen und
bin mir daher sicher das seine Version stimmt

Das ist doch super für dich. In meiner Welt sieht es trotzdem anders aus und worüber ich mich beruhigen soll, weiß ich ehrlich gesagt gerade auch nicht. Aber Hauptsache du hast es dir vom Herzen geschrieben

[Fighti]

Du regst dich ja erstmal über etwas auf, was du dir in Kopf gesetzt hast. Ob das überhaupt stimmt, interessiert dich ja nicht.

[D-Cedi#17]

Ich würde das anders sehen. Bisher lag ich mit allem richtig- wenn mir jedoch das Gegenteil bewiesen wird, werde ich mich bestimmt dementsprechend äußern.

[chiefsfan]

Nochmals: der Protest von Solingen nachdem überraschend Moses über den Atlantik spaziert kam, machte ja noch Sinn. Scheinbar gab es Dinge, von denen der Verband bei Ausstellung des Passes nichts wusste. Das würde geprüfte und das Spiel für Solingen gewertet und der Spielerpass eingezogen. Nun wurde er, der Pass, wieder ausgegeben. Dafür wird es ja Gründe geben und damit ist nun basta. Es kann ja jetzt nichts neues gegen die Panther oder Moses vorliegen. Wenn jetzt wieder ein Spiel quasi nachverhandelt wird, brauchen wir zukünftig gar nicht mehr spielen, da dann davon auszugehen ist, dass die Ausstellung von Spielerpässen immer anzuzweifeln ist und jeder gegen jedes Spiel Einspruch einlegen kann.
Ich hab keine Ahnung warum Moses jetzt schon spielen dürfte aber der Verband hat den Pass rausgeben und damit muss jetzt Schluss der Diskussion sein.

[Partycrasher]

Wenn die Wechselsperre fünf Spiele beträgt und der Pass vor dem 30.06. beantragt wurde waren die fünf Spiele vor dem gestrigen vorbei...
Für den vorzeitigen Einsatz gab es eine Strafe (Wertung) und damit könnte die Sache erledigt sein.

[D-Cedi#17]

Weil du das so entschieden hast? Musst ja nicht mehr Teil der Diskussion sein, aber das darf ja wohl jeder für sich entscheiden ob da noch Bedarf besteht oder nicht.

[_pinky]

Es war ein Enddatum der Sperre verkündet worden. Das war noch nicht vorbei.

Die BSO sieht gewisse Umstände vor, die es erlauben den Spieler freizukaufen. Beim Spiel gegen Solingen war er nicht freigekauft. Mittlerweile angeblich schon.

Soweit scheint alles ok.

Die Frechheit ist, dass sowas in der BSO steht. Nicht dass es gemacht wurde.

Gesendet von meinem SM-G950F mit Tapatalk

[Benutzer 1423 gelöscht]

und dass es da drin steht ist ja nun wirklich ein alter hut.

[pantheroff]

Hab nur ich das Gefühl oder macht sich Herr Huber mit seinen Aktionen irgendwie immer mehr untragbar??

Wie kann wer, auf Basis von was auch immer, die Entscheidung einer Institution des AFVD einfach so per EMail aufheben??

Ob das durch irgendwelche § der BSO abgedeckt ist mal außen vorgelassen, aber was hat denn das für ne Aussenwirkung?

[Unwissender]

Es war ein Enddatum der Sperre verkündet worden. Das war noch nicht vorbei.

Und von wem? Vom AFVD? Von der Passstelle? Von sonst einer offiziellen Seite?
Oder stand das nur in einem Artikel der Panther auf deren Website?

Es gibt dafür eigentlich zwei mögliche Erklärungen.
Variante 1: Der Verband hat die Wechselsperre "ganz normal" ab dem Zeitpunkt berechnet, ab dem sie gegolten hätte, wenn sie damals ordnungsgemäß verhängt worden wäre(also Beginnend mit den Langenfeldspiel). Die Panther wussten das, und haben bewusst, um in diesem entscheidenden Spiel das Überraschungsmoment auf ihrer Seite zu haben, verkündet, Skillon sei noch länger gesperrt.
Variante 2: Der Verband hat die Wechselsperre ebenfalls wie oben beschrieben festgesetzt und die Panther zu deren Überraschung vor dem Spiel informiert, dass Skillon spielberechtigt ist.

Die Variante mit dem Freikaufen macht ja eigentlich keinen Sinn, denn das hätten die Panther dann sicher schon früher getan, wenn es so einfach wäre - wieso also auf Skillon verzichten, um dann nach mehreren Spielen Sperre und Umwertung eines Spiels kurz vor Ablauf der Sperre nochmal extra Geld hinzulegen um ihn spielberechtigt zu bekommen?
Und auch die Version mit den 8 Spielen Sperre ließe sich wohl nicht rechtssicher halten. Die sind vorgesehen, wenn ein Spieler von dem der Verband gesagt hat "der spielt nicht"(und wo der Pass eingezogen oder nicht erst freigegeben wird) doch irgendwie eingesetzt wird...da gehört eine gewisse kriminelle Energie dahinter, einen Spieler dann bewusst auf anderen Pass durch den Passcheck zu bringen oder ihn gar beim Passcheck außen vor zu lassen und einfach so aufs Feld zu bringen - das ist hier aber ein anderer Fall. Der Verband hat, wenn auch aufgrund scheinbar fehlerhafter Angaben beim Passantrag, nun einmal die Spielberechtigung ausgesprochen. Und auch wenn wir ja jetzt wissen, dass die Ausstellung eines Passes nur prüfungsfreies Stempeln ist, ist es nunmal nicht das gleiche, wie einen gesperrten Spieler bewusst doch einzusetzen.

Der Verband hat Skillon ja nach erfolgter Sperre und erfolgtem Einzug des Passes nun aktiv wieder freigegeben. Ob diese Entscheidung nun richtig oder falsch ist, das mag jeder in Abhängigkeit von seiner Lesart der BSO und seinem Rechtsempfinden(oh und natürlich von seiner Sympathie gegenüber den Panthern) anders bewerten. Klar ist aber: Dieses Mal trifft die Panther nun wirklich keine Schuld. Wenn nach dem ganzen Hickhack der letzten Wochen der Verband sagt "Hier ist der Pass, der Spieler ist spielberechtigt", dann müssen die Panther doch in dieser entscheidenden Situation drauf vertrauen können, dass dann kein Einspruch irgendeines Gegners ihnen dieses Spiel noch klaut. Zumal, wenn die Info über die Spielfreigabe tatsächlich von Herrn Huber selbst kam, auch extrem unwahrscheinlich ist, dass jemand anderes im Verband dann genau diese Entscheidung dann kurz darauf wieder kippt. Ich glaube, ein Protest der Pirates wäre aktuell reine Geldverschwendung.

[skao_privat]

Wieso Reichtum einem Verband, der schon Probleme mit Excel-Tabellen und online Passsystemen hat, plötzlich Eibe E-Mail aus, um „spielberechtigt“ zu attestieren?
Welches Verfahren wurde da eigentlich angewandt? Welche Fristen und Abläufe sind für so etwas in der BSO vorgesehen? Und warum ist der Präsident plötzlich verbindliches Mitteilungsorgan?

[kielersprotte]

Wieso diese Aufregung? Der Spieler hat die 5 Spiele Sperre abgesessen und durfte gegen Elsmhorn wieder ran. Ist doch alles richtig.

[51'er RK]

Als Pantherfan stimme ich Pantheroff voll u. ganz zu
Als Spieler wäre ich allerdings stinksauer ,
wenn mein Vorstand nicht alle legalen Mittel ausschöpft

[_pinky]

Lächerlich und Außenwirkung sind Vokabeln, die recht inflationär im Zusammenhang mit Verbandsgebaren verwendet werden. Der Haken daran ist, daß du jemanden finden mußt, der darüber lacht, bzw. sich von Außen dafür interessiert. Deswegen ist es relativ egal, was man sich leistet.

Ein entscheidendes Problem in diesem Fall hier ist, daß laut BSO der AFVD an der Passstelle des Landesverbandes vorbei entscheiden kann.
Huber sticht Unter, wie man beim Schafkopf sagt.
Der AFVD ist kein so umfangreiches Organ, dass man so eine Mail nicht vom Präsidenten selber bekommt. In seiner Funktion als Teil des XYZ-Gremiums, -Auschusses, -Tochtergesellschaft etc. . Es steht dann halt trotzdem Präsi drunter.

Als Marburg, Dresden und Braunschweig IFL-Spieler eingesetzt haben, gab es ein unterschiedliche Interpretation in Sachsen, Hessen und Niedersachsen, ob die IFL als Footballliga zählt. Sachsen und Hessen haben die Jungs ohne Wechselsperre spielen lassen. Niedersachsen hat den Ami auf Eis gelegt. Gab es seitdem eine Klärung in Form z.B. eines Rundschreibens an die LVs, wie das einheitlich zu handhaben ist? Oder war das Einsetzen schon immer illegal und es gab einfach nur keinen Protest gegen Dresden und Marburg? Kostet ja Geld.

Und falls die IFL tatsächlich kein Footballbetrieb und das auch kommuniziert ist, dann war die Sperre illegal.

Ich glaube aber, dass im Sinne der Gebührenmaximierung, die IFL eine Liga ist und der Freikauf bevorzugt wird. Was es am Ende legal macht, da der Skillon die anderen dazu erforderlichen Punkte auch erfüllt.
Ob die Panther gewusst haben, daß das geht? Hmmm. Da wäre ich mir nicht so sicher. Wenn sie tatsächlich der falschen Info über sein letztes Spiel aufgesessen sind, hätten sie es gar nicht wissen bzw. den Punkt gar nicht ziehen müssen.