GFL2 Nord 2018

[Benutzer 15518 gelöscht]

Der Verband hatte aber(fälschlicherweise zwar, aber dennoch) eine Sperre für Skillon vor dem Solingenspiel nie ausgesprochen.

Korrekt und trotzdem zählen auf ein Mal (klang in den ersten Meldungen ja noch anders) die Spiele, welche VOR dem Solingen Spiel stattgefunden haben in diese nachträglich verhängte Sperre mit rein.

Das haben die Panther bei dem Urteil ja gegenüber der offiziellen Stelle angefochten und recht bekommen. Deshalb war es erst so, dass die nicht gezählt hätten und er bis zum Spiel am 09.09. gesperrt gewesen wäre.
Nach der Korrektur des Urteils wurden die Spiele mitgezählt und er als spielberechtigt freigegeben.

Also greift ja nach meinem Verständnis dann doch §65 der BSO. Einsatz während der Sperrfrist, auch wenn er und die Panther davon nichts wussten und es nun im Nachhinein festgesetzt wurde. Ich bleibe dabei: der Fall ist definitiv angreifbar und höchst fragwürdig.

[Unwissender]

Tut er nicht, Erklärung siehe oben.
Das hat ein bisschen was von einem Kindergartenkind dass sich auf den Boden wirft und ruft "Ich will aber dass der 65 BSO gilt"

[Exile]

Das haben die Panther bei dem Urteil ja gegenüber der offiziellen Stelle angefochten und recht bekommen. Deshalb war es erst so, dass die nicht gezählt hätten und er bis zum Spiel am 09.09. gesperrt gewesen wäre.
Nach der Korrektur des Urteils wurden die Spiele mitgezählt und er als spielberechtigt freigegeben.

Da der Pass gegen Solingen ja bereits verfügbar war, gehe ich mal davon aus, der Pass war auch in den beiden Spielen davor verfügbar und der Spieler hat aus anderen Gründen (z.B. weil er noch in USA war o.ä.) nicht gespielt.

Wie kann man da von einer abgesessenen Sperre in den 2 Spielen vor dem Solingen spiel sprechen?

Ich muss mich meinem Vorposter anschließen: meinem persönlichen empfinden nach klingt das alles sehr wackelig und ich kann verstehen, wenn betroffene Teams zumindest prüfen dagegen vorzugehen und sei es nur drum da Transparenz zu schaffen.

[_pinky]

Also haben wir zwei Szenarien:
a) Sperren können nur in Deutschland (am Spielfeldrand?) abgesessen werden.
b) Präventiv erst einmal 5 Spiele Sperre absitzen, weil man ja eine Strafe bekommen könnte, die dann 8 Spiele wäre.

Ihr seid ja besser als der AFVD.

[D-Cedi#17]

Ich kann Elmshorn schon verstehen, dass man wenig beglückt ist, wenn man am Dienstag im offiziellen Bescheid zu lesen bekommt, dass der Spieler noch bis zum 10.09. gesperrt ist, der gleiche Spieler dann aber am Samstag auf einmal umgezogen auf dem Platz steht.

Letztendlich ist der Drops aber gelutscht. Die Panther haben verdient die Relegation erreicht, man will in Düsseldorf aufsteigen, ich drücke die Daumen, dass es nun auch gelingt.

Ich persönlich erwarte allerdings von diesem Verband überhaupt nichts mehr, in dem völlige Intransparenz herrscht und man teilweise an autokratische Entscheidungen erinnert wird. Die "Huber Herrschaft" wird als die Zeit des AFVD in die Geschichte eingehen, in dem Gerichte feststellen, dass es im AFVD eher um die finanzielle Ausstattung der Funktionäre als um den Sport an sich geht - und in der man eine EM im eigenen Land aufgrund persönlicher Empfindlichkeiten verloren und damit den Spielern "geklaut" hat.

Dafür gibt es leider keinen .

@medro

Geilste Signatur ever in deinem Profil zu dem Thema....und keiner realisiert den Zusammenhang

[Medro75]

@medro

Geilste Signatur ever in deinem Profil zu dem Thema....und keiner realisiert den Zusammenhang

Leider gibt mir die Signatur nur 255 Zeichen. Aber eigentlich müsste ich das Urteil wirklich mal von oben bis unten in Normaldeutsch aufschlüsseln. Ganz ehrlich, eigentlich müssten der Mob mit Mistgabeln vor dem Palast des Präsidenten stehen.

[skao_privat]

Bananen-Verband. Ignoranter Haufen von Selbstdarstellern und Summen Mitläufern.

[m.vw1969]

Man kann dem Verband sicher eine sehr minimalistische bzw. Völlig unzureichende Kommunikation vorwerfen, insbesondere wenn es um Entscheidungen in extrem Wettbewerbs-beeinflussenden Situationen geht. Allerdings glänzen die Vereinsverantwortlichen ebenfalls in völliger Unkenntnis über BSO Sachverhalte. Hätte DüDo vorsorglich die Gebühr zur Aufhebung der Sperre bezahlt, weil die Herkunft des Spielers mindestens unklar gewesen sein dürfte, wär das ganze Chaos nicht passiert. Würde man Kenntnis über die BSO und ihre Ausführungsbestimmungen haben, die man sich auch ganz ohne öffentlichen Protest und Einspruch vom AFVD erteilen lassen kann, übrigens in jedem Fall, nicht nur den eigenen betreffend, würde man sich das ganze öffentliche Protestieren sparen können. Der ständige Hinweis darauf, dass man einen richtigen Juristen, bzw. ein ordentliches Gericht einschalten wird und sich damit über das von jedem Verein und damit auch selbst bestätigten Schiedsgerichtwesen des Verbandes hinwegsetzen will, setzt der Borniertheit mancher einfach die Krone auf. Na klar werden nicht sämtliche, selbst auferlegte (und durch die Vereine so gewünscht und gewollte - Antrag auf Änderung kann von jedem Verein einmal im Jahr gestellt werden) Regellungen einem ordentlichen Gericht stand halten. Genau deswegen gibt es die Instanz des Schiedsgerichtes in Sportverbänden, um die Regellungen durch die Gesamtheit aller Beteiligten anerkennen zu lassen. Ein ordentliches Gericht könnte sicher auch ein Strafmaß wegen ungleichfarbiger Socken als unverhältnismäßig im Gesamtkontext aushebeln, führt alles nur zu einem, jeder macht was er will und klagt erstmal, bis der Spielbetrieb zum Erliegen kommt. Wenn dann ein Rechtsvertreter des Verbandes bezahlt wird um diese Prozesse zu führen, ist das Geheule nochmal größer. Besonders schön in diesem Kontext ist dann der Hinweis darauf es gehe nur um die Spieler und die wollen ja nur spielen. Es geht aber ganz wie im richtigen Leben um Egos, Befindlichkeiten, Eigeninteressen und Abwenden von Schuld von sich selbst. Schon ein bisschen traurig was da so passiert. Der Verband ist kein feindliches Organ was bekämpft werden muss, sondern der Verbund der Vereine, wenn was geändert werden soll, können die Vereine das verlangen, nach den selbst auferlegten Regeln und Fristen. Ist aber mit Arbeit verbunden, das macht es natürlich wenig attraktiv.

[pantheroff]

Das verstehe nochmal einer alles hier. Fakt ist aber: Elmshorn würde gut dran tuen diesen ganzen Wirrwarr mal juristisch aufarbeiten zu lassen.
Vielleicht gibt es ja eine Wiederholung des Spiels. Wer weiß

Es ist nicht so schwer zu verstehen und wurde auch schon etwa 12 mal erklärt: Eine Sperrfrist im Sinne dieser Vorschrift ist eine vom Verband ausgesprochene Sperre. Der Verband hatte aber(fälschlicherweise zwar, aber dennoch) eine Sperre für Skillon vor dem Solingenspiel nie ausgesprochen.
Damit ist alles weitere was Du dir da zusammenfabulierst Gegenstandslos

Naja, ganz so einfach ist es nicht....
Wenn der Verband jetzt den Beginn der Sperrfrist auf den 30.06. zurückdatiert, war der Spieler offiziell für das Spiel gegen Solingen gesperrt und wurde trotzdem eingesetzt.... also eine juristische Aufarbeitung macht da sicher mal Sinn.....



Ach ja...und 0 für den Verband (gefällt mir )

[Unwissender]

Doch, es ist ganz einfach - man darf nur nicht immer wieder wenn einem was nicht passt so tun als wäre es einfach nicht so:
Die Sperre war nicht ausgesprochen, aber wenn sie ausgesprochen worden wäre, wie sie es hätte müssen, dann wäre sie es damals ab dem 30.06.gewesen. Aber dann hätten die Panther Skillon auch nicht spielen lassen - ich schon versucht hatte zu erklären würde das ja entweder bedeuten, ihn über einen anderen Pass durch den Passcheck zu mogeln oder ihn nach dem Passcheck an die Sideline zu stellen und einfach mal aufs Feld zu stellen in der Hoffnung dass es keiner merkt(was bei einem A-QB sicher total gut klappt, weil das so unauffällig ist). Sprich: Das Vergehen für das 8 Spiele fällig werden(und zwar zu recht), ist ein ganz anderes, hinter dem jede Menge kriminelle Energie steckt. Die 5 Spiele Sperre bei Wechseln sind aber gar keine "Strafe" für ein Fehlverhalten, sondern nur eine regulierende Begrenzung, dass Spieler nicht wild hin- und herwechseln können Die hat Skillon bekommen weil er dieses Jahr schon woanders gespielt hat, nicht weil die Panther etwas falsch gemacht hätten. Das müsst Ihr mal trennen.

Der Verband hat doch mit seiner Entscheidung im Prinzip zuerkannt, dass er an der Ausstellung des Spielerpasses nicht ganz unschuldig ist(wie auch, sie sind diejenigen die ihn ausgestellt haben). Hätte der Verband getan, was man eigentlich von ihm erwarten sollte, nämlich zumindest rudimentär zu prüfen, bevor man den Stempel drauf setzt, wäre Skillon bereits gegen Langenfeld gesperrt gewesen und dann wäre seine Sperre genau dann ausgelaufen, als sie es jetzt auch ist, nämlich vor dem Spiel gegen Elmshorn.
Und da ist auch die Krux, an der sich manche bei der Bemessung der Sperre stoßen, wenn es um den Zeitpunkt der Feststellung geht, dass der Spieler gesperrt hätte werden müssen: Der lag nämlich nicht(wie von einigen Maulhelden, die den Panthern gar Betrug vorgeworfen haben) nach dem Solingenspiel, sondern bei Eingang des Passantrages. Denn zu diesem Zeitpunkt wusste der Verband bereits alles(oder hätte mit 5 Sekunden Google wissen können), was er wissen musste um zu erkennen "Aha, Moses Skillon, dieses Jahr gespielt bei...gibt 5 Spiele Sperre und dann darf er". Und dass der Verband das nicht erkannt hat, ist eben nicht ausschließlich Schuld der Panther(ich weiß, für einige ist das schwer zu schlucken...also weit aufmachen ).

Übrigens ist gerade bei Imports doch gar nicht unüblich, dass zumindest ein großer Teil der Sperre eben nicht an der Sideline abgesessen wird, sondern eher der Spieler 1-2 Wochen bevor er wirklich spielen darf zum Team geholt wird, um ihn noch kurz einzuarbeiten. Wieso sollten die Panther ihn denn im Juni einfliegen, wenn er erst im September spielberechtigt sein wird? Ich weiß, es gibt ja Vereine die haben Geld zuviel(das sie dann in aussichtslosen Protesten versenken), aber die Panther handhaben das eher nicht so. Wieso also die Spiele, die er nicht vor Ort war, die aber nach Ausstellung des Passes lagen, nicht zählen sollten, ist nicht wirklich nachvollziehbar.

[pantheroff]

...(oder hätte mit 5 Sekunden Google wissen können)...

Wie 5 Sekunden???
Laut Aussage Deiner so heißgeliebten Panther hätte das doch stundelang gedauert.....

[_pinky]

Gigabit-Lan vs. 56k-Modem

Könnte auch der Grund für die mangelhafte Verbansrecherche sein. Die Anfrage bei Google läuft noch.

[pantheroff]

Aha...jetzt wissen wir genau Bescheid..
Man kann sich also doch freikaufen...bisschen wie Ablasshandel im Mittelalter...bin mal gespannt wann wieder die ersten Coaches, Spieler oder Verbandsoffiziellen verbrannt werden

http://www.afvd.de/index.php?News=9957

[groev]

"Um von der Regelung nicht uneingeschränkt Gebrauch zu machen, wurde sie mit der Zahlung einer erheblichen Gebühr ausgestattet."

Hat irgend jemand eine Ahnung wie teuer sowas ist?

[Pitti]

Bemerkenswert finde ich in der heutigen AFVD-Meldung diesen Satz. Hinweis: aus Gründen des Persönlichkeitsschutzes wird der Name des Spielers selbst nicht veröffentlicht. Die Vereine der GFL 2 werden über Rundzirkular des Ligaobmanns informiert.

Unbestätigten Gerüchten zufolge soll es sich bei diesem Spieler um Moses Skillon handeln.

CYOU
Pitti