Marburg Mercenaries

[Sonny1]

Die Mercenaries haben den Prozess im Fall Mack durchgezogen ...

Sebastian Mühlenhof @Seppmaster56
Wir erinnern uns alle an den Wirbel um Joshua Mack. Auf Nachfrage haben mir die Marburg Mercenaries nun mitgeteilt, dass sie "einen Titel haben werden und gegen ihn vollstrecken, sobald er wieder in Deutschland auftaucht."

https://twitter.com/Seppmaster56/status ... 1089119232

Wenn Mack aber nie wieder in Deutschland auftaucht, bringt ihnen der "Titel" auch nichts.

[Fighti]

Macht ihm aber die ELF Tür zu. Actions have consequences.

[Sonny1]

Da die ELF Teams inzwischen voll auf A-QB und A-WR setzen, ist es eh unwahrscheinlich dass Mack noch mal einen Vertrag in der ELF bekommt.
Und nach dem was er sich in Marburg geleistet hat ist er in der GFL mit Sicherheit für alle Teams eine Persona non grata.
In den restlichen europäischen Vereins-Ligen könnte er natürlich irgendwann bei einem Team unterkommen.

[Fighti]

Europäischer Vollstreckungstitel ist jetzt auch nicht so schwierig zu bekommen.
Warum heißt der Thread eigentlich Marburg Mercenaries und nicht Justin Mack? Um den gehts doch.

[KarlH]

...wenn ich schon wieder bei den tweets das wort "strafrechtlich" lese... nein, das ist kein strafrecht. auch keine straftat. das ist privatrecht und die marburger haben den vollstreckbaren titel (schadenersatz?) wohl nur gekriegt, weil mack wahrscheinlich gar nicht reagiert hat. auf alle fälle spricht sich das bei den amis rum. das könnte für marburg auch zum eigentor werden, wenn leute nicht mehr oder nur noch mit zusätzlicher ausstiegsklausel unterschreiben. allerdings könnte sich das thema gfl1 für marburg dieses jahr dann sowieso erledigen, dann brauchen die ihre a's künftig in einem kaliber, das elf-franchises eher uninteressant finden...

[MaLa]

...wenn ich schon wieder bei den tweets das wort "strafrechtlich" lese... nein, das ist kein strafrecht. auch keine straftat. das ist privatrecht und die marburger haben den vollstreckbaren titel (schadenersatz?) wohl nur gekriegt, weil mack wahrscheinlich gar nicht reagiert hat. auf alle fälle spricht sich das bei den amis rum. das könnte für marburg auch zum eigentor werden, wenn leute nicht mehr oder nur noch mit zusätzlicher ausstiegsklausel unterschreiben. allerdings könnte sich das thema gfl1 für marburg dieses jahr dann sowieso erledigen, dann brauchen die ihre a's künftig in einem kaliber, das elf-franchises eher uninteressant finden...

Es könnte für sie zum Eigentor werden, wenn in Zukunft es eine Austiegsklausel gibt (die normalerweise mit Fristen oder Zahlungen verbunden ist) anstatt dass die Leute einfach über Nacht verschwinden. Joa... Sicherlich...
Und selbst wenn jemand gar nicht unterschreibt, weil er nicht weiß ob er nicht einfach so verschwinden will. Ich bezweifel, dass die Mercenaries oder irgendein anderer Verein das als Verlust betrachten würde. Wer solche Spieler nachweint, kann ja auch einfach Verträge auf Wochenbasis anbieten...

[Fighti]

Auf der einen Seite ist die GFL immer nicht professionnel genug, auf der anderen Seite "Verträge einhalten? Was denn noch? Für die spielt nie wieder einer". Irgendwann muss man sich mal vielleicht entscheiden.

[KarlH]

Es könnte für sie zum Eigentor werden, wenn in Zukunft es eine Austiegsklausel gibt (die normalerweise mit Fristen oder Zahlungen verbunden ist) anstatt dass die Leute einfach über Nacht verschwinden. Joa... Sicherlich...
Und selbst wenn jemand gar nicht unterschreibt, weil er nicht weiß ob er nicht einfach so verschwinden will. Ich bezweifel, dass die Mercenaries oder irgendein anderer Verein das als Verlust betrachten würde. Wer solche Spieler nachweint, kann ja auch einfach Verträge auf Wochenbasis anbieten...

...wir reden von den top-verpflichtungen, jedenfalls aus sicht von marburg, nicht vom spielerischen ausschuss. die "ausstiegsklausel" diktiert dann der spieler, nicht marburg, andernfalls unterschreibt er eben nicht. der behält sich dann vor, bei besseren angeboten freundlich zu winken, vielleicht bestenfalls noch mit einer vorlauffrist. wenn der verein das nicht akzeptiert, auch gut. ist ja nicht so, dass sich viele amis aus der ersten reihe um eine gfl-saison beim fast-letzten der gfl süd prügeln würden. das längere hebelende liegt in dieser situation irgendwie schon beim spieler. es werden eh nur die kommen, die kein attraktiveres angebot erhalten haben. ich weiß auch nicht, weswegen man so tut, als sei marburg attraktiv für gute spieler. weswegen denn? top-team mit titelchancen? top-coaches der liga? spielerische weiterentwicklung? wohl eher nichts davon...

klar war mack vertragsbrüchig. und es war auch vertretbar, die ansprüche durchzusetzen. besser wäre gewesen, gleich eine richtig fette strafzahlung in den vertrag zu schreiben für den fall, dass er selbstverschuldet nicht antritt. dann braucht es auch kein gerichtliches verfahren. ist nur die frage, ob er dann unterschrieben hätte. falls er es überhaupt gelesen hätte... nur setzt man damit eben klare zeichen. und man bekommt so auch nur die spieler, die dann auch bleiben.

und @fighti: sei mir nicht böse, aber ausgerechnet marburg und professionalisierung in einen zusammenhang zu bringen, das ist schon seeeeeeehr gewagt!

[_pinky]

Auf der einen Seite ist die GFL immer nicht professionnel genug, auf der anderen Seite "Verträge einhalten? Was denn noch? Für die spielt nie wieder einer". Irgendwann muss man sich mal vielleicht entscheiden.

Nicht "Verträge einhalten" sondern "Verträge unterschreiben" wird schwieriger.
Aber du hast Recht. Schön daß sie es durchgezogen haben und zeigen, daß es geht. Also vielleicht irgendwann.
Die kommenden Amis wird das nicht jucken, aber die Nationals, die Geld für ihre Leistung haben wollen und auf der gleichen Schiene umherwandern, haben erfahren, daß es echte Regeln und nicht nur BSO gibt.

[Kreuzteufel]

Grundsätzlich ist es ja richtig, dass Marburg da was macht. Einfach aus dem Vertrag raus geht einfach nicht.
Ein Titel ist aber erst mal recht wenig. Heißt ja nicht, dass sich Mack dagegen wehren könnte (wenn er jemals wieder nach Deutschland käme). Unklar, ob man sich auf Schadensersatz beruft (kann man den Betrag des Schadens nachweisen?) oder vielleicht doch eine Strafzahlung festgeschrieben war.
In der Regel war auch eine Ausstiegsklausel im Vertrag. Ist halt die Frage, wie die formuliert war. Standen da konkrete Ligen drin? Wie war die formuliert?
Laut Dalkowski ist der Wechsel von Spielern zwischen GFL und ELF ja eines der Themen, dass die beiden Ligen relativ schnell klären wollen (vor Saisonstart, dürfte aber knapp werden). Nur auf dem Weg wird man das Problem zukünftig aus dem Weg räumen können.

Man kann es natürlich auch etwas lustiger sehen: Seit Jahren der erste Titel für die Mercenaries.

[Fighti]

...wir reden von den top-verpflichtungen, jedenfalls aus sicht von marburg, nicht vom spielerischen ausschuss. die "ausstiegsklausel" diktiert dann der spieler, nicht marburg, andernfalls unterschreibt er eben nicht. der behält sich dann vor, bei besseren angeboten freundlich zu winken, vielleicht bestenfalls noch mit einer vorlauffrist. wenn der verein das nicht akzeptiert, auch gut. ist ja nicht so, dass sich viele amis aus der ersten reihe um eine gfl-saison beim fast-letzten der gfl süd prügeln würden. das längere hebelende liegt in dieser situation irgendwie schon beim spieler. es werden eh nur die kommen, die kein attraktiveres angebot erhalten haben. ich weiß auch nicht, weswegen man so tut, als sei marburg attraktiv für gute spieler. weswegen denn? top-team mit titelchancen? top-coaches der liga? spielerische weiterentwicklung? wohl eher nichts davon...

Naja, aber Spieler wie Mack holen in Europa wahrscheinlich jedes Jahr 20 oder mehr Teams neu rüber. Wenn da dann ein "Aber wenn mir nach 2 Spielen ein Team 10 Euro mehr gibt, will ich gehen können" Rosinenpicker nicht unterschreiben will, kommt halt der Nächste. Ausstiegsklauseln für Angebote von der anderen Seite des Atlantiks ja, Angebote diesseits, njet. Und wahrscheinlich nicht nur in Marburg. Wir wollen mal nicht so tun als würde bei Imports irgendeine Art von Knappheit herrschen.

[Phorcus]

...wir reden von den top-verpflichtungen, jedenfalls aus sicht von marburg, nicht vom spielerischen ausschuss. die "ausstiegsklausel" diktiert dann der spieler, nicht marburg, andernfalls unterschreibt er eben nicht. der behält sich dann vor, bei besseren angeboten freundlich zu winken, vielleicht bestenfalls noch mit einer vorlauffrist. wenn der verein das nicht akzeptiert, auch gut. ist ja nicht so, dass sich viele amis aus der ersten reihe um eine gfl-saison beim fast-letzten der gfl süd prügeln würden. das längere hebelende liegt in dieser situation irgendwie schon beim spieler. es werden eh nur die kommen, die kein attraktiveres angebot erhalten haben. ich weiß auch nicht, weswegen man so tut, als sei marburg attraktiv für gute spieler. weswegen denn? top-team mit titelchancen? top-coaches der liga? spielerische weiterentwicklung? wohl eher nichts davon...

Naja, aber Spieler wie Mack holen in Europa wahrscheinlich jedes Jahr 20 oder mehr Teams neu rüber. Wenn da dann ein "Aber wenn mir nach 2 Spielen ein Team 10 Euro mehr gibt, will ich gehen können" Rosinenpicker nicht unterschreiben will, kommt halt der Nächste. Ausstiegsklauseln für Angebote von der anderen Seite des Atlantiks ja, Angebote diesseits, njet. Und wahrscheinlich nicht nur in Marburg. Wir wollen mal nicht so tun als würde bei Imports irgendeine Art von Knappheit herrschen.

...wir reden von den top-verpflichtungen, jedenfalls aus sicht von marburg, nicht vom spielerischen ausschuss. die "ausstiegsklausel" diktiert dann der spieler, nicht marburg, andernfalls unterschreibt er eben nicht. der behält sich dann vor, bei besseren angeboten freundlich zu winken, vielleicht bestenfalls noch mit einer vorlauffrist. wenn der verein das nicht akzeptiert, auch gut. ist ja nicht so, dass sich viele amis aus der ersten reihe um eine gfl-saison beim fast-letzten der gfl süd prügeln würden. das längere hebelende liegt in dieser situation irgendwie schon beim spieler. es werden eh nur die kommen, die kein attraktiveres angebot erhalten haben. ich weiß auch nicht, weswegen man so tut, als sei marburg attraktiv für gute spieler. weswegen denn? top-team mit titelchancen? top-coaches der liga? spielerische weiterentwicklung? wohl eher nichts davon...

Naja, aber Spieler wie Mack holen in Europa wahrscheinlich jedes Jahr 20 oder mehr Teams neu rüber. Wenn da dann ein "Aber wenn mir nach 2 Spielen ein Team 10 Euro mehr gibt, will ich gehen können" Rosinenpicker nicht unterschreiben will, kommt halt der Nächste. Ausstiegsklauseln für Angebote von der anderen Seite des Atlantiks ja, Angebote diesseits, njet. Und wahrscheinlich nicht nur in Marburg. Wir wollen mal nicht so tun als würde bei Imports irgendeine Art von Knappheit herrschen.

@Fighti naja Knappheit an Imports gibt es schon durch einen limitierenden Faktor nämlich das ITC Kontingent. Wenn der Import der da geht rein zufällig schon deine Nummer 10 war schaust du danach als Verein in die Röhre weil du keinen Ersatz mehr holen kannst.

[Sonny1]

Man kann es natürlich auch etwas lustiger sehen: Seit Jahren der erste Titel für die Mercenaries.

LOL

@Fighti - Dieser Thread hat den Titel "Marburg Mercenaries" ...

... weil die Mercenaries genauso mit dem Fall "Mercenaries gegen Mack" zu tun haben wie Mack selber.
... weil es ein Jammer ist, dass ein GFL Traditionsverein wie die Mercenaries hier im Forum nach so vielen Jahren noch keinen eigenen Thread hat.
... weil Joshua (nicht Justin!) Mack meiner Meinung nach keinen eigenen Thread verdient.

Aber du kannst gerne einen Joshua Mack Thread öffnen, wenn dir danach ist.

[KarlH]

Wir wollen mal nicht so tun als würde bei Imports irgendeine Art von Knappheit herrschen.

...knappheit? sicher nicht. höchstens bei wirklich besseren spielern für so kleines geld, dass es in den eher übersichtlichen etat der mercenaries passt. und genau die rennen marburg dann künftig bestimmt die bude ein, wenn sich das rumspricht. irgendwen kriegt man natürlich immer für wenig kohle rüber übern teich, wenns denn nicht ausdrücklich ein bestimmtes leistungsniveau sein muss. aber auch der ist dann ziemlich sicher immer noch besser als der ganze rest der mercenaries. vielleicht haben sie ja auch glück und überzeugen einen echten knaller, nur die wahrscheinlichkeit sinkt nun eben, denke ich.

aber warten wirs doch einfach ab. für dieses jahr hatten sie ja diesbezüglich viel zeit und ruhe zum suchen und nicht nochmal einen solchen kurzfristigen deserteur, da hauen sie sicher alles weg, was kommt...

[Wisenheimer]

allerdings könnte sich das thema gfl1 für marburg dieses jahr dann sowieso erledigen,

Warum glaubst du das? Wohl kaum wegen einen Zusatz im Vertrag!?

@ Phorcus, wenn der Import nicht unterschreibt, verbraucht man auch kein ITC für ihn. Es sei denn man meldet ihn an, bevor er unterschrieben hat. Aber wer macht das schon?!
Der ITC-Spot kann somit für jemanden verwendet werden, der nicht nach ein paar Spielen snitched.