www.footballforum.de

Im Magdeburg Fall wurde dem Verband die Unzulänglichkeiten im Ablauf um die Ohren gehauen. Dass die Spiele umgewertet worden wären, wäre da eigentlich die anvisierte Korrektur gewesen, da dieser Spieler nicht unerheblich für den Erfolg gewesen ist. Das konnte aber mangels geordneter Abläufe bei der Passvergabe nicht durchgesetzt werden. Ursache hierfür vor allem darin zu suchen, dass die Verbände den Verlust der Einnahmen durch die Passgebühren fürchten.

???
So im Detail ist hier wahrscheinlich keiner mit Magdeburg vertraut.

Wenn ich euch beide zusammenfasse: Heißt das jetzt, daß man verbandsintern entschieden hat, grundsätzlich Spiele mit unberechtigt eingesetzten Spielern nicht umzuwerten?

So liest sich die Aussage von JoHüterII. Wäre ein Unding.

Gegen MD wollte man schon die Spiele umwerten. Konnte aber nicht, weil die Regeln nicht eindeutig genug war und jemand den Mut hatte, zu klagen, statt beim ersten Säbelrasseln unter den Tisch zu kriechen.

Das ist kein Unding. Das ist quasi richterlich angeordnet.
Sinngemäß lautete das Magdeburg-Urteil, dass ein Verein sich darauf verlassen können muss, dass ein vom Verband ausgestellter Spielerpass automatisch auch gültig sein muss (dass die Ausstellung desselbigen auf den Angaben des Vereines beruht und die Passstelle ja nur eine sehr rudimentäre Prüffunktion ausübt, hat der Richter als nicht ganz unerhebliche Betrachtungskriterien scheinbar einfach unter den Tisch fallen lassen).
Somit ist bei Vorlage eines gültigen Spielerpasses eine Umwertung prinzipiell vom Tisch und es steht nur noch eine Geldstrafe gemäß §146.4d BSO im Raum, es sei denn dem Verein können vorsätzliche (!) Falschangaben auf dem Spielerpassantrag nachgewiesen werden.
Das Problem liegt m.E. ganz woanders, aber das will keiner hören, weil niemand ein System anpacken will, dass halbwegs läuft (na ja, eher so vor sich hin humpelt) und das Anpacken ganz andere Herausforderungen mit sich bringt.

Ach ja, und was hier als "Mut" bezeichnet wird, dazu fallen mir ganz andere - allerdings nicht so positiv besetzte - Begriffe ein, aber wir wollen ja nicht die Vergangenheit wieder aufwärmen..

Das ist praktisch das, was der HüterII gesagt hat.

Danach stand von Verbandsseite nie ernsthaft zur Debatte, daß das Piratesspiel gewertet wird. Die Umwertungsdiskussion war nur für idealistische (Rechts-)Laien, die eigenständig die BSO interpretieren.

Bleibt mal wieder die alte Frage, wer die in der BSO genannte 'zuständige Stelle' ist, die den abgebenden Verein über den neuen Passantrag zu informieren hat.

Jay hat geschrieben:...dass die Ausstellung desselbigen auf den Angaben des Vereines beruht und die Passstelle ja nur eine sehr rudimentäre Prüffunktion ausübt, hat der Richter als nicht ganz unerhebliche Betrachtungskriterien scheinbar einfach unter den Tisch fallen lassen..

Nein, hat er nicht, aber beim Urteil ganz eindeutig dem Verband und den schludrigen bis nicht vorhandenen Prüfmechanismen den "Schwarzen Peter" zugeschoben!
Ein Verein, der von den Passstelle einen abgestempelten Pass zurückerhält, darf mit dessen Gültigkeit rechnen!
Es sei denn er (der Verein) oder der Spieler haben vorsätzlich falsche Angaben gemacht. Das muß man aber erst einmal beweisen (und wenn der Spieler dem Verein was verheimlicht hat, ist auch nicht der Verein dafür verantwortlich, Kollektivstrafen, auf "Sippenhaft" genannt, sind in Deutschland aus der mode gekommen!).
Der Verband sollte endlich mal dazu übergehen, ein überprüfbares Passsystem einzuführen, statt zu hohe Gebühren für billige Pappkarten mit Stempel abzuzocken.

Ich stelle mir übrigens den Passcheck gerade einfach mal mit Tablet vor. Spielberichtsbogen wird ausgedruckt, eingescannt. Daten per Webapplikation übermittelt.
Trifft zeitgleich mit den Stats ein, die sofort nach jedem Viertel zur Verfügung stehen. Ja die Vorstellung. Unmöglich. Wie ein sinnvolles Relegationsprozedere und die Online-BSO...

Nichts mehr hinzuzufügen

skao_privat hat geschrieben:Ich stelle mir übrigens den Passcheck gerade einfach mal mit Tablet vor. Spielberichtsbogen wird ausgedruckt, eingescannt. Daten per Webapplikation übermittelt.
Trifft zeitgleich mit den Stats ein, die sofort nach jedem Viertel zur Verfügung stehen. Ja die Vorstellung. Unmöglich. Wie ein sinnvolles Relegationsprozedere und die Online-BSO...

....und die Tablets werden allen Whiteheads vom Verband zur Verfügung gestellt!

Anderl hat geschrieben:

skao_privat hat geschrieben:Ich stelle mir übrigens den Passcheck gerade einfach mal mit Tablet vor. Spielberichtsbogen wird ausgedruckt, eingescannt. Daten per Webapplikation übermittelt.
Trifft zeitgleich mit den Stats ein, die sofort nach jedem Viertel zur Verfügung stehen. Ja die Vorstellung. Unmöglich. Wie ein sinnvolles Relegationsprozedere und die Online-BSO...

....und die Tablets werden allen Whiteheads vom Verband zur Verfügung gestellt!

Ihr werdet euch wundern was da in der Pipeline ist. Es sollen die Whiteheads wirklich über ein Webformular Häckchen setzen, allerdings hauptsächlich GFL soweit ich weiss.

Anderl hat geschrieben:

Jay hat geschrieben:...dass die Ausstellung desselbigen auf den Angaben des Vereines beruht und die Passstelle ja nur eine sehr rudimentäre Prüffunktion ausübt, hat der Richter als nicht ganz unerhebliche Betrachtungskriterien scheinbar einfach unter den Tisch fallen lassen..

Nein, hat er nicht, aber beim Urteil ganz eindeutig dem Verband und den schludrigen bis nicht vorhandenen Prüfmechanismen den "Schwarzen Peter" zugeschoben!
Ein Verein, der von den Passstelle einen abgestempelten Pass zurückerhält, darf mit dessen Gültigkeit rechnen!
Es sei denn er (der Verein) oder der Spieler haben vorsätzlich falsche Angaben gemacht. Das muß man aber erst einmal beweisen (und wenn der Spieler dem Verein was verheimlicht hat, ist auch nicht der Verein dafür verantwortlich, Kollektivstrafen, auf "Sippenhaft" genannt, sind in Deutschland aus der mode gekommen!).
Der Verband sollte endlich mal dazu übergehen, ein überprüfbares Passsystem einzuführen, statt zu hohe Gebühren für billige Pappkarten mit Stempel abzuzocken.

Anderl, du schreibst - wie so oft - viele richtige Dinge. Aber bei einem Knackpunkt sehe ich die Dinge anders: Wenn ein neuer Spieler zu einem Verein kommt, sehe ich doch definitiv nach zwei Minuten auf dem Trainigsplatz, ach was, ich sehe es schon in der Kabine beim Umziehen, ob der Mann schon einmal Football gespielt hat oder nicht! Und wenn dann so ein Spieler die Hosen nicht herunterläßt ("Nö, es gibt keinen Vorverein"), dann müssen doch bei den Verantwortlichen des Vereines die Alarmglocken angehen! Hier nicht nachzubohren hat nichts mit "nicht-wissen-können", sondern vielmehr mit "nicht-wissen-wollen" zu tun. Jeder Verein sollte schon aus Selbstschutz, den Vor- und Nachnamen des Spielers plus das Stichwort "Football" bei Google eingeben, dann erhält er in geschätzten 99% aller Fälle die gesamte Sporthistorie des Kandidaten. Ja stimmt, das Passwesen muss sich erheblich verbessern, aber die Vereine einfach mal aus ihrer Sorgfaltspflicht entlassen geht gar nicht. Es ist auch nicht verboten, dass der Verein vorab über Bedenken mit dem Verband bzw. der Passstelle spricht.

Es geht ja nicht nur darum, ob ein Spieler schon mal gespielt hat, sondern ob der alte Verein seinen Pass verlängert hat bzw. ob er der Verlängerung widersprochen hat.

Schon klar, aber der Graue hat schon Recht.
Du weißt sehr schnell, daß du mal nachhaken solltest, wenn jemand da ist, der Footballspielen kann und behauptet, er hatte noch nie einen Verein.

Schwieriger wirds, wenn einer z.B. in München bei den Rangers anfängt, dort den Coach nicht leiden kann und ohne was gelernt zu haben paar Wochen später bei den Lions auftaucht.
Was aber in dem Fall den Bayer. Verband nicht davon entheben sollte, eine Routine in seinem Prozedere (oder im Programm) zu haben, die auf Namensgleichheit prüft.

Eine zentrale Database, die das Ganze für Gesamtdeutschland macht, kann auch nicht so schwierig sein. Ich brauch doch nur eine Exceldatei beim AFVD abgeben, die dort jemand zusammenführt und per Knopfdruck abgleichen läßt. Gibts Namensgleichheit, schaut man übers Geburtsdatum.
Wo ist das Problem?
Das hat nichts mit Livedaten im Internet veröffentlichen zu tun. das ist eine rudimentäre Schnellprüfung. Und ich wette, dann hat man 99% aller Betrüger bereits entlarvt

Der Graue hat geschrieben:Wenn ein neuer Spieler zu einem Verein kommt, sehe ich doch definitiv nach zwei Minuten auf dem Trainigsplatz, ach was, ich sehe es schon in der Kabine beim Umziehen, ob der Mann schon einmal Football gespielt hat oder nicht! Und wenn dann so ein Spieler die Hosen nicht herunterläßt ("Nö, es gibt keinen Vorverein"), dann müssen doch bei den Verantwortlichen des Vereines die Alarmglocken angehen! Hier nicht nachzubohren hat nichts mit "nicht-wissen-können", sondern vielmehr mit "nicht-wissen-wollen" zu tun. Jeder Verein sollte schon aus Selbstschutz, den Vor- und Nachnamen des Spielers plus das Stichwort "Football" bei Google eingeben, dann erhält er in geschätzten 99% aller Fälle die gesamte Sporthistorie des Kandidaten. Ja stimmt, das Passwesen muss sich erheblich verbessern, aber die Vereine einfach mal aus ihrer Sorgfaltspflicht entlassen geht gar nicht. Es ist auch nicht verboten, dass der Verein vorab über Bedenken mit dem Verband bzw. der Passstelle spricht.

Das ist genau der Punkt.
Die durch den Magdeburg-Fall herbeigeführte Handhabung hat nun dazu geführt, dass der Verein dafür "belohnt" wird, dass er es gar nicht wissen will (weil er ja den Spieler akquiriert und aufgrund der fahrlässig unzureichend geprüften Angaben sofort einsetzen kann, während andere, die sich informiert haben, von einer Verpflichtung des Spielers in Erwartung einer Wechselsperre Abstand nehmen).

Was der logische nächste Schritt sein muss, ist glaube ich allen klar. Nur dem stehen leider noch sehr große organisatorische Herausforderungen entgegen.
Wobei anzumerken ist, dass dieser logische nächste Schritt das Problem auf internationaler Ebene (und da schließt sich wieder der Kreis zum Magdeburg-Fall) auch nicht löst.