www.footballforum.de

Wir haben dieses Jahr nochmal Ostern?!

Um das Thema mal wieder aktuell zu machen hier meine Meinung:

Ich bin für eine 7er Liga

Gründe dafür sind, dass meiner Meinung nach 10 Spiele zu wenig sind für eine Mannschaft die das ganze Jahr dafür trainiert sich mit anderen zu messen.
Eine 7 er Liga würde zwei Spiele pro Team mehr bringen und durch den spielfreien Tag die Saison ein wenig entzerren. Besonderst für Teams mit wenig Spieler ist ein freies Wochenende wichtig um kleinere Wunden zu heilen. Dieser Freie Tag wird auch noch mehr Raum fürs scouten bringen. In dieser Saison war das scouting zum Teil echt gut. Wenn die Teams mehr Möglichkeiten dafür bekommen steigt das schon gute Niveau der Liga noch weiter.

Zu Kuchen möchte ich sagen, dass ich mich freue sie in der OL zu sehen. Sie werden nicht so furios in die Liga starten wie dieses Jahr Ravensburg, dennoch denke ich dass die Plätze 3 bis 5, hinter Ravensburg und Pforzheim (falls die Wilddogs nicht in der Regionalliga spielen) drin sind.

Da traut einer dem Aufsteiger ne Menge zu.
Wenn man die Ludwigsburger Meldungen so hört sollte man die Bulldogs auf keinen Fall vergessen
Meine Nummer 1: Ludwigsburg oder Ravensburg
Pforzheim spielt 2009 nicht um den Titel mit, meine These. Die sind mit Platz 4 gut bedient.

Kann gut sein das Du Recht hast. Ich bin nicht ganz so ein Insider wie Du deshalb kann ich nur beurteilen was ich diess Jahr von den Einzelnen Teams gesehen habe. Kuchen habe ich zweimal gesehen und muss sagen, dass die echt unangenehm zu spielen sind. Lubu ist im Umbruch, was mich freut, ob´s was bringt wird man nächstes Jahr sehen. Wie kommst Du auf so eine Aussage? Erzähl mal, was hörst Du so aus Lubu / Pforzheim damit Du so eine Meinung hast. Oder hat´s was mit Sympathie zu tun?

mal ne ganz andere Frage, so rein interessehalber ( ja, ich komm aus Heidelberg)
warum würde denn überhaupt -so wie es ja aussieht- Backnang obenbleiben und nicht stattdessen jemand zweites aufsteigen?
ist das zwingend? immerhin hat backnang seine chance gehabt. soweit ich weiß sind die auch nie "sportlich aufgestiegen", sondern selbst als "Nachrücker".

Das soll jetzt nicht heißen, dass ich (ich sprech ja eh nur als einzlener spieler) um jeden preis hoch will, mich würde nur interessieren, wie und warum so entschieden würde.

MissionAufstieg hat geschrieben:Da traut einer dem Aufsteiger ne Menge zu.
Wenn man die Ludwigsburger Meldungen so hört sollte man die Bulldogs auf keinen Fall vergessen
Meine Nummer 1: Ludwigsburg oder Ravensburg
Pforzheim spielt 2009 nicht um den Titel mit, meine These. Die sind mit Platz 4 gut bedient.

Was hört mann den so von Lubu ????
und hast du auch was von Fellbach oder Kuchen und den Wilddogs gehört die darf mann ja auch nie vergessen

Ruudster hat geschrieben:mal ne ganz andere Frage, so rein interessehalber ( ja, ich komm aus Heidelberg)
warum würde denn überhaupt -so wie es ja aussieht- Backnang obenbleiben und nicht stattdessen jemand zweites aufsteigen?
ist das zwingend? immerhin hat backnang seine chance gehabt. soweit ich weiß sind die auch nie "sportlich aufgestiegen", sondern selbst als "Nachrücker".

Das soll jetzt nicht heißen, dass ich (ich sprech ja eh nur als einzlener spieler) um jeden preis hoch will, mich würde nur interessieren, wie und warum so entschieden würde.

wer sagt den das Backnang überhaupt spielt, nachdem was ich gehört habe haben die im Durchschnitt 6 mann im training....

na wenn das das ist, was man so hört...
hätte mich nur interessiert ob es da sowas wie ne ständige regelung gibt, dass immer der absteiger oben bleibt bevor jemand von unten hoch gezogen wird.

Sunny84 hat geschrieben:

MissionAufstieg hat geschrieben:Da traut einer dem Aufsteiger ne Menge zu.
Wenn man die Ludwigsburger Meldungen so hört sollte man die Bulldogs auf keinen Fall vergessen
Meine Nummer 1: Ludwigsburg oder Ravensburg
Pforzheim spielt 2009 nicht um den Titel mit, meine These. Die sind mit Platz 4 gut bedient.

Was hört mann den so von Lubu ????
und hast du auch was von Fellbach oder Kuchen und den Wilddogs gehört die darf mann ja auch nie vergessen

Jaja, dieses Kurzzeitgedächtnis.

Spielt Lubu nächste Saison wieder im Stadion??? Wenn ja, freue ich mich schon riesig darauf. Bleiben die Plätze der anderen Teams gleich?

Kasachok hat geschrieben:

Sunny84 hat geschrieben:

MissionAufstieg hat geschrieben:Da traut einer dem Aufsteiger ne Menge zu.
Wenn man die Ludwigsburger Meldungen so hört sollte man die Bulldogs auf keinen Fall vergessen
Meine Nummer 1: Ludwigsburg oder Ravensburg
Pforzheim spielt 2009 nicht um den Titel mit, meine These. Die sind mit Platz 4 gut bedient.

Was hört mann den so von Lubu ????
und hast du auch was von Fellbach oder Kuchen und den Wilddogs gehört die darf mann ja auch nie vergessen

Jaja, dieses Kurzzeitgedächtnis.

Ja Genau !!!!
Bitte helft mir
Wenn Lubu im Stadion spielt freu ich mich auch drauf.

Es spricht nichts dagegen das wir wieder auf dem heiligen Ludwigsburger "Green" spielen, sobald der Rahmenspielplan steht werden die Termine im Stadion gebucht! Und wir freuen uns auch wieder riesig darauf

Ich finde es auch nicht richtig wenn ein Team als letzter aus der Saison geht und dann trotzdem nicht absteigt. Ich für meinen Teil würde Heidelberg den Vortritt geben und aufsteigen lassen den die haben es sich verdient.

Dann ist ja noch die Frage ob Backnang sich überhaupt in der Oberliga halten kann nachdem was man hier Lesen konnte sieht es ja nicht danach aus den ohne geld keine Lizens und keine Spieltage desweiteren haben Sie ja auch kein so tolles Training wenn man dem oben genannten Beitrag glauben schenken darf. Trotzdem viel Glück nach Backnang.

Fister hat geschrieben:[...] ohne geld keine Lizens und keine Spieltage [...]

Die Lizenzgebühren halten sich noch in Grenzen...

und die Kosten für Schiris und sonstiges unterscheiden sich von LL bis OL nicht. ich würde sogar behaupten, dass im letzten Jahr die Fahrtkosten in der VL höher waren als in der OL, was die Entfernungen der Teams angeht.
Das mit der Trainingsbeteiligung halt ich für ein Gerücht und selbst wenn, dann könnte sich bis April noch einiges tun.
Selbst wenn, bracuh ich in der VL auch nicht weniger Spieler (-pässe).
Von demher wäre es also die Entscheidung der Wolverines selbst.

Was mich interessiert hätte, ist wie die generelle Verfahrensweise des Verbandes in dem Fall aussieht. Lässt man lieber einen mehr aufsteigen oder einen weniger absteigen?

Kann mich dran erinnern dass einige Teams letzter waren, absteigen wollten, aber nicht dürften
Jetzt läuft es bestimmt anders.
Mein OL Satz: Crusaders, Bulldogs, Razors, Warriors, Mammuts, Bulls.