www.footballforum.de

Das wäre dann ein anderer Kreis

Mal zum Titel: GFL und ihre Außenwirkung... Welche Außenwirkung? Die GFL hat keine Außenwirkung, weil sie außer Hardcore-Footballfans niemand kennt. Geht mal auf die Straße und fragt die Leute...Fernsehen? Ja, ne is klar. Und das schaut wer warum?

die GFL wird solange eine Gurkenliga bleiben, bis endlich mal ein bisschen Zug in den Laden kommt. Warum gibts Regelungen zur Ausrüstung am Gameday wenn niemand ne Strafe zahlen muss, wenn er nicht so rumläuft? Ist doch einfach nur lächerlich. Das geht bei Kleinigkeiten wie weiße/schwarze lange/kurze Socken los, Trikots die nicht normal angezogen sind, irgendwelche Deppen die sich mit 15 Negerbändchen lächerlich machen etc. etc. etc. Das sind Dinge, die die Teams intern regeln könnten um professioneller dazustehn. Aber anscheinend machts ja keiner (P.S. hab nur mal ein bisschen auf den Bilder gestöbert und ich hab letztes Wochenende mein erstes GFL Spiel Hall vs. Marburg dieses Jahr gesehn)

Es wird garantiert kein Zuschauer mehr kommen, wenn die Spieler als Dressman auf dem Feld rum laufen. Die Außenwirkung der GLF ist amateurhaft, auf und neben dem Spielfeld. Das gilt auch für die letzten GBs. Lausig.
Das ändert sich nicht dadurch das sie besser angezogen sind, sondern nur wenn sie besser spielen oder besser Spieler da sind.

Das ist gut möglich, allerdings ist das einer von vielen kleinen Schritten, der unternommen werden muss.

Es geht um Außenwirkung und da ist das, was man sieht von Bedeutung. Aber man kann trotz aller Entgleisungen zumindest mal anmerken, dass sich hier schon etwas zum Positiven hin entwickelt hat.

skao_privat hat geschrieben:Also zunächst würde es mir persönlich ja 'reichen', wenn es in einem europaweit per Satellit empfangbaren Kleinkanal läuft. (Im Forderungskatalog steht da allerdings tatsächlich: Internet als Plattform) (Sender) Das Material wird keinem anderen produziert, außer der AFVD nimmt das selbst in die Hand. Wenn der AFVD in der Lage ist, ein verwertbares Format zu erstellen, dann wird es auch einen Abnehmer geben. Das Format wird nicht viel anders sein können, als das in Österreich, also Magazin (Format). Und natürlich kostet das Geld. Das wird auch niemand dem AFVD/ der GFL abnehmen: bezahlen muss zuerst der Football!

Okay, also ein Magazin soll es sein. Das hat es ja schon mal gegeben und das DSF hat es sich damals ordentlich bezahlen lassen. Das Ergebnis kennen wir: Sendeplätze zu unregelmäßigen Zeiten, meist deutlich nach Mitternacht. Die Wiederbelebung desselben bei sog. Ballungsraumsendern (Rhein-Main TV) war dann leider auch nicht so ergiebig.

Die Produktion eines solchen Magazins würde (Pi mal Daumen) die jetzigen Fernsehgelder der GFL "auffressen". Ob es einen Abnehmer dafür gibt ist ungewiß. Bei den ÖR wird es als Fremdproduktion nicht unterzubringen sein. Die großen Privaten haben kein Interesse. Bei Sport1 wäre ich mir nicht sicher, Sky hat Football nur noch indirekt im Angebot.

Bliebe nur noch Eurosport/Eurosport2. Bei Letzterem ging ja schon das Geheule los, dass es Pay-TV ist und damit Mist. Zum anderen setzt Eurosport2 zwar auch auf Football (Notre Dame, Arena, Aussie Rules Football) und hat daher German-Japan-Bowl, EM-Finale, WM übertragen und wird auch den GB übertragen. Allerdings geht es dort um Live-Übertragungen, nicht um Magazine. Insofern sehe ich schlicht keinen Abnehmer für ein GFL-Magazin, selbst wenn es noch so gut produziert ist.

Von DSF war meinerseits nicht die rede. Was bedeutet nicht so ergiebig und was ist mit meiner Frage von oben?

skao_privat hat geschrieben:Von DSF war meinerseits nicht die rede.

Was sind denn dann Deine Vorstellungen? Die vorhanden Alternativen habe ich - so meine ich einigermaßen vollständig - aufgezählt.

Also meine Frage, was da im Zusammenhang mit dem Regionalsender, der europaweit zu empfangen war, wenig ergiebig gewesen ist. UNd vor allem die Frage nach was tut der AFVD um das notwendige Geld zu erwirtschaften?

Kannst Du einmal (!) eine klare Antwort geben? Es kann doch nicht so schwer sein, den von Dir gemeinten Sender beim Namen zu nennen.

Also jetzt kann man sich aber vor einer Antwort drücken und dann zur Ablenkung hysterisch fuchtelnd ausrufen: aber du hast mir doch noch nicht geantwortet. Was ist an

Also zunächst würde es mir persönlich ja 'reichen', wenn es in einem europaweit per Satellit empfangbaren Kleinkanal läuft. (Im Forderungskatalog steht da allerdings tatsächlich: Internet als Plattform) (Sender)

so unklar?

Bis jetzt hast du übrigens noch nicht mal im Ansatz geantwortet und drückst dich gerade komplett (also noch nicht mal politisch-verschwommen) davor. Warum fällt es dir so schwer zu antworten?

piwi-dd hat geschrieben:Kannst Du einmal (!) eine klare Antwort geben? Es kann doch nicht so schwer sein, den von Dir gemeinten Sender beim Namen zu nennen.

Es wäre ja mal auch toll von Dir eine Antwort zu kriegen zum Thema Craig, wenn schon Deine Kollegen aus Marbug sich nicht äußern wollen...

Per Satellit empfangbar dürfte übrigens kaum als Kriterium herhalten, wer kann sich in Großstädten schon eine Schüssel aufstellen?

Fighti hat geschrieben:Per Satellit empfangbar dürfte übrigens kaum als Kriterium herhalten, wer kann sich in Großstädten schon eine Schüssel aufstellen?

Je nach Siedlung, in gewissen Großstädten, wäre das nicht das Problem.