www.footballforum.de

Glauben die echt, daß die einen Punktabzug bekommen haben, weil die Lizenzkommission in den Medien gehört hat, daß 1,5 Mios Schulden ausstehen? Und dass es den Abzug gegeben hat, damit die anderen Teams still halten?
Nee, oder?

Sollte da nicht eine offizielle Begründung folgen?

Von wem sollte eine solche offizielle Begründung kommen und weshalb?
Vom Verband etwa, der die ganze Saison eine Mannschaft aufgrund einer in den Verbandsregularien gar nicht vorkommenden vorläufigen Lizenz hat spielen lassen?
Und weshalb wird in diesem Artikel bzgl. der Forderungen Mämpels der Konjunktiv verwendet?
Sind diese nicht gerichtlich festgestellt, gar durch pfândbaren Titel hinterlegt?
Auch Schwarzers Schuldeingeständnis zeigt doch m.E. eine gewisse Naivität: so etwas kann im weiteren Verlauf sehr teuer werden...

mpov1 hat geschrieben:Von wem sollte eine solche offizielle Begründung kommen und weshalb?
Vom Verband etwa, ...?

Schreibt er zumindest.

AFVD hat geschrieben: Eine ausführlichere Begründung des Bescheides erfolgt nach eingetretener Rechtskraft.

_pinky hat geschrieben: ↑Fr Sep 14, 2018 21:56

mpov1 hat geschrieben:Von wem sollte eine solche offizielle Begründung kommen und weshalb?
Vom Verband etwa, ...?

Schreibt er zumindest.

AFVD hat geschrieben: Eine ausführlichere Begründung des Bescheides erfolgt nach eingetretener Rechtskraft.

Ist das nur in meinen Augen Unfug?
Begründung eines Bescheids erst nach dessen Rechtskraft?
Um gegen einen Bescheid Rechtsmittel einzulegen, benötigt man doch zum einen die Begründung des Bescheids, zum anderen wird ein Bescheid i.d.R. frühestens nach Ablauf der Beschwerde-/Einspruchsfrist rechtskräftig (wenn nicht der Verzicht erklärt wird).
Wie also soll das gehen?
Ist das alles, was die kostenintensive Rechtsberatung des Verbands aufs Papier bringt?
Das ficht doch ein Zweitsemester an....
Können wir in diesem Kontext dann auch mit einer Begründung rechnen, weshalb eine Mannschaft mit einer zumindest fragwürdigen "vorläufigen Lizenz" am geregelten Spielbetrieb teilnimmt?
Ist noch niemandem in den Reihen des möglichen Ab- bzw. Nicht-Aufsteigers der Gedanke gekommen, dies abseits der Verbandsgremien juristisch überprüfen zu lassen? Das wäre doch eine Möglichkeit, hier zumindest für Klarheit zu sorgen...

mpov1 hat geschrieben: ↑So Sep 16, 2018 23:01

AFVD hat geschrieben: Eine ausführlichere Begründung des Bescheides erfolgt nach eingetretener Rechtskraft.

Ist das nur in meinen Augen Unfug?
Begründung eines Bescheids erst nach dessen Rechtskraft?
Um gegen einen Bescheid Rechtsmittel einzulegen, benötigt man doch zum einen die Begründung des Bescheids, zum anderen wird ein Bescheid i.d.R. frühestens nach Ablauf der Beschwerde-/Einspruchsfrist rechtskräftig (wenn nicht der Verzicht erklärt wird).

Wir sind ja eher selten einer Meinung, aber hier muss ich Dir zu 100% zustimmen. So einen Blödsinn habe ich bislang auch noch nie gehört, das eröffnet ganz neue Möglichkeiten! In Zukunft werden Gerichte ihre Urteile erst begründen, wenn keine Revision eingelegt wird. Dann muss sich der Richter nicht mehr damit auseinandersetzen, dass eine höhere Instanz sein Urteil mögtlicherweise anders sieht!

emmitt22 hat geschrieben: ↑Mo Sep 17, 2018 13:44

mpov1 hat geschrieben: ↑So Sep 16, 2018 23:01

AFVD hat geschrieben: Eine ausführlichere Begründung des Bescheides erfolgt nach eingetretener Rechtskraft.

Ist das nur in meinen Augen Unfug?
Begründung eines Bescheids erst nach dessen Rechtskraft?
Um gegen einen Bescheid Rechtsmittel einzulegen, benötigt man doch zum einen die Begründung des Bescheids, zum anderen wird ein Bescheid i.d.R. frühestens nach Ablauf der Beschwerde-/Einspruchsfrist rechtskräftig (wenn nicht der Verzicht erklärt wird).

Wir sind ja eher selten einer Meinung, aber hier muss ich Dir zu 100% zustimmen. So einen Blödsinn habe ich bislang auch noch nie gehört, das eröffnet ganz neue Möglichkeiten! In Zukunft werden Gerichte ihre Urteile erst begründen, wenn keine Revision eingelegt wird. Dann muss sich der Richter nicht mehr damit auseinandersetzen, dass eine höhere Instanz sein Urteil mögtlicherweise anders sieht!

Paperlapapp. Verfügen denn ordentliche Gerichte überhaupt über die geballte juristische Kompetenz wie der Verband, um solch progressiven Konstrukte auch nur anzudenken? Kann ich mir nicht vorstellen....dort denkt man doch noch viel zu antiquiert.....

mpov1 hat geschrieben: ↑Mo Sep 17, 2018 14:08 Paperlapapp. Verfügen denn ordentliche Gerichte überhaupt über die geballte juristische Kompetenz wie der Verband, um solch progressiven Konstrukte auch nur anzudenken? Kann ich mir nicht vorstellen....dort denkt man doch noch viel zu antiquiert.....

Vielleicht verfügen Gerichte nicht über die geballte juristische Kompetenz unseres hochgeschätzten Verbands, wie die jüngere Vergangenheit gezeigt hat, sind sie aber durchaus in der Lage, ihre abweichende Meinung durchzusetzen!

emmitt22 hat geschrieben: ↑Mo Sep 17, 2018 19:51

mpov1 hat geschrieben: ↑Mo Sep 17, 2018 14:08 Paperlapapp. Verfügen denn ordentliche Gerichte überhaupt über die geballte juristische Kompetenz wie der Verband, um solch progressiven Konstrukte auch nur anzudenken? Kann ich mir nicht vorstellen....dort denkt man doch noch viel zu antiquiert.....

Vielleicht verfügen Gerichte nicht über die geballte juristische Kompetenz unseres hochgeschätzten Verbands, wie die jüngere Vergangenheit gezeigt hat, sind sie aber durchaus in der Lage, ihre abweichende Meinung durchzusetzen!

Paah..
Meinungen...blasphemische Auswüchse sind das, nichts anderes....

http://www.afvd.de/text.php?Inhalt=news ... 63&HP=AFVD

Da lehnen wir uns ganz entspannt zurück und freuen uns auf eine neue Runde.

...
Bei negativem Vereinsvermögen (Minuskapital) ist festzustellen, ob der Tatbestand der
Überschuldung vorliegt.
Dabei sind unter der Annahme der Fortführung des Spielbetriebs in der jeweiligen Spielklasse eine
betriebswirtschaftliche Fortbestehungsanalyse und aufgrund der sich hieraus ergebenden Prämissen
ein Status zu erstellen.

Da hat wohl wieder einer nicht verstanden, das Samsung Frankfurt Universe kein Verein ist. Der Verein kann überhaupt kein negatives Vereinsvermögen haben, denn dann könnte er seinen Zahlungsverpflichtungen nicht nachkommen und scheinbar tut er das ja.

http://www.afvd.de/download/2019-07_Ric ... haften.pdf
http://www.afvd.de/download/2019-06_Erl ... haften.pdf

http://www.afvd.de/download/2019-11_Liz ... .2018).pdf

Ab § 14 wird es beim Lizenzstatut interessant. Scheinbar hat der Verband seine Hausaufgaben gemacht.
Da die Fassung ja erst ab 01.09.18 gilt dürfte sie noch nicht für SFU gelten, oder?

Frankfurt Universe ist kein Verein?
Da hast du Recht. Das habe ich nicht überrissen.
Ich hatte gelesen, daß das eine Sekte sei, was ich nicht geglaubt habe. Den Passus über Sekten habe ich nicht gelesen.

Ich nehme alles zurück und behaupte das Gegenteil.

Du lehnst Dich doch zurück, weil Du aus den Lizenzunterlagen das zum Verein rausgesucht hast. Da das der Lästertread ist, kann es Dir ja nur um FU gehen. Bei den anderen Vereinen der GFL 1 ist das eventuell problematisch.

Nochmal der Verein kann kein negatives Vereinsvermögen haben, denn dann wäre er Zahlungsunfähig. Hast Du irgendwo gelesen, das der Verein in Schieflage geraten ist? In den ganzen Foren in denen ich aktiv bin nicht.

Anders sieht es bei der GmbH aus, die hat sicherlich gaaaanz viel negatives Vermögen.

Vielleicht solltest du Dir mal meine Links anschauen, da ist genug Sprengstoff für die GmbH drin.

Übrigens irgendwo habe ich gelesen, das die Dukes dabei sind eine GmbH zu gründen.

http://www.afvd.de/text.php?Inhalt=news ... 62&HP=AFVD

Erklärung des AFVD zu SFU.

Später stellte sich jedoch heraus, dass die letztlich zur Insolvenz führende Klage gegen die Betriebsgesellschaft auch dem Verein bereits so lange bekannt war, dass es nach dem Lizenzstatut geboten gewesen wäre, noch während der Saison 2017 die Lizenzkommission über diese Klage und diese erhebliche Änderung der Basis für die Erteilung der Lizenz zu informieren.


Das ist echt der Hammer. Aber trotzdem noch schön Dauerkarten verkauft

Methadron hat geschrieben: ↑Di Sep 18, 2018 14:45 Später stellte sich jedoch heraus, dass die letztlich zur Insolvenz führende Klage gegen die Betriebsgesellschaft auch dem Verein bereits so lange bekannt war, dass es nach dem Lizenzstatut geboten gewesen wäre, noch während der Saison 2017 die Lizenzkommission über diese Klage und diese erhebliche Änderung der Basis für die Erteilung der Lizenz zu informieren.


Das ist echt der Hammer. Aber trotzdem noch schön Dauerkarten verkauft

Du verstehst den Begriff "Dauerkarte" nicht - es bedeutet, dass es halt dauert, bis man mal zu einem Spiel darf. Manchmal halt bis zu den PO