www.footballforum.de

Northern Cardinal hat geschrieben:Fragt sich nur, wozu wir die Bundeswehr überhaupt haben.

Schon mal was von Heimatverteidigung gehört? In der Flut 2002 war sie auch ganz nützlich und in Afghanistan ist sie es wohl auch.

Oder willst Du eher eine allgemeine Diskussion über Sinn und Unsinn von Armeen lostreten?

.... Da kann ich direkt guard68 wählen, der liegt dann ganz bestimmt im Style weiter vorne und kann mehr trinken. Und Sprüche hat der bestimmt auch.
...

WÄHLT GUARD68!

Supi Idee, ich häng die Footballschuhe an den Nagel

piwi-dd hat geschrieben:

Northern Cardinal hat geschrieben:Fragt sich nur, wozu wir die Bundeswehr überhaupt haben.

Schon mal was von Heimatverteidigung gehört? In der Flut 2002 war sie auch ganz nützlich und in Afghanistan ist sie es wohl auch.

Oder willst Du eher eine allgemeine Diskussion über Sinn und Unsinn von Armeen lostreten?

Die Heimatverteidigung kann die Bundeswehr eh nicht übernehmen. Das Prinzip der Einsatztruppen, die Koordiniert im Europaverbund eingesetzt, oder aber als Spezialeinheiten agieren ist eher Zeitgemäß, und da ist eien Berufsarmee besser ausgebildet, weniger teuer, usw. Wir haben hier keine kriegerischen Nachbarn mehr, wenn mna mal von den Luxemburgern absieht )))

Man sollte anstatt dem Wehrdienst mal eher das THW oder ähnliche Institutionen mit Manpower unterstützen. Wenn ich mir vorstelle, was man alles kreatives mit der Energie anstellen könnte, die von tausenden im Schlamm und auf dem Exerzierplatz verballert wird....

Ach so..wozu wir sie haben..ich denke es ist noch ein zu großer Wirtschaftsfaktor um sie von heute auf morgen zu schließen

Northern Cardinal hat geschrieben:

ska hat geschrieben:Er hat sich aus einem sehr zweifelhaften Krieg rausgehalten, was ich pers ihm sehr hoch anrechne und bestimmt keien leichte Entscheidung war. Hat ziemlich feuer dafür bekommen....

Fragt sich nur, wozu wir die Bundeswehr überhaupt haben.

Bestimmt nicht um amerikanische Angrffskriege (mit-)zuführen.

ska hat geschrieben:Er hat sich aus einem sehr zweifelhaften Krieg rausgehalten, was ich pers ihm sehr hoch anrechne und bestimmt keien leichte Entscheidung war. Hat ziemlich feuer dafür bekommen....

Fragt sich nur, wozu wir die Bundeswehr überhaupt haben.

Weil wir noch ein paar 100000 von unqualifizierten Arbeitslosen einfach nicht brauchen können

jetzt wird die wahl in dresden womöglich entschieden
Das wird bestimmt lustig die nächsten wochen

nochmal wegen Schröder: ich find das schon echt krank, wie die SPD die persönliche Zukunftsangst der Leute instrumentalisiert - das eine Patei, die nur am Gegener rummeckert, 7% in 7 Wochen gewinnt, ist irgentwie typisch für unser Land

Northern Cardinal hat geschrieben:
nochmal wegen Schröder: ich find das schon echt krank, wie die SPD die persönliche Zukunftsangst der Leute instrumentalisiert - das eine Patei, die nur am Gegener rummeckert, 7% in 7 Wochen gewinnt, ist irgentwie typisch für unser Land

Du meinst, das was die CDU die ganzen Jahre gemacht hat. Die einen nennen es Opositionspolitik, die anderen Wahlkampf.

Der Anteil der Zeit, der für die Darstellung des Politikers aufgewendet wird wächst immer mehr. Geht natürlich dann von der Zeit für die eigentliche Aufgabe ab.

Momentan ist für mich die SPD für die weitere Entwicklung der BRD genauso gut wie die CDU/CSU. Ich kann die CDU/CSUler nur wesentlich weniger gut leiden
Naja, die FDP ist eine radikale Splittergruppe der CDU...
Die Grünen haben schon teilweise eigenartige Ideen die ihrem Koalitionspartner oft den Schweiß in die Stirn treiben, haben zumindest Ziele mit Weitsicht, weiß aber nicht ob sie der Wirtschaft nicht zu sehr schaden.

Ich haette gerne eine gruen gelbe Koalition *GGGGG* O Gott..wer wird da Kanzler wenn Fischi Außen bleibt??

Northern Cardinal hat geschrieben:jetzt wird die wahl in dresden womöglich entschieden
Das wird bestimmt lustig die nächsten wochen

nochmal wegen Schröder: ich find das schon echt krank, wie die SPD die persönliche Zukunftsangst der Leute instrumentalisiert - das eine Patei, die nur am Gegener rummeckert,

Da verwechselst Du die SPD mit der CDU!

In Deutschland regieren nicht Parteien sondern das Geld.
Unternehmen stehen hinter der Politik.
Demnach ist doch egal wenn man wählt. Und ist es ok, wenn man die Politiker nach Sympathie und Erscheinung wählt. Ändern wird sich nichts!

kielersprotte hat geschrieben:Da verwechselst Du die SPD mit der CDU!

als Oppositionspartei kann man nur meckern, von den Regierungsparteien erwarte ich, dass sie ihre eigne Politik der letzen Jahre verteidigen - aber dummerweise hat die SPD nichts zum verteidigen, das ist ja auch der Grund warum sie auf der CDU und der Linkspartei rumhacken.
Fakt ist, dass Schröder und Fischer versagt haben und die Trümmer, die ihnen von Kohl hinterlassen wurden nicht wegschaffen konnten.

schanzerx hat geschrieben:In Deutschland regieren nicht Parteien sondern das Geld.
Unternehmen stehen hinter der Politik.
Demnach ist doch egal wenn man wählt. Und ist es ok, wenn man die Politiker nach Sympathie und Erscheinung wählt. Ändern wird sich nichts!

Du verwechselst BRD und USA.

Das die Wirtschaft ein Teil des Systems ist MIT der eine Regierung zusammenarbeiten muß ist klar, aber zB die Dosenpfandsache und sich aus dem Krieg rauszuhalten, waren Entscheidungen die glaube ich von der Wirtschaft klar anders entschieden worden wären, und an der die Wirtschaft doch einen großen Nutzen gehabt hätte...

Northern Cardinal hat geschrieben: Fakt ist, dass Schröder und Fischer versagt haben und die Trümmer, die ihnen von Kohl hinterlassen wurden nicht wegschaffen konnten.

Die Formulierung mißfällt mir sehr.

Das Faktum von dem hier als Grundlage für die Beurteilung eines Versagens benutzt wird, ist die Aufgabe "Kohls Trümmer" wegzuräumen.
Ganz klar wird hier die Information unterschlagen, daß dieses noch in 4 Jahren erwartet wurde!

Man kann das Wort "versagen" immer Benutzen, wenn man jegliche Fairness aus der eigenen Definition eines Versagens entfernt. Als Beispiel könnte ich dich auch als Versager ansehen. Du würdest es nicht schaffen Mike Thysson zu besiegen ( hoffe ich )))) ). Bei dieser Aufgabe würdest du versagen.

Diese Art und Weise so zu Formulieren unterstützt das was du selber ankreidest. Das rummeckern an anderen mehr in Mode ist als Konstruktiv zu sein.
Wer achtet in einem Wahlkampf schon darauf, was positiv war? Es ist nach psychologischen Untersuchungen erwiesen, daß sich negative Ereignisse wesentlich besser in den Köpfen halten (Faktor ist ca 3 wenn ich das noch richtig in Erinnnerung habe) als positive.
Die Wahlkampfeffiziens ist also bestens auf Schlammschlachten ausgelegt.

Fand die Formulierung was unfair...

omg, ist mir doch scheiss egal, was fair und was unfair ist - in dem Wahlkampf gibt es keine Fairness

Bereits unter Kohl war die Arbeitslosigkeit zu hoch und Schröder hat und wird daran nichts ändern können. Das Dosenpfand und der Irak sind Peanuts (wenn man es überhaupt positiv sieht) gegenüber dem Problem der Massenarbeitslosigkeit. Sozusagen jedes Problemfeld der Politik ist an die Arbeitslosigkeit gekoppelt - also ist die Arbeitslosenquote der ultimative Maßstab mit dem man die Politik einer Regierung bewerten kann. Und es sieht nicht gut für Schröder aus.

Northern Cardinal hat geschrieben:

kielersprotte hat geschrieben:Da verwechselst Du die SPD mit der CDU!

als Oppositionspartei kann man nur meckern, von den Regierungsparteien erwarte ich, dass sie ihre eigne Politik der letzen Jahre verteidigen - aber dummerweise hat die SPD nichts zum verteidigen, das ist ja auch der Grund warum sie auf der CDU und der Linkspartei rumhacken.
Fakt ist, dass Schröder und Fischer versagt haben und die Trümmer, die ihnen von Kohl hinterlassen wurden nicht wegschaffen konnten.

Fast richtig! Nur rummeckern ist einfach zu wenig! Da erwarte ich doch ein wenig mehr von einer Oppositionspartei. Aber wenn Dir das genügt, nun gut...

Und versagt haben die nicht bei der Räumung des Kohlschen Trümmerfelds! Es gibt noch vieles besser zu machen, das stimmt, und CDU kann es nicht!

Northern Cardinal hat geschrieben:omg, ist mir doch scheiss egal, was fair und was unfair ist - in dem Wahlkampf gibt es keine Fairness

Für DICH gibt es da keine Fairness!
Es ist zu vielen Leuten scheiß egal was fair oder unfair ist!