www.footballforum.de

rizzo_the_rat, wieso nicht Erster gegen den Ersten?
Du willst doch den Aufsteiger ausspielen? oder
Meinst Du nicht so wie es ist, ists am einfachsten.
Nur die beiden Ersten haben es verdient um den Aufstieg zu spielen.
Und nur die letzten um den Abstieg. Dazwischen die Platzierungsspiele, werden doch eh kaum ausgetragen, nur wenn gewollt.

Die Plazierungsspiele sind doch eh für die Katz....d.h. die meisten Mannschaften haben gerade mal 8 Spiele....ein bissl wenig finde ich

Vielleich wären ja Relegationen (nach oben und unten) auch nicht das schlechteste...

Die Relegationen nach oben und unten haben wir doch!!!

Ich meine Aufsteiger Oberliga spielen gegen Absteiger Regionalliga.

Und das gleiche zwischen Oberliga und Verbandsliga

Dr.D hat geschrieben:Wenn das der Wunsch aller wäre, dann müßte sich doch der Verband mal Gedanken machen, wie dem Wunsch entsprochen werden könnte.

Niedrigere Kosten bei den Schiris, niedrigere Abgaben an den Verband und andere Lösungen.

.

Genau, wir senken die Kosten beim Verband!!!
Wir senken die Ref-Kosten!!!

Sonst noch solche grandiosen Einfälle der Stammtischparollenschreier!!!

Sei mir nicht böse, aber komme mal wieder runter!!!
Oder, willst Du nun alle Spiele alleine pfeifen weil kein Ref mehr durch halb NRW fährt, weil die Spritkosten die der Aufwandsentschädigungskosten übersteigen.

Leute, eins ist Fakt. Die Kosten sind nicht senkbar, das wurde schon oft genug durchgerechnet!!!

Oder, meint Ihr die Vorstände der Vereine rechnen nicht richtig?? und versuchen nicht überall Gelder zu sparen?? und haben das nicht schon auf Verbandstagen mit dem Verband durchgerechnet und durchgesprochen.
Daran liegts nun wirklich nicht

Denke man sollte es in der OL so lassen wie bisher 2 Gruppen (je 5 Teams) allerdings wie in der GFL noch zwei Int.Conf-Spiele sprich = jedes Teams = 8 Gruppen Spiele + 2 geloste
Intcon-spiele z.B. Münster bekommt für das Heimspiel die Dockers zugesprochen und müssen einmal dafür zu den chargers------so bekommt jedes Team zwei Spiele mehr im Vergleich zu diesem Jahr...=10 Spiele alle und dafür spielen am Ende nur die beiden ERSTplatzierten um den Aufsteig und die beiden letzten um den Abstieg...die restl Platziwerungsspiele will doch eh niemand und finden ja auch schon teilweise nicht statt....
also alle Teams = 10 Spiele
+ Aufsteigsspiele 1. West gegen 1. Ost
+ Absteigsspiele 5. West gegen 5. Ost
so haben alle ihre bekannte gruppen aber immer noch zwei Spiele mit "anderen Teams aus der anderen Gruppe"

Da kann ich neuer schwede nur zustimmen, das ist ne gute Regelung

danke und denke wäre für alle Interesaant...so ein Paar Spiele mehr aber nicht zuviele kosten (Wen die Dockers nach Münster müsten oder die Chargers Köln nach Hagen z.B. das alles ist ja nicht so weit) .....und denke 10 Ligaspiele wäre doch OK

Die einzigen die noch 2 Spiele mehr bekommen würden wären die Auf- und Absteiger. Das sehe ich auch als fair an.

stimmt...alles wie bisher...aber denke diese spiele haben j auch ihren reiz......sprich wer steigt auf...oder wer muß eine liga tiefer.......und alle anderen haben ihre 10 Spiele und ende.......

Ansonsten find ich an der zwei Gruppen Regelng auch nicht viel zu nörgeln. Ichh finde es hat zwei Jahre echt gut geklappt.

stimmt......und dort haben doch auch manche spiele ihren reiz...alleine schon wieder nächstes Jahr die Düsseldorf Bullies gegen die Cologne chargers...oder natürlich dann die Neuauflage Thunderbirds gegen Hagen......

Also mal ganz ehrlich die Neuauflage T.Birds-Bullets ist zwa interessant, aber ich glaube beide Teams sind intelligent genug dieses nicht erneut so enden zu lassen.

nein...will auf ein faires Spiel sehen...aber denke es hat seinen Reiz.......und auch die anderen Partien werden interessant werden...und je nachdem welche Intercon-Spiele wird es noch besser z.B. Dockers gegen T-birds oder schon in der Liga Chargers gegen Chargers