www.footballforum.de

Wo ist der Bus?

piwi-dd hat geschrieben:Also 20 Tagessätze sind am unteren Rand der Strafbarkeit. Da dürfte die Schuld relativ gering sein. Die Tagessatzhöhe berechnet sich ja nach dem anzusetzenden Einkommen. Hier in diesem Fall wäre das zu berücksichtigende Einkommen bei knapp unter 1.000 € anzusetzen.

Ich kann mir kaum vorstellen, dass Love eingedenk dieser Vorgeschichte in Dresden spielt. Allerdings finde ich es spannend, dass die Lions den Vorgang erst jetzt und in dieser Form öffentlich machen.

dann würde die rechnung "wenn schon nícht für uns - dann für keinen" (oder wenn, dann wenigstens mit einer verdammt beschissenen reputation)
der artikelschreiber oder nenne wir sie mal: presse-informations-lieferanten voll aufgehen !!

nur dass das für all die frommen forumsjünger, die fortwährend die heiligen 10 gebote runterbeten klar ist - ich find klauen schon schlimm - solche artikel und das, was manche dazu schreiben
und wie man sich aus so einem blödsinn einen kapitalverbrecher bastelt, finde ich ungleich schlimmer.

skao_privat hat geschrieben:Was ich absolut albern finde ist der Bezug der Lions (Mit ihrem geschäftsführenden Repräsenten) in der Newsklickmeldung von Kindern zu Menschen, gegen die ein haftbefehl erlassen worden ist (oder die wegen Ladendiebstahls verurteilt worden sind)

Aber dies Scheinheilige Argumentation wegen 'Kindern' und in Bezug auf seine Tragbarkeit ist vollkommen überzogen und eines modernen Gesellschaftssystems unwürdig!

Volle Zustimmung, skao_privat.

Vielleicht haben die Lions auch nur die Gunst der Stunde genutzt. Wäre sicher schwer gewesen, den Fans zu verkaufen, dass man seinen Vorzeigespieler nicht weiterverpflichtet. Schließlich sind die wirtschaftlichen Zeiten allgemein ja hart. So entledigt man sich seiner und seines Gehalts auf elegante Weise und schwingt dazu die moralische Keule.

Wenn man die Rücksichtnahme auf Kinder in den Vordergrund stellt, dann aber offensichtlich im nächsten Atemzug aus der Organisation heraus Vertragsdetails an die handverlesene Presse kolportiert werden, bleibt die Moral doch gleich wieder auf der Strecke.

Also auch abseits des Spielfeldes ein schlechter und assozialer Mensch.

schlueri hat geschrieben:

piwi-dd hat geschrieben:Allerdings finde ich es spannend, dass die Lions den Vorgang erst jetzt und in dieser Form öffentlich machen.

Wo siehst du denn aktuell eine Pressemeldung der Lions? Wenn es eine gibt, wird sie sicherlich hier zu lesen sein!

Sorry, mein Fehler. Habe gestern abend nur flüchtig gelesen und dachte, die Meldung von Football aktuell wäre eine von den Lions. Nehme insofern alles zurück.

Hardy01 hat geschrieben:BTW. Wer sagt, dass die Tagessätze so hoch angerechnet werden, wie das Gehalt ist..... denke da fließt äh floss mehr als 1000,-/Mon. jedoch glaube ich aber auch nicht an 3000,-

Es geht nicht um das Gehalt als solches, sondern um das anrechenbare Gehalt. Gewisse Sozialabgaben und Lebenshaltungskosten (bspw. Miete) können davon abgezogen werden.

Nele hat geschrieben:und wie man sich aus so einem blödsinn einen
kapitalverbrecher bastelt, finde ich ungleich schlimmer.

Wer hat denn das getan? Ich habe ja angesichts der Zahl der Tagessätze darauf hingewiesen, dass die Schuld wohl eher gering war.

du doch nicht....so mutets in einem anderen thread an, in dem das gleiche thema behandelt wird!!

skao_privat hat geschrieben:Was ich absolut albern finde ist der Bezug der Lions (Mit ihrem geschäftsführenden Repräsenten) in der Newsklickmeldung von Kindern zu Menschen, gegen die ein haftbefehl erlassen worden ist (oder die wegen Ladendiebstahls verurteilt worden sind)

Der Geschäftsführer der Lions-Vermarktungsgesellschaft sieht den Hauptgrund für diese Entscheidung so: "In einer Sportart, die als Zielgruppe Familien mit Kindern hat, können wir uns keinen Spieler leisten, der mit dem Gesetz in Konflikt gerät und dies dann nicht regeln will."

Aktuell sieht es so aus, als ob jemand, der in Sachen Spenden betrogen hat, sogar Ministerpräsident eines Landes werden kann!

Etliche Politiker sind trotz Verurteilungen oder 'geschichtlich zweifelhafter' Vergangenheit ind Amt und Würden. In manchen Verbänden bekleiden solche Personen sogar 'öffentliche' Ämter!

So ist Politik eben. American Football ist hingegen zum Glück noch konsequent.
Dieser Vergleich hinkt sehr! Bitte vergleiche Politiker (die oft nur an sich denken und machtgeil, zum Teil kriminell sind) nicht mehr mit den Leuten, die hinter einem Football-Team stehen, die sich das Jahr über für andere den A... aufreißen, damit so ein Sport überhaupt möglich ist, und das zumeist komplett ehrenamtlich oder höchstens für n Appel und n Ei - in der Stadt zumindest, in der ich wohne!

skao_privat hat geschrieben: Was für einen Sinn hat eine Strafe, wenn man danach geächtet für sein Leben ist?

Der Begriff Rehabilitation?

Um "lebenslange Ächtung" geht es den Verantwortlichen der Lions doch gar nicht! Natürlich hätte Love weiterhin in BS spielen können - hätte er eben seine Strafe gezahlt. Dann wäre alles wieder i.O., so wie bei jedem, der eine Strafe (in welcher Folrm die auch immer erfolgt, ob langjährige Haft oder eine gernge Geldsumme) erhalten hat und sie begleicht.
Doch er entzieht sich einfach seiner Verantwortung - und so jemand hat dann wirklich keine Vobildfunktion mehr. Love zeigt somit ja nicht mal Einsicht bezüglich seines "Fehltritts" - und das ist eben auch Voraussetzung für eine Rehabilitation...
Ich hab auch Kinder, und ich weiß, dass die bei solchen Sachen schon genau hinhören und ihre Schlussfolgerungen ziehen. So in etwa: "Gesetzesverstöße? Ja und, macht doch nichts, die Strafe muss man ja eh nicht zahlen..." Deshalb finde ich den Aspekt mit der Zielgruppe (Familien mit Kindern) überhaupt nicht falsch!

Jörg hat geschrieben:

skao_privat hat geschrieben:Was ich absolut albern finde ist der Bezug der Lions (Mit ihrem geschäftsführenden Repräsenten) in der Newsklickmeldung von Kindern zu Menschen, gegen die ein haftbefehl erlassen worden ist (oder die wegen Ladendiebstahls verurteilt worden sind)

Der Geschäftsführer der Lions-Vermarktungsgesellschaft sieht den Hauptgrund für diese Entscheidung so: "In einer Sportart, die als Zielgruppe Familien mit Kindern hat, können wir uns keinen Spieler leisten, der mit dem Gesetz in Konflikt gerät und dies dann nicht regeln will."

Aktuell sieht es so aus, als ob jemand, der in Sachen Spenden betrogen hat, sogar Ministerpräsident eines Landes werden kann!

Etliche Politiker sind trotz Verurteilungen oder 'geschichtlich zweifelhafter' Vergangenheit ind Amt und Würden. In manchen Verbänden bekleiden solche Personen sogar 'öffentliche' Ämter!

So ist Politik eben. American Football ist hingegen zum Glück noch konsequent.
Dieser Vergleich hinkt sehr! Bitte vergleiche Politiker (die oft nur an sich denken und machtgeil, zum Teil kriminell sind) nicht mehr mit den Leuten, die hinter einem Football-Team stehen, die sich das Jahr über für andere den A... aufreißen, damit so ein Sport überhaupt möglich ist, und das zumeist komplett ehrenamtlich oder höchstens für n Appel und n Ei - in der Stadt zumindest, in der ich wohne!

skao_privat hat geschrieben: Was für einen Sinn hat eine Strafe, wenn man danach geächtet für sein Leben ist?

Der Begriff Rehabilitation?

Um "lebenslange Ächtung" geht es den Verantwortlichen der Lions doch gar nicht! Natürlich hätte Love weiterhin in BS spielen können - hätte er eben seine Strafe gezahlt. Dann wäre alles wieder i.O., so wie bei jedem, der eine Strafe (in welcher Folrm die auch immer erfolgt, ob langjährige Haft oder eine gernge Geldsumme) erhalten hat und sie begleicht.
Doch er entzieht sich einfach seiner Verantwortung - und so jemand hat dann wirklich keine Vobildfunktion mehr. Love zeigt somit ja nicht mal Einsicht bezüglich seines "Fehltritts" - und das ist eben auch Voraussetzung für eine Rehabilitation...
Ich hab auch Kinder, und ich weiß, dass die bei solchen Sachen schon genau hinhören und ihre Schlussfolgerungen ziehen. So in etwa: "Gesetzesverstöße? Ja und, macht doch nichts, die Strafe muss man ja eh nicht zahlen..." Deshalb finde ich den Aspekt mit der Zielgruppe (Familien mit Kindern) überhaupt nicht falsch!

auf den vergleich mit den kindern würde ich gerne noch ein wenig rumreiten.

ich habe keine ahnung, wie alt deine kids sind. aber auch du wirst erleben dürfen/müssen, dass sie völlig losgelöst von der sache mit love in diverse konflikte mit der deutschen gesetzgebung kommen.
anschliessend würde ich gerne dein gesicht sehen, wenn z. b. ein verein (vielleicht betätigen sie sich ja sportlich) einen derartigen artikel über deine kinder - (oder gar über dich?) veröffentlichen.

er wird sich dazu nicht äussern (können) und schon deshalb finde ich diese schmierenkampagne erbärmlich!

Nele, Du hast ein sehr seltsames Weltbild...

Wow. Nele ich möchte (und werde) Dir zu diesen fast sachlichen und durchaus treffenden Post zustimmen.

Allerdings finde ich die Polemik, die diese Thema in diesem Forum mit sich zieht überwältigend. Bei der Erwähnung von typisch bestechlichen Politikern und selbst aufopfernden Funktionären bleibt mir ja fast -wirklich nur fast- das Popcorn im Halse stecken.

Der Kerl hat was geklaut. -Gut- Er wurde erwischt. -Für Ihn weniger gut- ER wurde verurteilt. -Naja: actio -> reactio- Roland Koch hätte bestimmt gesagt, die Richter wahren auf Grund multikultureller Verklärung viel zu milde. -totaler Unsinn und ein vollkommen unnötiger Einwurf. Aber irgendwie muss man das Niveau ja halten - Das der Kerl der Strafe nicht nachkommt -einfach dumm-. Wenn solche Details aber in der Presse breitgetreten werden ist das unwürdig und beschämend für alle beteiligten.
Eine kurze Erläuterung darüber, dass der Vertrag auf Grund von juristischen Konflikten aufgelöst wird hätte voll kommen gereicht. Und auch wenn die Lions noch keine offizielle Mitteilung gegeben haben, müssen die Informationen ja irgend wo her kommen. (Wobei ich hier nicht ausschließen will, dass sich einfach nur ein Wichtigtuer aus dem BSL'er Umfeld ein paar Kröten, für eine reißerische Story hinzuverdienen wollte)

Fakt ist, aber das in einer Zeit, in dem ein Arbeitgeber einen saufenden, faulen Nichtsnutz als "gesellig, kommunikativ und für seine Kolleginnen und Kollegen immer offenherzig" umschrieben werden muss, ist solch eine Diffamierung einfach unnötig.

Nele hat geschrieben:er wird sich dazu nicht äussern (können) und schon deshalb finde ich diese schmierenkampagne erbärmlich!

Beschwere dich doch bei der Braunschweiger Zeitung über ihre Berichterstattung und bei der Pressestelle der Braunschweiger Staatsanwaltschaft über die detaillierten Auskünfte, die sie der Zeitung wohl gegeben haben.

Aber dies Scheinheilige Argumentation wegen 'Kindern' und in Bezug auf seine Tragbarkeit ist vollkommen überzogen und eines modernen Gesellschaftssystems unwürdig!

ach unser modernes gesellschafts-"system" ? meinst du das, welches individuen ausprägt die gar keinen sinn mehr für gemeinschaft aufbringen bzw. individuallismus über alles stellen ?

ein system, in dem eine wertevorstellung schneller bröckelt als die felsen auf sylt ? indem straftaten mit der begründung bagatellisiert werden ...es gibt ja schlimmeres ? das schafft eine fatale, latente legitimation für alle gesellschaftlichen verfehlungen, die nicht " schlimmer" sind als das was wirklich "schlimm" ist. deswegen sind sie aber doch noch lange nicht richtig, oder ? da sollte sich jeder forumsschreiber der bagatellisiert im klaren drüber sein, dass eine batatellisierung von nicht gesellschaftsfähigen handlunsweisen weder modern, zu billigen noch sonst irgend etwas ist. damit trägt man dazu bei ein gesellschaftlichen "system" auszuhöhlen.

mit solche einer argumentation schiebt man die grenze dessen, was "schlimm" oder "weniger schlimm" ist immer weiter nach oben....wie es einem in den kram passt...oder ?

kl hat eine straftat begangen. bs hat aus meiner sicht richtig gehandelt. ich finde auch die begründung mit den kindern, wenn auch vielleicht an der stelle nicht kommunikationswürdig, nicht falsch.

wenn menschen wie KL für kinder vorbilder sind oder die möglichkeit haben eines zu sein, dann ist das durchaus einge gefährliche sache. ich denke die wirkung von vorbildern auf junge menschen wird unbestritten sein. werd diese wirkung auf junge menschen nicht ernst nimmt, begeht aus meiner sicht einen großen fehler.

Wer weiß, vielleicht mußten die Lions ja aufgrund irgendeines Drucks so handeln und mit diesem Statement an die Öffentlichkeit...
Könnte mir vorstellen, daß man in Braunschweig diese Sache lieber "leise" abgehandelt hätte.