www.footballforum.de

Hab mir gerade mal die Zusammenfassung vom Spiel Lions - Monarchs angeschaut. Die WR waren bei den meisten TD vollkommen frei. 2 x direkt in der Endzone. Ich würde mal behaupten diese Bälle hätten die meisten der GFL QB 's angebracht. Das Spiel wurde wohl eher von der Dresdner DEF (Backfield) verloren als von CT gewonnen.

Dazu noch 2 TD Läufe bei denen der RB untouched in die Endzone läuft....

latimer hat geschrieben:Hab mir gerade mal die Zusammenfassung vom Spiel Lions - Monarchs angeschaut. Die WR waren bei den meisten TD vollkommen frei. 2 x direkt in der Endzone. Ich würde mal behaupten diese Bälle hätten die meisten der GFL QB 's angebracht. Das Spiel wurde wohl eher von der Dresdner DEF (Backfield) verloren als von CT gewonnen.

Dazu noch 2 TD Läufe bei denen der RB untouched in die Endzone läuft....

Juhuuu ... endlich mal ein Aussenstehender, der das auch sieht!
Ich sag doch ... jede Jugendmannschaft hätte bei solch desolaten Leistung der Dresdner Defense gepunktet!
Also nicht die "Schuld" von CT!
Dazu kommt die überragende Leistung der Braunschweiger Offense, welche in der ersten Halbzeit nur 17 Punkte zugelassen hat und in der zweiten Halbzeit gar nichts mehr! Fraglich natürlich, ob das auch ohne CT geklappt hätte?!?

kielersprotte hat geschrieben:

_pinky hat geschrieben:Warum regen sich dann alle seit Jahren auf, daß die Lions alle Spieler zusammenkaufen, wenns am Ende dann doch nur am CT liegt?

Schöne Pfeifen in Braunschweig. Wenn man auf die ganzen anderen verzichten kann, kämen sie immer noch billiger weg. So teuer kann der CT gar nicht sein.

Zumindestens ich habe ziemlich klar deutlich gemacht das der Rest des Teams stimmen muss. Einfach mal nachlesen.

Schon korrigiert:

Warum regen sich dann alle, außer kielersprotte, seit Jahren auf, daß die Lions alle Spieler zusammenkaufen, wenns am Ende dann doch nur am CT liegt?

Schöne Pfeifen in Braunschweig. Wenn man auf die ganzen anderen verzichten kann, kämen sie immer noch billiger weg. So teuer kann der CT gar nicht sein.

...

jd hat geschrieben:Also nicht die "Schuld" von CT!
Dazu kommt die überragende Leistung der Braunschweiger Offense, welche in der ersten Halbzeit nur 17 Punkte zugelassen hat und in der zweiten Halbzeit gar nichts mehr!

So, eine Offense die in der keine Punkte mehr "zulässt, ist überragend?

latimer hat geschrieben:Hab mir gerade mal die Zusammenfassung vom Spiel Lions - Monarchs angeschaut. Die WR waren bei den meisten TD vollkommen frei. 2 x direkt in der Endzone. Ich würde mal behaupten diese Bälle hätten die meisten der GFL QB 's angebracht. Das Spiel wurde wohl eher von der Dresdner DEF (Backfield) verloren als von CT gewonnen.

Dazu noch 2 TD Läufe bei denen der RB untouched in die Endzone läuft....

Klar war die Leistung der Monarchs schlecht an dem Tag. Aber die aussage den hätte jeder QB angebracht ist schlicht und ergreifend falsch. Weil 80 % der GFL QB gar nicht zum Wurf gekommen währen. (1. TD)
Der zeigt einfach diese Klasse von CT. Eigentlich schon gestellt und dann eigentlich auch nicht.

skao_privat hat geschrieben:

jd hat geschrieben:Also nicht die "Schuld" von CT!
Dazu kommt die überragende Leistung der Braunschweiger Offense, welche in der ersten Halbzeit nur 17 Punkte zugelassen hat und in der zweiten Halbzeit gar nichts mehr!

So, eine Offense die in der keine Punkte mehr "zulässt, ist überragend?

Das kommt davon, wenn man Autokorrektur im Handy missachtet Es sollte natürlich Defense heissen.

TIMI hat geschrieben:

latimer hat geschrieben:Hab mir gerade mal die Zusammenfassung vom Spiel Lions - Monarchs angeschaut. Die WR waren bei den meisten TD vollkommen frei. 2 x direkt in der Endzone. Ich würde mal behaupten diese Bälle hätten die meisten der GFL QB 's angebracht. Das Spiel wurde wohl eher von der Dresdner DEF (Backfield) verloren als von CT gewonnen.

Dazu noch 2 TD Läufe bei denen der RB untouched in die Endzone läuft....

Klar war die Leistung der Monarchs schlecht an dem Tag. Aber die aussage den hätte jeder QB angebracht ist schlicht und ergreifend falsch. Weil 80 % der GFL QB gar nicht zum Wurf gekommen währen. (1. TD)
Der zeigt einfach diese Klasse von CT. Eigentlich schon gestellt und dann eigentlich auch nicht.

Na ja das war sicher gut gemacht von CT aber in dem Bericht von GFL-TV sind einige Superpässe, Catches und Runs dabei. Da sagt auch keiner den hätte sonst keiner gemacht.

Edit: Vielleicht wäre es in den meisten Fällen nicht zum Pass gekommen. Aber liegt es allein an der kritisierten Spielstärke des CT, dass 3 Mann an ihm drann sind und ihn nicht zu Boden bringen? M.E. nicht. Außerdem: Der Pass wäre wahrscheinlich nicht ankommen, wenn man den WR gedeckt hätte. Also wäre es in 80% der Normalsfälle nicht zum TD gekommen.

Wie der stets nüchternsachliche AR angemerkt hat, haben die Monarchs ja zum Gesundheitszustand von Martin Schmidt informiert. Gibt es Infos zu Landi (ging in die Umkleide) und Römer (jemand schrieb, er habe nach dem 1./2. Drive nicht mehr gespielt)?

latimer hat geschrieben:Hab mir gerade mal die Zusammenfassung vom Spiel Lions - Monarchs angeschaut. Die WR waren bei den meisten TD vollkommen frei. 2 x direkt in der Endzone. Ich würde mal behaupten diese Bälle hätten die meisten der GFL QB 's angebracht. Das Spiel wurde wohl eher von der Dresdner DEF (Backfield) verloren als von CT gewonnen.
Dazu noch 2 TD Läufe bei denen der RB untouched in die Endzone läuft....

Soweit alles richtig bis auf "Ich würde mal behaupten diese Bälle hätten die meisten der GFL QB 's angebracht."
Würde dann mal in GFL-TV die Pässe von CT auf C.Bollmann bei 16:34 und 17:30 genauer ansehen. 80% wären nicht zum Pass gekommen und die restlichen 20% hätten unter dem Druck wohl nicht mehr so genau werfen können.
Trotz allem hätte Braunschweig an diesem Tag auch ohne CT gewonnen...nicht so hoch aber gewonnen hätten sie.

latimer hat geschrieben:Hab mir gerade mal die Zusammenfassung vom Spiel Lions - Monarchs angeschaut. Die WR waren bei den meisten TD vollkommen frei. 2 x direkt in der Endzone. Ich würde mal behaupten diese Bälle hätten die meisten der GFL QB 's angebracht. Das Spiel wurde wohl eher von der Dresdner DEF (Backfield) verloren als von CT gewonnen.

Dazu noch 2 TD Läufe bei denen der RB untouched in die Endzone läuft....

CT hatte beim TD-Pass auf Bollmann 9 !!!!! sek den Ball...das dann irgendwo irgendein WR fei herumsteht passiert verrückterweise auch in der NFL.
Die Kunst ist nicht die Bogenlampe dann auf den WR, sondern so lange das Play am Leben zu erhalten. Das ist der Unterschied, den CT ausmacht. Er wirft nicht besser, präziser, härter als Enders. Der Kerl mag es einfach nur nicht, wenn man ihn tackeln möchte.

eule hat geschrieben:Der Kerl mag es einfach nur nicht, wenn man ihn tackeln möchte.

Das ist vermutlich auch die Erklärung für die "Probleme" mit den Mannschaftskameraden - er ist halt kein Gruppenkuschler

Oder er will einfach nur gewinnen. Ähnlich Dennis Schröder, der sich unter Mitspielern und Trainern damit nicht nur Freunde gemacht hat.
Der Witz ist, die Jungs wissen wie das geht und haben die Mittel dazu.

Bollmann stand sogar 2x völlig allein in der Endzone. Beim ersten TD hat es bis zum Pass 6-7 Sekunden gedauert. Ein Monarch kann CT nicht mit Trikothalten zu Boden bringen. Sonst kein Monarch zu sehen. Beim Fang war der nächste Gegenspieler von Bollmann 12 Yard von ihm entfernt. Das hat nun wirklich nichts mit unmöglich zu decken zu tun. Radio-Monarch-Original-Kommentar: „Völlig freigelassen Christian Bollmann in der Endzone.“

Beim 2. Bollo-TD hat es nur 3 Sekunden bis zum unbedrängten Pass über ca 40 Yard gedauert. CT läuft relativ langsam weil konzentriert parallel zur Line of scimmage. Der Pass ist kein Strich, sondern eine Bogenlampe. Bollmanns Gegenspieler begleitet ihn über 5 Yard. Die restlichen 20 Yard läuft er völlig allein. Original-Monarch-Radio-Kommentar: „Da ist völlig frei Christian Bollmann. Wie kann das denn passieren? Wie kann denn so 'was passieren?“

Beim ersten TD-Pass (auf Dable) stand CT ganz in der Poket. Zusammengefasst: Das hätte ein Landi gemacht. Das hätte jeder durchschnittliche GFL-QB gebracht. Auch dass RBs teils unberührt durch die Mitte einen TD erzielen ist nichts mit einem Über-CT zu tun. CT ist ein sehr guter QB, aber er ist nicht unbezwingbar und besitzt auch keine magischen Kräfte. Blödsinn, anderes aus dem Spiel abzuleiten. Die Monarch-Klatsche lag nicht an einem Über-CT, sondern an einem Scheiß-Tag der Monarchs. Auch GFL-TV weist zusammenfassend darauf hin, dass die Monarch ohne eigene Punkte in der zweiten Halbzeit nicht gewinnen konnten.

Bis zum aus Monarchs-Sicht saublöden 28:17 (2. Bollmann-TD) war das Spiel auch relativ offen. Also alles halb so wild. Wir müssen die GFL-Saison noch nicht beenden.

Keine Frage, das Spiel hätten die Lions wohl auch ohne CT gewonnen. Wobei man den psychologischen Effekt niemals unterschätzen sollte, man aber auch sehen muss das die Monarchs das Hinspiel gegen die Lions nur sehr, sehr glücklich gewonnen haben. Da war Landi QB.

Es geht vielen, mindestens aber mir, um die generelle Aussage zu CT.

Ich bleib dabei: CT ist zu gut für die Liga! Aus Lions-Sicht alles richtig gemacht. Euro Bowl, German Bowl sind mit CT eine sichere Sache. Aus Fansicht ist das langweilig.