www.footballforum.de

Hey, Footballnerd, Knox & Co., ich habe damit ein prob, daß WR hier immer als DER Buhmann dargestellt wird, der Footballvereine finanziell ausbluten lässt. Erstens gehören immer mehrere Personen dazu, nämlich auch ein Präsident, ein Gesch.-führer, ein Kassenwart, also die WIRKLICHEN Entscheidungsträger der jeweiligen Vereine. Oder hatte WR etwa Prokura bei den Clubs . Es ist für einen HC doch durchaus legitim, um nicht zu sagen seine Pflicht (denn er soll ja Spiele gewinnen ) zu sagen: "Ich brauche diese Spieler, diese Coachingstaff, dies Equipment...und...und..." und dann zu warten, was davon alles vom Vorstand abgenickt wird . Wenn der Vorstand dann Banker spielt und rumzockt, WER trägt dann bitte die Verantwortung für den finanziellen Schiffbruch Ist doch genau so, wenn Du heute zu deinem Chef gehst und sagst, Dein Gehalt muß -mind.- verzwanzigfacht werden, weiterhin brauchst Du nen Ferrari als Dienstwagen und Heidi Klum als Tippse, und noch so ein paar kleine Nebengeräusche, dein Boss nickt alles ab und der Laden geht pleite ......wer ist dann der Idiot Nee, nee, wer WR hier als "Totengräber" bezeichnet und als Alleinschuldigen für die Blödheit und Kurzsichtigkeit von irgendwelchen erfolgsgeilen Vereinsfuzzies hinstellt, der macht es sich zu einfach. Warum haben die Vorstände bei seinen Forderungen nicht einfach mal das Zauberwort ausgesprochen: "NEIN "

man kanns ja nun auch "weglabern" aber fakt ist, dass wo wr dabei war, meinstens auch irgendwas passiert ist, oder ?

zumindest ist meine meinung, dass ein "verführer" genau die gleiche schuld trägt, wie die handelnden verantwortlichen. schade nur, dass die unerfahrenheit immer wieder neue lemminge dazu verleitet, die gleichen fehler wie ihre vorgänger zu machen.

Warum haben die Vorstände bei seinen Forderungen nicht einfach mal das Zauberwort ausgesprochen: "NEIN "


Das frage ich mich allerdings auch.
Es ist aber anscheinend nicht nur im
Football so, das Vorstände und Geldgeber
bei bestimmten Trainern ,die den schnellen
Erfolg versprechen, regelmäßig den
Verstand verlieren.

oracle hat geschrieben:man kanns ja nun auch "weglabern" aber fakt ist, dass wo wr dabei war, meinstens auch irgendwas passiert ist, oder ?

zumindest ist meine meinung, dass ein "verführer" genau die gleiche schuld trägt, wie die handelnden verantwortlichen. schade nur, dass die unerfahrenheit immer wieder neue lemminge dazu verleitet, die gleichen fehler wie ihre vorgänger zu machen.

Wieso "Verführer" Eigentlich erwarte ich von Vereinsvorständen, daß dort "voll geschäftsfähige" Zeitgenossen tätig sind, denen "Brutto", "Netto", "Soll" und "Haben" etc. geläufige Begriffe sind .
Wahrscheinlich gibst Du auch Deinem Versicherungsagenten die Schuld, wenn er Dich dazu "verführt", die 4. oder 5. Haftpflichtversicherung abzuschliessen, oder .....HALLO:::: ))))))).........schon mal was von Eigenverantwortung gehört Nochmal: ein HC MUSS versuchen, möglichst optimale Vorrausetzungen zu schaffen, um Erfolg zu haben, alleine schon, um seinen Job zu sichern. Ich weiß nun nicht, ob und in wie weit W.R. in die Finanzpolitik der Vereine involviert war, aber solange der Euro rollt, nimmt er eben, was er (also nicht nur für sich pers.) kriegen kann. Ist doch durchaus legitim, wenn er zum Vorstand geht und sagt, ich brauche Summe X, um in der GFL1 die Klasse zu erhalten und ihm wird gesagt: "Hier hast Du Summe Y (das Dreifache ), komm damit in den GB!", oder
Ich behaupte mal, ABSOLUT JEDER Coach (der Spiele gewinnen will ) würde die Kohle nehmen MÜSSEN, sonst wäre er ein Vollidiot . W.R. konnte nur soviel Kohle ausgeben, wie ihm von seinen (armen verführten ) Brötchengebern zur Verfügung gestellt wurde

Nicht ganz. Scheinbar wurde ja mehr ausgegeben, als vom Brötchengeber zur Verfügung gestellt worden ist.

Stellt sich also die Frage: Hat er mehr ausgegeben, als zugesagt wurde, oder wurde ihm mehr zugesagt, als vorhanden war?

Wir stehen hier vor einer Misere.
Ihr habt beide gute Argumente, sodass der geneigte Betrachter fast auf den Gedanken kommen könnte, dass wohl beide Seiten eine gewisse Schuld tragen. Natürlich kann das aber gar nicht sein, denn es hat, das weiß ja jeder, an jeder misslichen Lage immer nur einer Schuld!
Um zu klären, wer nun der Böse ist, schlage ich ein Duell vor. Pistolen, Sonntag um 12 auf dem Duellplatz.

_pinky hat geschrieben:Nicht ganz. Scheinbar wurde ja mehr ausgegeben, als vom Brötchengeber zur Verfügung gestellt worden ist.

Stellt sich also die Frage: Hat er mehr ausgegeben, als zugesagt wurde, oder wurde ihm mehr zugesagt, als vorhanden war?

Naja, W.R. KANN eigentlich nicht mehr ausgegeben haben, als ihm zugestanden wurde, es sein denn, und DAS wäre echt amüsant , der HC der MG Mavs hätte Zugriff auf die Finazen des Vereins gehabt

Er kann aber mehr versprochen oder zugesagt haben, als ihm tatsächlich zur Verfügung gestellt wurde. Da braucht er keinen Zugriff auf die Finanzen.

Daß es nicht da war, weiß ja jetzt Jeder.

Blöd, wenn sowas 1x passiert. Blöder, wenn sowas 2x passiert. Noch blöder, wenn...

Gut dass wenigstens der AFVD überlebt hat.

Durch Zusagen oder Versprechungen von nicht autorisierter Seite verschwindet doch eigentlich kein Geld, oder
Egal, was W.R., der Busfahrer, der Waterboy oder der Platzwart zugesagt haben mögen, verantwortlich ist IMMER und AUSSCHLIESSLICH der Personenkreis, der die Finanzen verwaltet

Richtig. Da hast du vollkommen recht.
Ich hab auch keine Ahnung, was tatsächlich an rechtlich korrekten oder schriftlichen Forderungen offen war. Dafür müssen sich ganz klar die Entscheidungsträger verantworten.
Über die Grauzone der mündlichen Zusagen, die getroffen wurden, kannst du sowieso nur spekulieren.

Mit 'ausschließlich' machst du Dirs zu einfach. Auch wenn WR keinen Zugriff auf die Finanzen hatte, kann ich mir nicht vorstellen, daß er nie eine Ahnung von der tatsächlichen Situation hatte. Das ist viel zu blauäugig. Das ist 'Nach-mir-die Sintflut'-Mentalität.

Charly Manske hat geschrieben:Durch Zusagen oder Versprechungen von nicht autorisierter Seite verschwindet doch eigentlich kein Geld, oder
Egal, was W.R., der Busfahrer, der Waterboy oder der Platzwart zugesagt haben mögen, verantwortlich ist IMMER und AUSSCHLIESSLICH der Personenkreis, der die Finanzen verwaltet

Durch Zusagen und Versprechungen (die nicht schriftlich fixiert werden müssen um als Verträge gültig zu sein) von nicht autorisierter Seite nicht.
WR als Headcoach kann aber durchaus solche Verträge abschließen, denn er ist grundsätzlich als autorisiert anzusehen! Und damit kann auch erstmal Geld verschwinden, dass er eigentlich nicht ausgeben konnte/sollte/durfte, denn der Verein ist ja erstmal trotzdem an den Vertrag gebunden. Da hätte es dann diverse Wege gegeben, das seitens der Clubführung zu unterbinden bzw. entsprechend zu reagieren um schlimmeres zu verhindern.
Das ist aber entweder nicht gewollt gewesen, oder verschlafen worden, denn das am Ende auf jeden Fall mehr Geld rausgepulvert worden war als eigentlich da war ist ja inzwischen jedem bekannt.
Also um mal einen Schlussstrich zu ziehen und auf das Thema zurück zu kommen:
WR ist Abgang bei den Mönchengladbach Mavericks aber nicht Zugang bei den Panthern.

Es würde mich echt wundern, wenn WR überhaupt nochmal bei einem deutschen Verein unterkommen würde.

Pferde ... Apotheke ...

Marco73 hat geschrieben:Pferde ... Apotheke ...

Sag es Ko.....
WR soll angeblich mal in Österreich gesichtet worden sein
Was daraus wurde ???

Da WR dann wohl zur Zeit nicht als Zugang in der GFL auftauchen wird, sollte sich sich die diesbezgl. Diskussion erledigt haben.