www.footballforum.de

Anderl hat geschrieben:

Der Graue hat geschrieben:

MIB #65 hat geschrieben:bei 3:21 ist nichts, was irgendwie gepfiffen werden muss. Und das der Linejudge langsamer ist als ein GFL WR, kann ihm ja wohl kaum vorgehalten werden.

Sehe ich anders. Der Kontakt oben ist grenzwertig - da könnte man lange streiten. Aber der Offense Spieler #33 stellt sein rechtes Bein (Standbild 3:20) vor die Beine des Verteidigers #11. Und das - nicht der Kontakt an der Schulter - bringt den Verteidiger zu Fall. Ergo: Foul wegen Beinstellen wäre hier eine angebrachte Entscheidung. Aber dies ist kein Vorwurf an die Schiedsrichter - diesen Verstoss in dieser Spielsituation auf dem Feld wahrzunehmen ist eine Herausforderung.

Selbst nach mehrmaligem Anschauen der Standbilder sehe ich hier kein absichtliches Tripping (wenn überhaupt einen Kontakt mit dem Fuß; leider fehlt hier die 3D-Version des Videos ). Im Gegenteil: Die Körperhaltung von #11, als diese ins Straucheln gerät, sieht für mich nach einem Block gegen die Schulter aus, nicht wie wenn ihm ein Bein gestellt wurde.
...und ein Schulterkontakt ist unzweideutig!
Übrigens, was gemerkt? "Nach mehrmaligem Anschauen der Standbilder"!
In Echtzeit vom Wing-Official kaum zu callen, u.U. hätten U oder BJ einen besseren Winkel gehabt.

Ich habe dem Blocker kein absichtliches Beinstellen unterstellt. Warum? Weil die Frage absichtlich oder nicht, vollkommen irrelevant für das Foul ist! Der Stoss gegen die Schulter bringt den Geblockten aus dem Gleichgewicht, das rechte Bein des Blockers bringt ihn zu Fall. Es wird Zeit, dass wir das Märchen von "war-doch-keine-Absicht-also-ist-es-kein-Foul" endlich zu Grabe tragen.

Was läuft falsch bzw. hätte man besser machen können bei der Überwachung des Spielzuges? Es handelt sich um einen mittellangen Pass auf die Linesman-Seite. Der Linesman hat nach dem Passfang die Überwachung des Ballträgers. Der Sidejudge, der nun nicht mehr den Receiver, sondern die Blocks überwachen soll, macht folgende Fehler:
1. Der Sidejudge bleibt stehen, anstatt sich weiter rückwärts downfield zu bewegen. Er muss der Goalline stets näher sein als der Ballträger und darf nicht anhalten.
2. Der Sidejudge bleibt in seiner Aufmerksamkeit offensichtlich beim Ballträger. Nun überwachen zwei Schiedsrichter völlig überflüssig den frei laufenden Ballträger, und keiner der beiden Schiedsrichter mit der besten Sicht überwacht die Blocks.
3. Der Sidejudge lässt den Ballträger an sich vorbeilaufen und folgt ihm. Dadurch hat er den Linesman völlig aus dem Spielzug herausgenommen. Dieser kann nur folgen und beide sehen nun unnötigerweise das restliche Play aus demselben Blickwinkel.

Für die anderen Schiedsrichter ist die Entfernung auf den Block zu weit bzw. haben sie mit hoher Wahrscheinlichkeit keinen guten Blickwinkel. Die beste Chance hätte der Sidejudge gehabt – wenn er den da stehen würde, wo er hingehört und das macht, was seine Aufgabe ist. Mechanis-Fehler kommen leider in allen Landesverbänden und in allen Ligen vor – mal haben sie mehr, mal weniger Auswirkungen.

Also Leute, dass das ein oder andere schwer zu erkennende "Foul" mal übersehen wird ist doch wohl völlig normal. Und dass mancher Schiri nicht immer an dem Platz ist wo er hin gehört ist in gewisser weise auch normal, es sind halt meistens doch keine Ausnahmesportler. Zebras sind auch nur Menschen, auch wenn sie dafür bezahlt werden

Was ich aber teilweise viel eklatanter finde: Wenn z.B. Bälle falsch gespottet werden. Weil das ist einfach nur ein stupides auswendig lernen von wenn-dann Regeln, das jeder Primat beherrschen kann.Das sind eindeutige Regeln, da kann man nix übersehen. Und für das angreifende Team ist es halt schon ziemlich relevant ob es von der 20, oder der 30 oder der 40 yard startet, die Chance-to-Score ist an der 40 schon eklatant höher.

Der Graue hat geschrieben:Ich habe dem Blocker kein absichtliches Beinstellen unterstellt. Warum? Weil die Frage absichtlich oder nicht, vollkommen irrelevant für das Foul ist! Der Stoss gegen die Schulter bringt den Geblockten aus dem Gleichgewicht, das rechte Bein des Blockers bringt ihn zu Fall. Es wird Zeit, dass wir das Märchen von "war-doch-keine-Absicht-also-ist-es-kein-Foul" endlich zu Grabe tragen.

Hierzu doch mal die Regel 2 (Definitionen), Abschnitt 28, Artikel 1 rauskramen:

"Tripping (Beinstellen) ist der absichtliche Einsatz des eigenen Schienbeins oder des Fußes, um einen Gegner (außer den Ballträger) zu behindern, wobei dieser unterhalb des Knies getroffen wird."

Also doch nichts mit Märchen!

55 dsl hat geschrieben:Kam die Frage von WR #80 von FU ?? Der istn bisschen lansgam und konnte am Spiel gegen HT wohl nichts ausrichten. Naja doch durch ne Offense Pass interference nen TurnOver verhindern... Good Job.

....

Ich hatte die Strafe bei einem Spiel am Samstag als Zuschauer zum erstenmal mitbekommen.
FU spielte am Sonntag...

da_Strizzi hat geschrieben:

55 dsl hat geschrieben:Kam die Frage von WR #80 von FU ?? Der istn bisschen lansgam und konnte am Spiel gegen HT wohl nichts ausrichten. Naja doch durch ne Offense Pass interference nen TurnOver verhindern... Good Job.

....

Ich hatte die Strafe bei einem Spiel am Samstag als Zuschauer zum erstenmal mitbekommen.
FU spielte am Sonntag...

Und sie ging gegen die Twister

WR #83 hat geschrieben:

da_Strizzi hat geschrieben:

55 dsl hat geschrieben:Kam die Frage von WR #80 von FU ?? Der istn bisschen lansgam und konnte am Spiel gegen HT wohl nichts ausrichten. Naja doch durch ne Offense Pass interference nen TurnOver verhindern... Good Job.

....

Ich hatte die Strafe bei einem Spiel am Samstag als Zuschauer zum erstenmal mitbekommen.
FU spielte am Sonntag...

Und sie ging gegen die Twister

Nein, bei mir war es ein GFL 1 - Spiel

Cowboys vs Wiesbaden ?

twolf hat geschrieben:Cowboys vs Wiesbaden ?

Warst auch da?

Ja

Nein diese Strafen gingen gegen HT und FU... Wobei Sie auf der einen Seite gerechtfertigt waren, auf der anderen Seite nicht. Aber so ist es nun mal.