www.footballforum.de

a) Das ist nicht neu, sondern darauf wird endlich mal geachtet.
b) nicht Facemask sondern "Illegal hands to the face"... 5 yds wenn ich mich nicht irre

SlimJim hat geschrieben:a) Das ist nicht neu, sondern darauf wird endlich mal geachtet.
b) nicht Facemask sondern "Illegal hands to the face"... 5 yds wenn ich mich nicht irre

Hatten noch nie so ne Flagge aufm Feld obwohl unsere Receiver schon IMMER diesen stiff Arm genau an die selbe stelle macht -.-

Wenn der Stiff Arm an das Facemask geht ist es erlaubt, doch bei einem Ballträger, wie im Bild, gilt das nicht. Wir haben hier also ein Facemask oder wie es die NFL auch nennen kann "illegal hands to the face". Unabsichtliches Facemask 5-yards, absichtliches 15-yards Persönliches Faul.

panther69 hat geschrieben:Wenn der Stiff Arm an das Facemask geht ist es erlaubt, doch bei einem Ballträger, wie im Bild, gilt das nicht. Wir haben hier also ein Facemask oder wie es die NFL auch nennen kann "illegal hands to the face". Unabsichtliches Facemask 5-yards, absichtliches 15-yards Persönliches Faul.

Also ein Face Mask Foul gibt es auf dem Foto nicht, allerdings wissen wir ja nicht was danach passiert.

Die flache Hand am Gesichtsgitter (oder auch am Helm) wird zwar immer wieder vehement und lautstark als Face Mask gefordert, es ist und bleibt aber kein Face Mask Foul. Erst der Griff in eine Helmöffnung ist ein Face Mask! Da gibt es dann 5 Yards für zufälliges, kurzes greifen in eine Helmöffnung oder 15 Yards für ziehen/reissen. Absichtlich/unabsichtlich jibbet nicht...

geishapunk hat geschrieben:Da gibt es dann 5 Yards für zufälliges, kurzes greifen in eine Helmöffnung oder 15 Yards für ziehen/reissen. Absichtlich/unabsichtlich jibbet nicht...

..genau, deshalb heißt es für ein 5er ja auch unintentional facemask...
hat nichts mit Absicht oder Zufall zu tun..

Ein Blick ins Regelbuch beendet alle Unklarheiten:

Regel 9-1-2s: kein Spieler darf das Helmgitter eines Gegners ergreifen oder in andere Helmöffnung hineingreifen. Die offene Hand darf legal gegen das Gitter benutzt werden.

Strafe kurz zusamengefasst (Live Ball):
5 Meter bei zufälligem Greifen (kein Automatischer neuer 1. Versuch bei Team B Fouls) und
15 Meter für Drehen, Ziehen oder Reißen sowie automatischer 1. Versuch für Team B Fouls
15 Meter für alle Team A Fouls.

Die Ausnahmen (incl.der Dead-Ball-Fälle) sind etwas für Regelspezialisten.

californian hat geschrieben:Ein Blick ins Regelbuch beendet alle Unklarheiten:

Regel 9-1-2s: kein Spieler darf das Helmgitter eines Gegners ergreifen oder in andere Helmöffnung hineingreifen. Die offene Hand darf legal gegen das Gitter benutzt werden.

Strafe kurz zusamengefasst (Live Ball):
5 Meter bei zufälligem Greifen (kein Automatischer neuer 1. Versuch bei Team B Fouls) und
15 Meter für Drehen, Ziehen oder Reißen sowie automatischer 1. Versuch für Team B Fouls
15 Meter für alle Team A Fouls.

Die Ausnahmen (incl.der Dead-Ball-Fälle) sind etwas für Regelspezialisten.

Trotzdem darf die flache Hand aufs Gesichtgitter. Aber ich würde es trotzdme nicht tun das es immer geflaggt wird. Ist auch verständlich wie soll der Ref unterscheiden ob nun die Finger drin sind ocer nicht.

Indem er richtig hinschaut..!

Hast Du mal versucht, die flache Hand auf´s Gitter zu drücken? Die Finger krümmen sich fast automatisch und somit wird es fast immer ein Facemask. Du musst die Hand schon so gegen das Gitter drücken, dass die Finger den Helm berühren - dann sieht das bestimmt der Ref auch nicht als Facemask.

So, da haben wir aber mal wieder schön das Thema verfehlt...

Na wenn die Finger noch so drinn stecken wie HIER

Boomy hat geschrieben:

geishapunk hat geschrieben:Da gibt es dann 5 Yards für zufälliges, kurzes greifen in eine Helmöffnung oder 15 Yards für ziehen/reissen. Absichtlich/unabsichtlich jibbet nicht...

..genau, deshalb heißt es für ein 5er ja auch unintentional facemask...
hat nichts mit Absicht oder Zufall zu tun..

So wird es landläufig genannt, aber es heißt nicht so!
Für weitere Erklärungen s.o.!

back to topic?

nö

bitte bitte

bei einem so süßen grinsen einer wahren Dame muss ich ja wohl zustimmen (als ob ich hier irgendwas zu melden hätte....)

DE96 hat geschrieben:

schoko hat geschrieben:

guard68 hat geschrieben: gut das wir hier nicht im Stylethread sind

das war auch mein erster gedanke ! arrg !

aber ma im ernst der kollega mit den UA bändchen hat nich wirklich sein FM angetapet ?!?!?!?!? oder !? und der durfte damit auf den platz ??? zezeze !

Also wenn man sich das FM mal anschaut, dann hat die schützende Gummischicht längst aufgegeben und das blanke Metall an einigen Stellen freigegeben. Ich würde mal tippen, unter dem Tape siehts noch schlimmer aus und das wurde auf Anordnung der Refs so gemacht.

Anders kann und will ich mir das auch nicht erklären.

Davon mal ganz abgesehen..... was machen die beiden werten verteidiger denn da? So nach dem Motto..... Mich juckts..... Ja komm her ich kratz dir mal die Eier (Den gamecock ).