www.footballforum.de

Falsche Gruppe?

Hier mal meine Gedanken zum Thema:

1. Vielleicht sollte man sich überlegen, in den unteren Ligen die Mindestanzahl der SPieler zu veringern (z. B. 20). Jeder von Euch ist bestimmt schon nur mit 15-16 spielfähigen angereist und das hat man halt dann durchgezogen.

2. Wenn ein Verein nach einer Deadline (Ende Januar oder Februar, dann wäre noch Zeit zu reagieren) zurückzieht, werden alle Spieler für die komplette Saison gesperrt! Klingt hart, aber ich glaube damit könnte man eine Massenabwanderung vor der Saison vielleicht verhindern.

3. Alle Ligen mit sieben Teams eingleisig, wenn dann ein Rückzug kommt nimmt man halt dann ein Team aus der unteren Liga auf. Dann müsste man halt unter der LL noch eine weitere aufmachen.

4. So ein Rückzug ist für alle ein Riesenmist und schade, dass es wieder einen Verein zerreißt, aber das liegt halt auch an den verlangten Mindeststäken (siehe 1.)

Trotzdem wünsche ich allen eine faire und möglichst verletzungsfreie Saison!

Meine Tipps für den nächsten Spieltag:

Augsburg : Allgäu 14:28
Hof : Würzburg 07:21
Traunreut : Devils 20:00
Bamberg : Murach 35:00

Mr. Egg hat geschrieben:
1. Vielleicht sollte man sich überlegen, in den unteren Ligen die Mindestanzahl der SPieler zu veringern (z. B. 20). Jeder von Euch ist bestimmt schon nur mit 15-16 spielfähigen angereist und das hat man halt dann durchgezogen.

leider ist das nicht möglich das es die BSO gibt, das hiesse man müsste es bundesweit umstellen ... an sowas glaub ich nicht.
was ich nicht verstehe ist, dass man dann nicht wenigstens versucht mit dem rest aufbauliga zu spielen ...

Mr. Egg hat geschrieben: 1. Vielleicht sollte man sich überlegen, in den unteren Ligen die Mindestanzahl der SPieler zu veringern (z. B. 20). Jeder von Euch ist bestimmt schon nur mit 15-16 spielfähigen angereist und das hat man halt dann durchgezogen.

Diese Liga gibt es doch bereits: nennt sich Aufbauliga.

Mr. Egg hat geschrieben: 2. Wenn ein Verein nach einer Deadline (Ende Januar oder Februar, dann wäre noch Zeit zu reagieren) zurückzieht, werden alle Spieler für die komplette Saison gesperrt! Klingt hart, aber ich glaube damit könnte man eine Massenabwanderung vor der Saison vielleicht verhindern.

Die Frage ist doch, ob man wegen einem Extremfall eine eigentlich bisher funktionierende Regel ändern sollte.
Denn das grundlegende Problem hinter einem Massenexodus von Spielern ist doch nicht die Tatsache, dass man nur ein Spiel Sperre bekommt, wenn das Team zurückziehen muss, sondern liegt viel mehr meistens irgendwo in dem Verhältnis Verein-Coaches-Spieler - und das über eine Sperre zu regeln versuchen, ist mehr als fraglich, ob das wirkungsvoll funktioniert (und ist ja auch nicht die Norm).

Mr. Egg hat geschrieben: 3. Alle Ligen mit sieben Teams eingleisig, wenn dann ein Rückzug kommt nimmt man halt dann ein Team aus der unteren Liga auf. Dann müsste man halt unter der LL noch eine weitere aufmachen.

Also quasi nochmal den Spielplan von zwei Ligen komplett umschmeißen? Ich glaube Du hast keine Vorstellung davon, wie komplex die Erstellung eines Gesamtspielplanes ist.
Und die Zeit mit eingleisigen Ligen (mit je 6 oder 7 Teams) untereinander hatten wir schon. Das Problem dabei ist, dass durch entsprechende strukturelle Veränderungen etwa alle zwei Jahre Umstrukturierungen in größerem Umfang erforderlich sind (d.h. Teams in Ligen nachrücken müssten, für die sie sportlich nicht qualifiziert sind oder Teams herabgestuft werden müßten, die eigentlich sportlich nicht abgestiegen sind). Alles auch schön hier im Forum nachzulesen, wie das dann ankommt...

Mr. Egg hat geschrieben: 4. So ein Rückzug ist für alle ein Riesenmist und schade, dass es wieder einen Verein zerreißt, aber das liegt halt auch an den verlangten Mindeststäken (siehe 1.)

Dass mit dem Riesenmist unterschreibe ich. Dass dies an den Mindeststärken liegt, ist aber Nonsense. Es liegt vielmehr daran, dass es manchen Vereinen offenbar nicht leicht fällt (ist es auch nicht immer!), die tatsächlich zur Verfügung stehenden Spieleranzahl realistisch abschätzen zu können (wenn ich von Anfang an nur 25 Spieler habe und 10 "Passleichen" - übrigens in meinen Augen ein weiteres Hauptproblem! dann tut mir jeder Spieler weh, der dann noch weggeht, Wenn ich aber "echte" 35 Spieler habe, dann tun mir selbst 5 unzufriedene Leute, die während der Saison den Verein verlassen, nicht so weh, dass ich die Saison in Frage stellen muss!).
Wenn Du die Mindestspielstärken reduzierst, schaffst Du in Konsequenz mehr Teams, die dann halt an der niedrigeren Grenze zu knabbern haben. Nur dort wiegt jeder Ausfall wesentlich stärker, denn ein Team, das mit 22 Spielern spielt, kann einen Spieler leichter ersetzen, als ein Team, das mit 18 Spielern spielt (und dieser Ausfall dann wahrscheinlich noch doppelt spielt).
Meine These ist daher: je niedriger man die Spielfähigkeitsgrenze setzt, desto höher die resultierende Anzahl der Rückzüge während der Saison.
Denn Teams, die bei 22 Spielern Spielfähigkeitsgrenze mit 25 Spielern in die Saison gehen, würden es bei 18 Spielern Spielfähigkeitsgrenze dann halt wahrscheinlich schon mit 20 oder 21 Spielern versuchen, die Saison zu spielen, wenn die Alternative ist, nicht antreten zu können.
Das Problem würde also nur verlagert, aber nicht gelöst.

*Meine Ausführungen sind allgemein gesprochen und nicht auf den aktuellen Fall bezogen.

Das sehe ich auch so. Niedrigere Grenzwerte würden das Problem wahrscheinlich nur verstärken!

Für die Lösung gibt es sicher kein Allheilmittel, aber ich denke das eine Menge vom sportlichen Konzept der Vereine abhängt. Vor allem in den unteren Ligen wurde der Wandel des Footballs vom reinen Schädeln hin zum geschwindigkeits- und technisch orientierten Teamsport noch nicht überall verstanden. Dabei zeigt sich deutlich der Erfolg der neuen Ausrichtung (Bsp.: Spartans, Phantoms,...).
Meiner Meinung nach wird auch im Bereich der Fortbildung von Coaches und der Vereinsverantwortlichen zu wenig Wert auf Vereinsführung und Spielermotivation gelegt. Besonders in den unteren Ligen sind das jedoch die Grundvoraussetzung um Spielfähige Kaderstärken zu ermöglichen. Es bringt nichts den besten Taktiker als Trainer zu haben, solang er nicht in der Lage ist das Team zum Training zu Motivieren.

Jay hat geschrieben:

Mr. Egg hat geschrieben: 1. Vielleicht sollte man sich überlegen, in den unteren Ligen die Mindestanzahl der SPieler zu veringern (z. B. 20). Jeder von Euch ist bestimmt schon nur mit 15-16 spielfähigen angereist und das hat man halt dann durchgezogen.

Diese Liga gibt es doch bereits: nennt sich Aufbauliga.

Ich meinte zwischen AL und LL.

Mr. Egg hat geschrieben: 2. Wenn ein Verein nach einer Deadline (Ende Januar oder Februar, dann wäre noch Zeit zu reagieren) zurückzieht, werden alle Spieler für die komplette Saison gesperrt! Klingt hart, aber ich glaube damit könnte man eine Massenabwanderung vor der Saison vielleicht verhindern.

Die Frage ist doch, ob man wegen einem Extremfall eine eigentlich bisher funktionierende Regel ändern sollte.
Denn das grundlegende Problem hinter einem Massenexodus von Spielern ist doch nicht die Tatsache, dass man nur ein Spiel Sperre bekommt, wenn das Team zurückziehen muss, sondern liegt viel mehr meistens irgendwo in dem Verhältnis Verein-Coaches-Spieler - und das über eine Sperre zu regeln versuchen, ist mehr als fraglich, ob das wirkungsvoll funktioniert (und ist ja auch nicht die Norm).

[/quote]Über das Verhältnis sollte man sich aber Ende Januar oder Februar klar sein!

Mr. Egg hat geschrieben: 3. Alle Ligen mit sieben Teams eingleisig, wenn dann ein Rückzug kommt nimmt man halt dann ein Team aus der unteren Liga auf. Dann müsste man halt unter der LL noch eine weitere aufmachen.

Also quasi nochmal den Spielplan von zwei Ligen komplett umschmeißen? Ich glaube Du hast keine Vorstellung davon, wie komplex die Erstellung eines Gesamtspielplanes ist.

[/quote]Ich meinte das für die Zukunft, dass das heuer nicht mehr geht, ist mir schon klar.

Und die Zeit mit eingleisigen Ligen (mit je 6 oder 7 Teams) untereinander hatten wir schon. Das Problem dabei ist, dass durch entsprechende strukturelle Veränderungen etwa alle zwei Jahre Umstrukturierungen in größerem Umfang erforderlich sind (d.h. Teams in Ligen nachrücken müssten, für die sie sportlich nicht qualifiziert sind oder Teams herabgestuft werden müßten, die eigentlich sportlich nicht abgestiegen sind). Alles auch schön hier im Forum nachzulesen, wie das dann ankommt...

Mr. Egg hat geschrieben: 4. So ein Rückzug ist für alle ein Riesenmist und schade, dass es wieder einen Verein zerreißt, aber das liegt halt auch an den verlangten Mindeststäken (siehe 1.)

Dass mit dem Riesenmist unterschreibe ich. Dass dies an den Mindeststärken liegt, ist aber Nonsense. Es liegt vielmehr daran, dass es manchen Vereinen offenbar nicht leicht fällt (ist es auch nicht immer!), die tatsächlich zur Verfügung stehenden Spieleranzahl realistisch abschätzen zu können (wenn ich von Anfang an nur 25 Spieler habe und 10 "Passleichen" - übrigens in meinen Augen ein weiteres Hauptproblem! dann tut mir jeder Spieler weh, der dann noch weggeht, Wenn ich aber "echte" 35 Spieler habe, dann tun mir selbst 5 unzufriedene Leute, die während der Saison den Verein verlassen, nicht so weh, dass ich die Saison in Frage stellen muss!).

[/quote]Stimme ich zu!

Wenn Du die Mindestspielstärken reduzierst, schaffst Du in Konsequenz mehr Teams,

[/quote]Denke ich nicht, an den 35 zu meldenden Spielerpässen zu Beginn der Saison würde ich ja nichts ändern.

die dann halt an der niedrigeren Grenze zu knabbern haben. Nur dort wiegt jeder Ausfall wesentlich stärker, denn ein Team, das mit 22 Spielern spielt, kann einen Spieler leichter ersetzen, als ein Team, das mit 18 Spielern spielt (und dieser Ausfall dann wahrscheinlich noch doppelt spielt).
Meine These ist daher: je niedriger man die Spielfähigkeitsgrenze setzt, desto höher die resultierende Anzahl der Rückzüge während der Saison.
Denn Teams, die bei 22 Spielern Spielfähigkeitsgrenze mit 25 Spielern in die Saison gehen, würden es bei 18 Spielern Spielfähigkeitsgrenze dann halt wahrscheinlich schon mit 20 oder 21 Spielern versuchen, die Saison zu spielen, wenn die Alternative ist, nicht antreten zu können.
Das Problem würde also nur verlagert, aber nicht gelöst.

*Meine Ausführungen sind allgemein gesprochen und nicht auf den aktuellen Fall bezogen.[/quote][/quote][/quote]

[/quote]Die! Lösung wird es wohl nie geben, aber da es heur zum zweiten Mal hintereinander in der LL passiert, muss man sich da halt was überlegen.

Sinn der 35 Pässe ist ja wohl, 35 "echte" zu haben und nicht mit Passleichen aufzufüllen.
Lässt sich durch den Verband nicht kontrollieren. Sollte aber jeder Verein ehrlich sein.

Na,ja jeder hat seine eigene Philosophie an was es liegt und wie man da Abhilfe schaffen kann.
In Österreich der AFL waren vor Jahren 18 Spieler nötig um anzutreten, also konnte man da dann spielen.
Wenn du das aber wirklich gegen die Raiders oder Vikings machst, kriegst ne 100 - 0 klatsche und da spielen die Backups nach der Halbzeit.

Ich denke das es im Fall Kümmersbruck sehr schwierig ist, du hast einerseits einige erfahrene Spieler die auf höherem Level gespielt haben ( siehe Lehnert) aber andererseits einen kleinen Kader.
Aufgrund der Kaderstärke solltest du nicht aufsteigen aber du hast in der Aufbauliga jedes Spiel gewonnen und die erfahrenen Spieler wollen natürlich höher spielen.
Da sitzt als Vereinsverantwortlicher / Coach natürlich in einer Zwickmühle und versuchst es halt doch.

Meiner Meinung nach hilft nur, zuersteinmal genug Quantität in den unteren Ligen und dann die Leute langsam aufbauen und später ein paar erfahrene zum Team bringen.
Aber was diskutieren wir da jetzt, uns fällt das erste Heimspiel aus und wir haben dann eine ewig lange Pause.
Da kann man dann nichts machen.
Ich freu mich auf jedenfall auf unser Spiel in Augsburg

@ Mr Egg
Warum siehst uns denn als Favorit, wir sind die Aufsteiger ?


Gruss

Gonzalez

Mr. Egg hat geschrieben:

Jay hat geschrieben:

Mr. Egg hat geschrieben: 1. Vielleicht sollte man sich überlegen, in den unteren Ligen die Mindestanzahl der SPieler zu veringern (z. B. 20). Jeder von Euch ist bestimmt schon nur mit 15-16 spielfähigen angereist und das hat man halt dann durchgezogen.

Diese Liga gibt es doch bereits: nennt sich Aufbauliga.

Ich meinte zwischen AL und LL.

Wozu?!
Manche Teams bekommen sicher aufs Ego geschlagen wenn sie ihren Freunden sagen müssen sie Spielen Aufbauliga aber es gibt in Bayern nunmal nicht auf kleiner Fläche so viele Teams wie in NRW zum Beispiel das man über eine Verbandsliga nachdenken kann.

gonzalez hat geschrieben:@ Mr Egg
Warum siehst uns denn als Favorit, wir sind die Aufsteiger ?

@ Gonzalez: Warum machst du euch denn eigentlich immer so klein und unbedeutend? Um danach sagen zu können wir waren der Underdog und haben den Favorieten geschlagen? Ja, ihr seid aus der Aufbauliga hochgekommen aber jetzt mal ganz ehrlich: Ihr habt nen Kader, da hättet ihr den Red Devils 10 Spieler abgeben können und die Saison würde bei euch noch immer gut laufen. Ganz davon abgesehen wer spielt denn in der Landesliga? Das sind doch alles Mannschaften, die in den letzten Jahren neu gegründet wurden, wieder am Spielbetrieb teilnehmen oder in den letzten Jahren enorme Probleme hatten und deshalb in der LL gelandet sind. Ihr habt aber ne 2te Mannschaft am Start und ne Infrastruktur, die wohl alle Vereine auch gern hätten...

Ich werde auch nen Teufel tun und gegen uns tippen - aber der Favorit seid schon auch ihr für mich... Aber keine Sorge, wir spielen zu Hause und werden sicher alles geben

Wozu?!
Manche Teams bekommen sicher aufs Ego geschlagen wenn sie ihren Freunden sagen müssen sie Spielen Aufbauliga aber es gibt in Bayern nunmal nicht auf kleiner Fläche so viele Teams wie in NRW zum Beispiel das man über eine Verbandsliga nachdenken kann.

Bayernliga 12 + LL 9-1 + AL 7 = 27 Teams

BL 7
LL 7
VL 7
AL 6

passt doch!

Wolf hat geschrieben:

gonzalez hat geschrieben:@ Mr Egg
Warum siehst uns denn als Favorit, wir sind die Aufsteiger ?

@ Gonzalez: Warum machst du euch denn eigentlich immer so klein und unbedeutend? Um danach sagen zu können wir waren der Underdog und haben den Favorieten geschlagen? Ja, ihr seid aus der Aufbauliga hochgekommen aber jetzt mal ganz ehrlich: Ihr habt nen Kader, da hättet ihr den Red Devils 10 Spieler abgeben können und die Saison würde bei euch noch immer gut laufen. Ganz davon abgesehen wer spielt denn in der Landesliga? Das sind doch alles Mannschaften, die in den letzten Jahren neu gegründet wurden, wieder am Spielbetrieb teilnehmen oder in den letzten Jahren enorme Probleme hatten und deshalb in der LL gelandet sind. Ihr habt aber ne 2te Mannschaft am Start und ne Infrastruktur, die wohl alle Vereine auch gern hätten...

Ich werde auch nen Teufel tun und gegen uns tippen - aber der Favorit seid schon auch ihr für mich... Aber keine Sorge, wir spielen zu Hause und werden sicher alles geben

Genau deshalb!

@ Wolf

Wir haben die letzten Jahrzehnte ja öfters gegeneinander gespielt wenn du derjenige bist den ich meine.
Na, Ja kleinmachen wollte ich uns sicher nicht.
Aber da wir die Comets II sind, vergessen manche die II hinter dem Namen und gehen von falschen Voraussetzungen aus.
Bei uns spielen nicht die Backups des GFL Teams, sondern Anfänger die durch den Erfolg der ersten Mannschaft inspiriert worden sind.
Ja wir haben einen haufen Spieler und eine tolle Infrastruktur.
Aber eine 2te Mannschaft zu sein ist ein Fluch und Segen zugleich, wir profinieren natürlich von der Infrastruktur, können aber nicht wirklich grosse Ansprüche stellen.
Spieler die sich das letzte Jahr gut entwickelt haben, spielen jetzt im GFL Team.
Einige junge Spieler die besser in der 2ten spielen würden haben den Anspruch im GFL Team zu spielen, was ja auch ihr Recht ist und der Zweck einer 2ten Mannschaft.

Ich hab euer Spiel gegen Murach gesehen, da war noch Sand im Getriebe und wenn ihr das raus kriegt dann seit ihr eine gefährliche Mannschaft. Und wie gesagt,meine Jungs müssen erstmal mit der Gamesituation klar kommen.
Wir haben ein haufen Rookies wie wahrscheinlich alle Teams.

Letztes Jahr sagten auch viele, die Comets II schlagen alle.
Und Kümmersbruck und Hof haben uns gezeigt wie es läuft.
Warten wir nächstes Wochenende ab und beide Teams werden ihr bestes geben, da bin ich mir sicher.

Gruss

Gonzalez

gonzalez hat geschrieben:@ Wolf

Wir haben die letzten Jahrzehnte ja öfters gegeneinander gespielt wenn du derjenige bist den ich meine.
Na, Ja kleinmachen wollte ich uns sicher nicht.
Aber da wir die Comets II sind, vergessen manche die II hinter dem Namen und gehen von falschen Voraussetzungen aus.
Bei uns spielen nicht die Backups des GFL Teams, sondern Anfänger die durch den Erfolg der ersten Mannschaft inspiriert worden sind.

Alles andere als die Meisterschaft wäre doch eine herbe Entäuschung für gonzalez und seine Jungs. Und von Anfängern würde ich bei euch auch nicht reden!! Hab mal im Rooster geschaut und da hat sich gezeigt Spieler wie Pester, Kagermeier, Horwarth, Kiehn, Dähnert(hab nur bis#50 geschaut) mindestens ein Jahr GFL2 erfahrung gesammelt haben. Howarth, Kiehn und Dähnert als Anfänger hinzustellen würde ich schon fast als Beleidigung ansehen, immerhin könnten die sofort in den GFL Kader aufücken falls sie wollen würden. Und mit Jürgen Haslach habt ihr immerhin einen ehemaligen Nationalmannschaftsspieler im Team auch wenn dieser schon sehr viel Erfahrung hat, aber sowas kann glaube ich kein anderes Team in der Liga von sich behaupten.

Grüße
AfterEight

Das einzige was ich an den Comets nicht mag ist die lange Anfahrtszeit. 6 Stunden und mehr wenn ich mich nicht irre :/ Ansonsten gehe ich auch von einem starken Gegner aus...