www.footballforum.de

1. Wer weiß denn genau, ob sich Kiel aktiv um den Spieler bemüht hat, oder JD sich selbst angeboten hat?

2. Welche Mannschaft hätte ihn wieder weggeschickt? Wäre es genau anders herum gelaufen, hätte hier jeder voller Schadenfreude über Kiel gelacht und kaum jemand hätte über die Huskies geschimpft, so sieht's doch aus!

3. Zum Thema Wechselsperre: Wenn die Bedingungen sich ändern, muss jeder Spieler das Recht haben, zu wechseln. Hier war zumindest der HC vorher ein anderer und Schlee ist nunmal nicht jedermanns Sache! Als damals die Blauen auf einmal RL spielen mussten, waren alle Spieler, die unter der Annahme GFL spielen zu können zu Blau gewechselt sind und einen Pass unterschrieben haben, angeschissen! 5 Spiele finde ich daher schon angemessen und teilweise sogar zu hoch.

4. So sehr ich den Huskies den Aufstieg gönnen würde, hat das Spiel gegen TJ gezeigt, dass man dieses Jahr bereits wieder hinter den Erwartungen zurückbleibt. Mal ehrlich, mit einer Niederlage hat doch wohl kaum jemand gerechnet. TJ sind ja nun auch nicht gerade Ligafavorit, da kommen noch ganz andere. Da braucht es kein Kiel, was den Aufstieg verhindert.

batman hat geschrieben:1. Wer weiß denn genau, ob sich Kiel aktiv um den Spieler bemüht hat, oder JD sich selbst angeboten hat?

Auch das ist eine der vielen Unbekannten in dieser Rechnung.

batman hat geschrieben:2. Welche Mannschaft hätte ihn wieder weggeschickt?

Wahrscheinlich kaum eine.
Der PM der Huskies zufolge hat man sowohl bei Kiel als auch beim Spieler nachgefragt, ob an den Rückweckselgerüchten etwas 'dran sei, was verneint worden sei.
Das muss jeder für sich selber bewerten.

batman hat geschrieben:Wäre es genau anders herum gelaufen, hätte hier jeder voller Schadenfreude über Kiel gelacht und kaum jemand hätte über die Huskies geschimpft, so sieht's doch aus!

Nicht auszuschliessen ... aber doch eher Spekulation.
Nach meinem Empfinden gilt die Entrüstung eher der Tatsache des Wechsels und nicht dessen Richtung.
Ich würde daher behaupten wollen, dass auch bei einem Weggang des/eines Spielers aus Kiel während der Saison ein ähnlicher Sturm der Entrüstung losgebrochen wäre.

batman hat geschrieben:3. Zum Thema Wechselsperre: Wenn die Bedingungen sich ändern, muss jeder Spieler das Recht haben, zu wechseln.

Unbedingt.
Das von Dir angesprochene Thema "Head Coach" kann ja durchaus ein plausibler Grund sein.
Ist eben nur die Frage, wie man mit dem Wechsel umgeht.
Stimmt die PM der Huskies, ist beim Vorgehen des Spielers sicherlich Raum für Optimierungen ...
(Dass ich die HC-Geschichte für sich sowieso schon wieder ... ungeschickt ... finde, ist kalter Kaffee und gehört hier nicht her)

batman hat geschrieben:5 Spiele finde ich daher schon angemessen und teilweise sogar zu hoch.

Einigkeit wird man da nie erzielen können.
Aber ich denke schon, dass ein Spieler sich zuerst einmal an den Verein bindet. Coaches sind zwar ein wichtiger Faktor - aber eben auch nicht alles. Wenn jeder sofort ohne Sperre wechseln könnte, weil Coach Meier wegen Schnupfen mal ein Spiel nicht an der Sideline steht und Coach Müller doch so grob ist, landen wir im absoluten Chaos.
Die Wechselsperre ist schon in Ordnung.

Wenn man wirklich mal die Manpower hat, um jeden Wechsel-Fall einzeln zu betrachten und zu bewerten, könnte diese ja gerne variabel gehalten werden. Aber da das auf lange Sicht nicht der Fall ist, muss es eben eine festgeschriebene Zahl von Spielen sein.

batman hat geschrieben:4. So sehr ich den Huskies den Aufstieg gönnen würde, hat das Spiel gegen TJ gezeigt, dass man dieses Jahr bereits wieder hinter den Erwartungen zurückbleibt. Mal ehrlich, mit einer Niederlage hat doch wohl kaum jemand gerechnet. TJ sind ja nun auch nicht gerade Ligafavorit, da kommen noch ganz andere. Da braucht es kein Kiel, was den Aufstieg verhindert.

Da kann man nicht widersprechen, aber hier muss ich auf meine oben geschriebenen Zeilen verweisen: Wo kommen wir hin, wenn jeder Spieler nach nur einer Niederlage (im ersten Spiel zudem!) gleich hinschmeissen und ohne Sperre woanders spielen kann?
Dann würden nach jedem Gameday die Karten neu gemischt werden müssen ...

Ich gebe Dir fast ausnahmslos recht. Die Sperre muss schon sein, aber es muss eben differenziert werden, warum gewechselt wird. Ein Trainerwechsel bzw. sportlicher Misserfolg darf kein Grund sein, das Nichteinhalten von vorher vereinbarten Bedingungen, oder Rückstufung in eine andere Liga schon. Zumal damals von Blau kommuniziert wurde: Wir spielen GFL, die Finanzierung steht. Aber das ist ein anderes Thema...!

batman hat geschrieben:Ich gebe Dir fast ausnahmslos recht. Die Sperre muss schon sein, aber es muss eben differenziert werden, warum gewechselt wird. Ein Trainerwechsel bzw. sportlicher Misserfolg darf kein Grund sein, das Nichteinhalten von vorher vereinbarten Bedingungen, oder Rückstufung in eine andere Liga schon. Zumal damals von Blau kommuniziert wurde: Wir spielen GFL, die Finanzierung steht. Aber das ist ein anderes Thema...!

Das Problem bei der Bewertung dieser Situation ist: Was wurde vorher vereinbart?

Und um das nachvollziehbar zu bewerten, müsste es vertraglich festgehalten werden ... und da waren wir dann wieder beim Berufssportler, und ... da war doch 'was.

Es ist und bleibt eben eine schwierige Kiste, in der es ganz eindeutig nicht nur Schwarz oder Weiss gibt - und es wird in solchen Fällen immer wieder zu Diskussionen kommen, solange der deutsche Football kein wirklicher Profisport ist.
Und - wie man im Fall Götze sieht - selbst dann noch.

batman hat geschrieben: 2. Welche Mannschaft hätte ihn wieder weggeschickt?

Schwäbisch Hall. Die Erfahrungen mit dem Herrn auf dem Feld hätten es der Vereinsführung schwierig gemacht, ihn als neuen Teammate zu verkaufen.

boone hat geschrieben:Schwäbisch Hall. Die Erfahrungen mit dem Herrn auf dem Feld hätten es der Vereinsführung schwierig gemacht, ihn als neuen Teammate zu verkaufen.

Tacheles, bitte.

boone hat geschrieben:

batman hat geschrieben: 2. Welche Mannschaft hätte ihn wieder weggeschickt?

Schwäbisch Hall. Die Erfahrungen mit dem Herrn auf dem Feld hätten es der Vereinsführung schwierig gemacht, ihn als neuen Teammate zu verkaufen.

Du glaubst doch wohl selber nicht das wenn jd nen job beim örtlichen bausparer in hall bekommt und dorz football spielen möchte das die ihn wegschicken. Lächerlich.
Und ich als Kieler halte manches verhalten von ihm auch nicht gut aber man kann es langsam echt übertreiben. Auch nicht alle Spieler von hall oder anserwn Clubs sind Lämmer. Was auch ok ist

Marco73 hat geschrieben:

boone hat geschrieben:Schwäbisch Hall. Die Erfahrungen mit dem Herrn auf dem Feld hätten es der Vereinsführung schwierig gemacht, ihn als neuen Teammate zu verkaufen.

Tacheles, bitte.

Bei einem Workshop vor ein paar Wochen in Hall erläuterte Sigi Gehrke detailiert sein Konzept, mit dem passende Spieler für die Unicorns gesucht werden. Unter anderem kam aus dem Publikum die Frage, ob gewisse prominente Söldner (damals noch ungebunden) für die Mannschaft in Frage kämen. Die Antwort war ganz klar: es genügt nicht, einfach nur ein guter Spieler zu sein. Die Chemie und auch der Charakter muss stimmen und zur Mannschaft passen. Genau dieses "passen" wurde im konkreten Fall bezweifelt. Ich kann mir nicht vorstellen, daß im (hypothetischen) Fall J.D. die Antwort eine andere gewesen wäre.

Martha

Ich kann mir jetzt nicht vorstellen, dass Gehrke konkret Dohrendorf als Beispiel in einem öffentlichen Vortrag genannt hat, dafür ist er eigentlich zu unverbindlich, wenn ich mir z.B. seine GFL-TV-Interviews ansehe. Aber ich weiß, dass der gute Julian bei vielen Spielern in Hall ein rotes Tuch ist.

@ Marco73
Ununterbrochener Trash Talk hat eben seine Wirkung.

boone hat geschrieben:Ununterbrochener Trash Talk hat eben seine Wirkung.

Aber da ist Julian Dohrendorf - soweit ich es von der Sideline aus beurteilen kann - nun wirklich kein Einzelfall.

Jannys hat geschrieben: Ihr habt mal wieder ein Opfer zum runtermachen gefunden, Shitstorm go on - könnt ihr ihm es auch ins Gesicht sagen, wenn ihr die Eier dazu im Sack habt ?

Ja, oder haut er mich dann? Aber aus welchen Grund sollte ich es ihm ins Gesicht sagen wollen?

DwayneChambers hat geschrieben:Aber aus welchen Grund sollte ich es ihm ins Gesicht sagen wollen?

Weil auf Hüfthöhe keine Ohren sind, menno!

Dann bräucht ich aber ne Kiste zum draufstehen, da ich es ihm sonst nur in den Brustkorb sagen könnte. (Geschätzt)

Marco73 hat geschrieben:

boone hat geschrieben:Ununterbrochener Trash Talk hat eben seine Wirkung.

Aber da ist Julian Dohrendorf - soweit ich es von der Sideline aus beurteilen kann - nun wirklich kein Einzelfall.

Einzelfall nicht, aber Extremfall. An ihn kommt höchstens noch Daniel Vöhringer ran.

boone hat geschrieben:Ich kann mir jetzt nicht vorstellen, dass Gehrke konkret Dohrendorf als Beispiel in einem öffentlichen Vortrag genannt hat, dafür ist er eigentlich zu unverbindlich, wenn ich mir z.B. seine GFL-TV-Interviews ansehe. Aber ich weiß, dass der gute Julian bei vielen Spielern in Hall ein rotes Tuch ist.

Er wurde konkret nach einem (anderen) Spieler gefragt, der damals noch nicht verpflichtet war und hat daran seine grundsätzlichen Überlegungen und Vorgehensweisen zum Thema "Spielerverpflichtung" erklärt. Von J. D. war nie die Rede (und das sollte auch in meinem Beitrag nicht anklingen).

Daß ich mir nicht vorstellen kann, ihn in Hall zu sehen (ausser als Playoff-Gegner), ist reine Schlussfolgerung aus diesem Vortrag und auf meinem eigenen Mist gewachsen.

Martha