www.footballforum.de

Coach Miller hat geschrieben:Thank God we can play semantics when the point being made was that Neu Ulm did NOT 'just' have a few holding penalties! But hey, if lil' MAK wants to hide behind an anonymous nickname and ignore the point of a post and harp on the selection of words.....more power to you loser!

Ojee ... da hab ich ja mitten ins Schwarze getroffen. Da braucht es ja nicht viel um beleidigend zu werden.

Und natürlich machen "semantics" hier einen Unterschied. Das sollte man doch von einem Profi an der Seitenlinie erwarten dürfen, dass er den wichtigen Unterschied zwischen einem Unsportlichen und einem Persönlichen Foul kennt.

Apropos Nickname. Soll ich meine Adresse und Telefonnummer in den Nick schreiben? Wer "Coach Miller" ist weiss ich auch nicht. Muss man Dich kennen? Oder die rund 99% der anderen Forumsmitglieder, welche mir unbekannt sind.

Also schön geschmeidig bleiben.

Globus hat geschrieben: Straubing - Landsberg 35:24
Straubing durchaus mit Gefahr über das Passing-Game. Sehe die Landsberger Offense ein bisschen schlechter, Defenses etwa gleich stark.
Burghausen - Neu-Ulm 21:24
Burghausen hat noch eine Rechnung offen mit den Neu-Ulm. Daher eher knapp. (Import wieder fit?)
Fürstenfeldbruck - Feldkirchen 45:10
Schweine werden mal zeigen, was sie wirklich können.

Ja, der Import der Crusaders ist wieder fit.

MAK hat geschrieben:Apropos Nickname. Soll ich meine Adresse und Telefonnummer in den Nick schreiben? Wer "Coach Miller" ist weiss ich auch nicht. Muss man Dich kennen?

Coach Miller ist halt Coach Miller. Und ja, wenn man in Bayern Football nicht erst seit einem Jahr verfolgt sollte man ihn durchaus kennen...

Und ein Late Hit kann eben durchaus ein USV sein!

MAK hat geschrieben:

Coach Miller hat geschrieben:Thank God we can play semantics when the point being made was that Neu Ulm did NOT 'just' have a few holding penalties! But hey, if lil' MAK wants to hide behind an anonymous nickname and ignore the point of a post and harp on the selection of words.....more power to you loser!

Ojee ... da hab ich ja mitten ins Schwarze getroffen. Da braucht es ja nicht viel um beleidigend zu werden.

Und natürlich machen "semantics" hier einen Unterschied. Das sollte man doch von einem Profi an der Seitenlinie erwarten dürfen, dass er den wichtigen Unterschied zwischen einem Unsportlichen und einem Persönlichen Foul kennt.

.

Dann sag das doch einfach mal den Referees die es so WÖRTLICH gesagt haben und hör auf hier rum zu flamen

Der Unterschied ist das COACHING !!!

Ulm und Fürsty haben die besten Coaches in der Liga und stehen daher ganz oben .
Ja Miller ist halt Miller und kein UNBEKANNTER in Bayern.

Jetzt zum Tipp :

Straubing - Landsberg 21:14
(Der Import QB von Straubing macht den Unterschied aus und ist stärker als der Landsberger QB)

Burghausen - Neu-Ulm 14:35
(Wird eine klare Sache für Ulm, beide Teams eine starke Def.!
Unterschied die Offense, Burghausen hat nur den Import als Waffe, Ulm´s Angriff ist eine Gesamtwaffe.)

Fürstenfeldbruck - Feldkirchen 35:7
(Feldkirchen wird mit Herz kämpfen, aber niemals einen Weg gegen die Fürstys finden. Óff. und Def. der Fürstys deutlich besser und super gecoacht)

zusel hat geschrieben: Und ein Late Hit kann eben durchaus ein USV sein!

Das musst Du mir mal erklären. Wie soll denn das gehen?

Regel 9.2.1.a.1.i
Siehe z.B. Bulletin 01/2014 ganz unten auf Seite 4
Allerdings kann ein Late Hit durchaus noch Teil des Spielgeschehens sein und ist somit keinesfalls zwingend ein UNV.
Beispiele:
Variante 1: der foulende Spieler versucht zu tackeln, aber ist einfach nur zu spät dran mit seinem Hit = nur PF, kein UNV
Variante 2: Der foulende Spieler nutzt die Chance, dem Gegner noch mal eine mitzugeben, obwohl er hätte erkennen müssen/können, dass der Ball bereits dead ist => PF, das als UNV enforced und angesagt wird.

Jay hat geschrieben:Regel 9.2.1.a.1.i
Siehe z.B. Bulletin 01/2014 ganz unten auf Seite 4
Allerdings kann ein Late Hit durchaus noch Teil des Spielgeschehens sein und ist somit keinesfalls zwingend ein UNV.
Beispiele:
Variante 1: der foulende Spieler versucht zu tackeln, aber ist einfach nur zu spät dran mit seinem Hit = nur PF, kein UNV
Variante 2: Der foulende Spieler nutzt die Chance, dem Gegner noch mal eine mitzugeben, obwohl er hätte erkennen müssen/können, dass der Ball bereits dead ist => PF, das als UNV enforced und angesagt wird.

Oh Leute. Das ist jetzt nicht euer Ernst? Erst einmal Danke für die Weiterleitung dieses Bulletins. Aber da steht nicht drin, was Du hier behauptest. Von Dir gelesen und leider von Dir nicht verstanden worden.
Ein Late Hit ist natürlich prinzipiell ein persönliches Foul. Die Erklärung des Bulletins bezieht sich auf Fouls mit Berührung nach Ende des Spielzugs, welche aber nichts mehr mit dem eigentlichen Spielgeschehen zu tun haben. Diese konnten früher nur als persönliches Foul gewertet werden, da ja eine Berührung (Schubsen etc.) vorlag. Dies wurde geändert, da es sich bei gegenseitig rumschubsen nach dem Spielzug nicht um American Football handelt, sondern um eine unnötige Unsportlichkeit, welche deswegen auch als solche geahndet werden sollte.
Deine zweite Variante ist eher anders zu beurteilen. Definitiv kein Unsportliches, sondern in Deiner konstruierten Situation (Du erwartest ja vom Schiedsrichter, dass er die Gedanken des Spielers lesen kann) eher ein schweres Persönliches Foul, welches zur direkten Disqualifizierung führen kann.

Komm mal runter von Deinem hohen Roß!
Es ging mir lediglich darum, zu erläutern, dass ein Late Hit eben ggf. auch als UNV geahndet werden kann, wenn es der beobachtende Schiedsrichter eben nicht als Teil des Spielgeschehens wahrnimmt. Nicht mehr und nicht weniger.
Aber wahrscheinlich hast Du bei "Late Hit" eine bestimmte Art von Situation vor Augen (vielleicht sogar die erwähnte Situation im Spiel?), während ich meine Ausführungen theoretisch und sehr verallgemeinernd bezogen habe.
Hier ein Beispiel, wo der Late Hit nichts mehr mit dem Spielgeschehen zu tun hat, wobei ich der Meinung bin, dass solche Aktionen nach aktueller Regelung (das Video ist ja schon etwas älter) dann tendenziell direkt als UNV gecallt gehören und "Late Hit" eigentlich die unpassende Bezeichnung ist.

Welches hohe Roß?
Hab ich irgendetwas Falsches behauptet?
Jetzt hast so lange gesucht bis Du ein uraltes Video mit dem Titel "Late Hit" findest, dass angeblich Deine Meinung untermauert. Machst dann aber die richtige Schlussfolgerung, nämlich, dass das Video alt ist und das zu sehende Foul nach aktueller Regelung wohl ein Unsportliches und kein Persönliches Foul Late Hit ist.

Da wir nicht über Fouls von 2012 sprechen, sondern von vor ein paar Tagen ändert Dein Post die Faktenlage nicht.

Komm Du doch bitte mal von Deinem hohen Roß runter und gebe zu, dass Du Dich hier komplett in etwas verrannt hast. Besonders mit Deinen 2 Varianten inklusive Bulletin.

Da Du so schnell Zugriff zu diesem Bulletin hattest, nehme ich mal an, dass Du selber ein Schiedsrichter bist. Vielleicht klärst Du diesen Punkt mal mit Deinen Kollegen, bevor Du wieder auf den Platz gehst.

Cook hat geschrieben:Ein Block im Aus der Spartans wurde tatsächlich als "Unsportmanlike Conduct" angesagt. Der Spieler hatte im Kick-Off einen Block im Feld aufgenommen, den Gegenspieler bis ins Aus geblockt und dort dann gepancaked.

Dann gab es einen Tackle an der Seitenlinie, der auch als Late Hit geahndet wurde und zwei Defense PI's. Das waren die 15-Yard-Strafen der Spartans gestern.

War das nicht klar genug?
Doch?
Klingt doch sehr sachlich und kompetent - oder?
Also: Dann sind die Diskussionen müßig.

Hast ja Recht Heiko.

Ging am Ende aber nicht mehr um das, was vor Ort passiert ist, sondern um allgemeine Regelkunde ... und da war ich schon etwas enttäuscht von der hier postenden Schirigemeinde.

Spiel-Ende Spiders vs X-press: 73 : 70 (22 : 22 / 15 : 16 / 7 : 18 / 29 : 14)

haben beide ohne Defense gespielt ?
Das is ja schon krank oder ?

Gibt es jemand der weiß ob es je in einem Spiel mehr als 143 Punkte gab?
Spieldauer: 400 Minuten!