www.footballforum.de

Prime hat geschrieben:sonst hätten die Marburg Mercenaries jetzt bestimmt einen Zuschauerschnitt von 16.000 oder so, mindestens

... und ein fettes Stadionproblem.

Urgestein hat geschrieben:

AAA hat geschrieben:Hab gerade mit Grauen versucht irgendwelche Informationen auf der offiziellen EM-Homepage zu finden.

Gibts einen Live-Stream über Internet (bei der Damen-WM vor einem Monat gabs das beispielsweise und sehr gut umgesetzt mit Kommentaren und Interviews)?!

Kann ich mir nicht vorstellen, dann das würde doch den Ticketverkauf schmälern. :lol:

Schau Dir nur mal dieses Szenario an: www.raiderstv.at

Der Ausrichter wünscht keinen Live-Stream, da er Mindereinnahmen beim Ticketverkauf befürchtet. Trotz längerer Diskussionen hat sich der Ausrichter da nicht von seiner einmal gefaßten Meinung abbringen lassen.

Allerdings wird aus dem Gesamt-EM Budget die TV-Produktion aller Spiel (!) mitfinanziert. Das Material steht dann auch GFL TV zur Verfügung, so daß GFL TV damit eine qualitativ hochwertige Aufbereitung machen kann.

Der World-Feed steht auch allen Nationalverbänden zur Verfügung.

In Deutschland berichtet für die ARD federführend der HR. Der HR wird Kurzberichte bringen. Bei einer Deutschen Finalteilnahme vielleicht auch mehr.

Insider II hat geschrieben: Der Ausrichter wünscht keinen Live-Stream, da er Mindereinnahmen beim Ticketverkauf befürchtet. Trotz längerer Diskussionen hat sich der Ausrichter da nicht von seiner einmal gefaßten Meinung abbringen lassen.

Gab es eigentlich je ein Ereignis, wo das eingetreten ist, dass dieses Argument bei jeder erdenklichen Möglichkeit wieder auftaucht ? Wirkt immer so, als wäre man von der Qualität des eigenen Produkts nicht überzeugt.

Fighti hat geschrieben:Gab es eigentlich je ein Ereignis, wo das eingetreten ist

Wird schwierig sowas zu messen.

Je mehr Stream-Gucker es gibt, desto wahrscheinlicher wird es, dass da einige Leute dabei sein werden, die sich die Mühe gemacht hätten zum Stadion zu fahren, wenn sie es nicht umsonst zu Hause bekommen hätten. Das ist jedenfalls Fakt und da braucht man nicht drüber diskutieren. Die Frage ist nur wie hoch diese Zahl ist. Relevant wird sowas wahrscheinlich erst ab 500 Streamguckern. Sind es schon so viel?

Der andere Punkt wäre dann, welche positiven Effekte eine Live-Übertragung mit sich bringt. Dabei steht vor allem die Frage im Mittelpunkt, WER sich den Stream anguckt. Und da könntest du das Problem haben, dass es genau die Leute sind, die auch sehr gut dafür in Frage kommen würden zum Stadion zu fahren.

Andererseits sollte als positiver Effekt nicht unerwähnt bleiben, dass durch die unkomplizierte Verfügbarkeit des Produkts der ein oder andere überhaupt erst anfängt sich dafür mehr und mehr zu interessieren. Gerade zum Beispiel bei den NFL-Fans könnte das der Fall sein. Jeder Moment, mit dem die sich mit Amateur-Football befassen, kann eigentlich nur positiv sein im Hinblick darauf, dass sie sich ein besonderes Spiel wirklich mal live angucken.

Fighti hat geschrieben:Wirkt immer so, als wäre man von der Qualität des eigenen Produkts nicht überzeugt.

Was meinst du damit?

Naja, wer jemals bei einer Sportveranstaltung war, wird wissen, dass TV und Stadion nicht vergleichbar sind. So wirkt es immer, als wäre der einzige Weg den Zuschauer ins Stadion zu bekommen ihn medial auszugrenzen, damit er ins Stadion muss.

Dabei ist doch das Produkt die beste Werbung für sich selber. Beispiel: 2005 war ich von den World Games im Vorfeld mittelmäßig überzeugt... Football in mitten von Rollschuhrennen und Frisbee irgendwo an der Ruhr, aus Hamburg gesehen war das irgendwie nix. Dann die Eröffungsfeier gesehen und direkt hatte ein paar Leute die Idee "Hey, da muss ich hin". Und so sind wir dann am Finaltag zu Viert aus HH runter. Genau so müsste man eigentlich die EM vermarkten und nicht das Finale zeigen, sondern das Eröffnungsspiel (wenn man schon nur ein Spiel zeigt). "Hey Leute, schaut her, hier wird Football gespielt mitten in Deutschland, hier is ne geile Stimmung, seid doch die nächsten Tage selber Teil der Party".

Fighti hat geschrieben:

Insider II hat geschrieben: Der Ausrichter wünscht keinen Live-Stream, da er Mindereinnahmen beim Ticketverkauf befürchtet. Trotz längerer Diskussionen hat sich der Ausrichter da nicht von seiner einmal gefaßten Meinung abbringen lassen.

Gab es eigentlich je ein Ereignis, wo das eingetreten ist, dass dieses Argument bei jeder erdenklichen Möglichkeit wieder auftaucht ? Wirkt immer so, als wäre man von der Qualität des eigenen Produkts nicht überzeugt.

Das ist eine Argumentation des Ausrichters, also Commerzbank Arena. Ich teile es nicht. Warum produzierie ich für viel Geld einen Word-Feed, um ihn dann nicht auch selbst zu nutzen?

Fighti hat geschrieben:

Insider II hat geschrieben: Der Ausrichter wünscht keinen Live-Stream, da er Mindereinnahmen beim Ticketverkauf befürchtet. Trotz längerer Diskussionen hat sich der Ausrichter da nicht von seiner einmal gefaßten Meinung abbringen lassen.

Gab es eigentlich je ein Ereignis, wo das eingetreten ist, dass dieses Argument bei jeder erdenklichen Möglichkeit wieder auftaucht ? Wirkt immer so, als wäre man von der Qualität des eigenen Produkts nicht überzeugt.

Das Problem ist doch, dass sich diese Ansicht seit Jahren hartnäckig hält. Beim Beginn der deutschen Football-Webradios war es teilweise nichts anderes. In Hamburg war es ja in Sachen Heimspielübertragung besonders schlimm. Aber auch andere Vereine waren eher skeptisch.

Es hat einige Jahre gedauert, bis die Teams aus Kiel, Braunschweig, Hamburg und Dresden nachgewiesen haben, dass ein gut gemachtes Webradio Fans bindet und eine Bereicherung ist. Aber wie gesagt, das hat Jahre gedauert.

piwi-dd hat geschrieben: Das Problem ist doch, dass sich diese Ansicht seit Jahren hartnäckig hält.

Ja, aber wieso ? Woher kommt das, dass es in Deutschland und Österreich solche Bedenken gibt ? Jeder andere würde sich doch über mediale Präseznz freuen

Und jetzt denke ich, dass wir die Diskussion intern nicht öffentlich fortsetzen und nicht mehr über Forum.

Gute Nacht und bis Samstag.

Im Kader der Österreicher ist ein Florian Starzengruber der bei den Black Hawks spielt. Welche Black Hawks sind denn gemeint..die aus Tschechien?

Plattling Black Hawks, GFL Süd

Fighti hat geschrieben:Genau so müsste man eigentlich die EM vermarkten und nicht das Finale zeigen, sondern das Eröffnungsspiel (wenn man schon nur ein Spiel zeigt). "Hey Leute, schaut her, hier wird Football gespielt mitten in Deutschland, hier is ne geile Stimmung, seid doch die nächsten Tage selber Teil der Party".

Die Übertragung des Eröffnungsspiels wäre als Werbeeffekt sicherlich eine gute Sache gewesen. Allerdings nicht per Live-Stream. Denn dort wird kein einziger gucken, der von der EM nicht ohnehin schon erfahren hat. Die Stream-Gucker wissen doch in der Regel genau was sie in Frankfurt erwartet.
Auch auf Eurosport2 wäre der Werbeeffekt aufgrund fehlender Reichweite ziemlich eingeschränkt gewesen. Ideal wäre natürlich eine Übertragung im DSF gewesen. Man erinnere sich nur an die Eishockey-WM (Rekordspiel auf Schalke). Durch die Übertragung haben die sicherlich danach noch gut was an Tickets mehr verkaufen können.

Insider II hat geschrieben:Und jetzt denke ich, dass wir die Diskussion intern nicht öffentlich fortsetzen und nicht mehr über Forum.

Uh, gabs Beschwerden? Klingt irgendwie so als hätte man Angst davor, dass hier irgendwas stehen könnte, was irgendwer nicht lesen sollte.
Gibts was zu verbergen? Man sollte über alles öffentlich reden können. Das schafft wenigstens Glaubwürdigkeit! Meine Meinung.

Prime hat geschrieben: Wie meinen? Ich war von Anfang an ein großer Befürworter der NFLE (das weiß eigentlich jeder, außer dir anscheinend). Hab die Spiele schon besucht lang bevor sich die NFLE entschieden hatte in Hamburg ihre Zelte aufzuschlagen. Eine Mütze, einen Schal und eine Fahne hab ich allerdings nie gehabt. Insofern hast du bei beiden Annahmen jeweils komplett falsch gelegen, aber macht ja nix

Dafür, das er mit beiden Annahmen völlig richtig liegt gibt es mehr als genug Zeugen. Und jeder einzelne davon ist wesentlich glaubwürdiger als Du! Oder kanst Du Dich nur noch an Dinge erinnern, die Du als Prime schreibst, und hast sämtliche Patmanpostings vergessen? Wobei, zum vergessen sind sie ja alle!

@Borg
Ja klar Freundchen, und der Glaubwürdigste von allen bist sowieso nur du Erzähl nochmal von dieser Theorie, dass alte Stadien bei Zuschauern viel beliebter sind als neue. Teilweise hattest du das so sachlich rübergebracht, dass ich dachte, dass du es tatsächlich ernst meintest

Wenn man der Warheit nicht ins Auge blicken möchte, schreibt man irgend eine gequirlte Sch....., aber das ist man ja von Dir zwischenzeit als der http://www.youtube.com/watch?v=kK269WcHMpM in jedem Forum absolut gewohnt!