www.footballforum.de

Hier mal ein Faktencheck:

Mitgliederzahlen der letzten 10 Jahre:


Jahr: Football: Rugby:
2006 21.800 9.500
2012 45.600 12.900
2016 55.300 14.300

Analyse:
Wachstum seit 10 Jahren: Football 150%; Rugby 50%
Wachstum seit 5 Jahren: Football 20%; Rugby 10%

Quelle: https://www.dosb.de/de/medien/downloads/statistiken/

Sind die Footballer gewachsen oder die Cheerleader?

Guter Einwand.Dann mal ein Blick auf die Entwicklung der männlichen Mitglieder im AFVD.
2006: 12.800
2012: 29.300
2016: 34.100

Analyse:
Wachstum in den letzten 10 Jahren: 165%
Wachstum in den letzten 5 Jahren: 16%

Hmmm. 2003 hatte der AFVD schon fast 16.000 männliche Mitglieder (?)

Also in den letzten fünf Jahren 3,2% im Schnitt und Rugby 2% im Schnitt. Imponierend.

Wobei beim AFVD natürlich nur der männliche Teil des AF wächst und nicht der, der angegliederten Sportarten.

Wofür ist das jetzt eigentlich gut?

Ach ja. Was die Zahlen wert sind, kannst du hier nachlesen:

Zahlen vom Deutschen Verband:

Mitgliederrekord 2010:
http://www.afvd.de/text.php?Inhalt=newsmeldung&ID=6325

Mitgliederrekord 2011:
http://www.afvd.de/text.php?Inhalt=newsmeldung&ID=6921

Mitgliederrekord 2012:
http://www.afvd.de/text.php?Inhalt=newsmeldung&ID=7679

Mitgliederrekord 2013:
http://www.afvd.de/text.php?Inhalt=newsmeldung&ID=8044

Mitgliederrekord 2014:
http://www.gfl.info/text.php?Inhalt=newsmeldung&ID=8835

Die Trainerzahl stagniert seit Jahren bei exakt 852 oder 2%.
Oder anderst ausgedrückt: Sie sinkt im Verhältnis bei steigenden Mitgliederzahlen.

_pinky hat geschrieben:Wofür ist das jetzt eigentlich gut?

165% Mitgliederwachstum bei männlichen Verbandsmitgliedern in den letzten 10Jahren passen nicht zum oft propagiertem Stillstand im Football.
Obwohl wir in postfaktischen Zeiten leben, halte ich Zahlen an dieser Stelle für angebracht

Zum Thema "Was die Zahlen wert sind..."
Hast du eine bessere Quelle als den DOSB?

_pinky hat geschrieben:Sind die Footballer gewachsen oder die Cheerleader?

Zahlenmäßig? Oder in die Höhe?
Eventuell auch in die Breite...

Um so dümmer, dass sich ein vermeintlich kleinerer Verband plötzlich aufmacht und Platz drei offen auf seine Fahnen schreibt. Da haben die Mitgliederzahlen, die ja als Gegengewicht zum Mäzen der der andern Sportart gelegt werden könnten gar kein Gewicht. Ein direkter Vergleich macht offensichtlich gar keinen Sinn. Das Ziel wäre als Vergleich geeignet. Was ist denn das Ziel das deutschlandweit durch die Presse geht, wenn es um American Football geht? Da interessiert noch nicht mal ein Skandal-Urteil.

Ich finds auch toll

Ich glaube die GFL ist weiter als die Rugby Bundesliga. Mitglieder und Zuschauer sind deutlich höher. Ein Investor kann die Entwicklung vorantreiben, aber es muss auch Zuschauer und Aktive geben, die die Möglichkeiten nutzen. Größten Vorteil bei Rugby sehr ich in der Nationalmannschaft, da schon sehr intetessante Wettbewerbe geboten werden. Das ist beim Football nicht der Fall. Aber entscheidend ist das Interesse an der Liga. Siehe Handball: bei der WM ist halb Deutschland Handballfan. Aber die Liga profitiert nicht in dem Maße.

Ist ja nicht so, daß die Idee neu ist:

So hat der Verband seit Jahresbeginn in Ex-Rugby-Spieler Manuel Wilhelm einen hauptamtlichen Sportdirektor. "Er kümmert sich ausschließlich um den Sport und hat keine administrativen Aufgaben", erklärt Blank. Auch in den Nachwuchs wird kräftig investiert. So leitet der ehemalige österreichische Bundestrainer Peter Smutna jetzt die Ausbildungsakademie hauptamtlich. Neben der Trainerausbildung steuert er auch sämtliche Schulprojekte des DRV so wie das Projekt "Get into Rugby".

Beim American Football wird in Rechtsberatung investiert.

Football ist übrigens auch ein schlummernder Riese. Das mit dem Aufwachen wurde leider noch nicht formuliert.