www.footballforum.de

wasser auf meine mühlen:

http://sports.espn.go.com/nfl/playoffs/ ... id=4868880

Corpsegrinder hat geschrieben:outside the rules bleibt outside the rules, egal ob es ein ref gesehen hat oder nicht. ob man durchzieht obwohl man zu spät ist oder nicht hat was mit fairness und sportsmanship zu tun, und wenn man es tut ist es eben gerade NICHT football!

Ja, schon. Aber es muss einem ja auch klar sein, dass eine Defense die Grenzen - grade in einem Spiel um den Super Bowl Einzug - immer weiter austesten wird, wenn die Refs nichts callen. Und bei diesem austesten wird sie die Grenzen halt auch zwangsläufig überschreiten. Von daher war ich eher sauer auf die Refs als auf die Defense.

Corpsegrinder hat geschrieben:wasser auf meine mühlen:

http://sports.espn.go.com/nfl/playoffs/ ... id=4868880

Am besten wird die Defense-Line ganz abgeschafft und das Blitzen wird konsequenterweise dann auch verboten .
Nennt mich archaisch, aber ich will harte Hits sehen, auch oder gerade gegen QB´s . Ein fein angesetzter QB-Sack, der den Passwerfer mal kurz darüber nachdenken läßt, ob er den richtigen Job hat, gefällt mir oft besser als manch noch so toller TD
Naja, bin mal gespannt, was sich die No-Fun-League noch so alles einfallen läßt .

Charly Manske hat geschrieben:Yo, is klar............ich plädiere ja auch schon seit einer Ewigkeit dafür, den "armen" QB`s ein rosa Leibchen anzuziehen und JEGLICHEN körperlichen Kontakt zu dieser Spezies bei Strafandrohnung zu untersagen . Also sie sozusagen unter Artenschutz zu stellen .
Ich frage mich bei manchen QB`s (wieso fällt mir da gerade Pussy Manning ein ) sowieso schon, warum die nicht lieber Tennis spielen Da ist wenigstens ein Netz zwischen den Gegner und eine physische Bedrohung ist da kaum gegeben .
Wie blauäugig bist Du eigentlich Hier ist die Rede schließlich von professionellem Football und damit einhergehend um eine nicht unbeträchtliche Menge $ (wovon sich die QB`s wohlbemerkt den Löwenanteil sichern). Dafür könnten sie doch schon mal eine kleines bisschen Risiko eingehen, oder
Erwähnte ich eigentlich schon, daß ich mir die Saints-D. mindestens ebenso giftig wünsche wie gegen die Vikings

Es ist schon ein bisl ein Unterschied ob der QB den Ball noch hat und sauber getackled wird, oder ob ein unnötiger Late hit o.ä. vorliegt. Da kannste noch so viel über die überbezahlten, angeblichen Pussyboys lästern, dass ist kein Sportsmanship.

Diese Unterscheidung ist für "Unser Charly" nicht machbar. Da gibt es bei Hits, besonders gegen Manning, keine illegalen Dinge. Im Gegenteil.
Denn sonst, zwar eine sehr eingeschränkte Sichtweise, aber gut, ist die gesamte Defense überflüssig. Und da es in der NFL um Geld geht, gibt es auch kein Teamdenken oder irgendeine Form von ehrlichem Sportsgeist. Hier herscht Krieg und da ist ja, wie bekannt, alles erlaubt.
Dann freue ich mich schon über die Diskussionen, wo bei einem tiefen Block oder Chop Block irgendeinem Spieler ein Knie rausgeschossen wird.
Geht ja auch nur um Dollar und wenn man als Angreifer nicht tief blocken darf, dann braucht man auch keine Offense.

Hey, "Weltmeister" Kasalla , ich bin nicht "Euer" und schon mal gar nicht "Dein Charly", sorry, aber ich bin nicht so behaart .

Eigentlich komisch: vom unmittelbar Betroffenen, von Favre, dem die böse, böse Saints-D. ja so arg zugesetzt hat, habe ich bisher noch nicht annähernd so ein Gejaule gehört (na, eigentlich hat er sich m.W. überhaupt noch nicht dazu geäußert) wie von einigen hier im Forum .

@ Armin: Late Hits sind sicher nicht so fein,und ich weiß nicht, ob Du selbst einmal gespielt hast, aber, wenn der Defender auf den QB zuläuft und der Ball die Hand des Passers zu einem Zeitpunkt verlässt, an dem der D. nicht mehr in de Lage ist, seinen Bewegungsablauf rechtzeitig zu stoppen, kommt halt Kontakt zustande . Ist ein physikalsches Gesetz: schnelle Masse (und davon viel ) braucht Zeit, um zum Stillstand zu kommen. Ist wie der Bremsweg beim Auto.
Ich denke nicht, daß die Saints Favre VORSÄTZLICH verletzen wollten, denn sonst hätten sie es auch getan...........Möglichkeiten dazu gabs einige.

Charly Manske hat geschrieben:@ Armin: Late Hits sind sicher nicht so fein,und ich weiß nicht, ob Du selbst einmal gespielt hast, aber, wenn der Defender auf den QB zuläuft und der Ball die Hand des Passers zu einem Zeitpunkt verlässt, an dem der D. nicht mehr in de Lage ist, seinen Bewegungsablauf rechtzeitig zu stoppen, kommt halt Kontakt zustande . Ist ein physikalsches Gesetz: schnelle Masse (und davon viel ) braucht Zeit, um zum Stillstand zu kommen. Ist wie der Bremsweg beim Auto.
Ich denke nicht, daß die Saints Favre VORSÄTZLICH verletzen wollten, denn sonst hätten sie es auch getan...........Möglichkeiten dazu gabs einige.

Ach wirklich?

Charly Manske hat geschrieben:@ Armin: Late Hits sind sicher nicht so fein,und ich weiß nicht, ob Du selbst einmal gespielt hast, aber, wenn der Defender auf den QB zuläuft und der Ball die Hand des Passers zu einem Zeitpunkt verlässt, an dem der D. nicht mehr in de Lage ist, seinen Bewegungsablauf rechtzeitig zu stoppen, kommt halt Kontakt zustande . Ist ein physikalsches Gesetz: schnelle Masse (und davon viel ) braucht Zeit, um zum Stillstand zu kommen. Ist wie der Bremsweg beim Auto.

Ich mag harte Defense. Bin nicht umsonst Fan der Steelers.
Ich hab auch nichts dagegen, wenn ein QB hart auf die Bretter geschickt wird und finde einige der in letzter Zeit verhängten Strafen bei Kontakt mit dem QB auch eher lachhaft..

.. aber die Attacke, wie sie hier vorliegt - siehe Link von Corpsegrinder - ist nicht dadurch zustande gekommen, daß der Def Spieler "nicht mehr bremsen konnte". Das war ein bewußter, absichtlicher Hit in die Beine. Und hätte sich Favre in dem Moment nicht noch grad weggedreht, hätte es eventuell sogar seine Knie von vorne erwischt, was durchaus zu schweren Verletzungen führen kann.
Und ja, ich unterstelle den Saints da durchaus Absicht.

Das sie sich aufgrund der nicht gerade glanzvollen Refs ordentlich austoben durften steht auf einem anderen Blatt..

Und das die Vikings verloren haben, liegt auch nicht an der ach so harten Defense.. sondern an den eigenen Fehlern - Turnover - und der falschen Entscheidung von Favre bei der letzten Interception.

Zu denken geben sollte es aber auch, daß es trotz der vielen Hits und Fumbles und all dem Bohei für die 'Aints nur wegen Favres Fehler zum Sieg kam.. wäre Favre noch ein paar Yard nach vorn gestolpert und dann ein Fieldgoal versenkt worden, würde jetzt kein Schwein mehr die ach so tolle "harte Defense" loben

Mal ganz abgesehen auch von den recht.. zweifelhaften.. Entscheidungen in der Overtime.. Uncatchable Ball und ein WR, der mehr über seine eigenen Füße stolpert, aber Pass Interference.. ein RB der beim Sprung über den Haufen einen Helm auf den Ball bekommt, die Kontrolle verliert bevor er über die 1st Down Marke ist und ihn erst wieder sichert, als er bereits zurückgedrängt ist, aber 1st Down.. ein Receiver, der den Ball mühsam mit einer Hand an den Schenkel drückt, zu Boden geht, wobei sich der Ball beim Bodenkontakt deutlich bewegt, aber dennoch einen Paßfang zugesprochen bekommt.. Die 'Aints haben also jede Menge Glück - oder Fehlentscheidungen der Refs - gebraucht, um überhaupt in Reichweite für das siegbringende Fieldgoal zu kommen.

In Miami wird aber wohl das bessere, und nicht das glücklichere Team gewinnen

Die Spielweise der Saints Def hat bei mir zumindest dazu geführt, das ich erstmalig den Colts die Daumen drücke, obwohl ich sie überhaupt nicht mag und beim Superbowl - sofern nicht gerade die Steelers beteiligt sind - eigentlich immer die Cinderella Teams als Sieger sehen möchte.

Ich stelle mal die -gar nicht so gewagte- These auf, daß, wenn eine Defense einen QB WIRKLICH verletzen will, dafür 60 Min. Zeit hat und auch bereit ist, dabei auch einige Strafen in Kauf zu nehmen, wird sie ihn auch verletzen
Was ist denn eigentlich passiert
Die D. hat Favre ein wenig hart rangenommen, nicht unbedingt mit Verletzungsabsicht, sondern nur, um ihn etwas zu terrorisieren, nach dem Motto: immer, wenn Du den Ball hast, sind wir bei Dir und Du spürst unseren Atem in Deinem Nacken .
Natürlich hat dies einen Routinier wir Favre nicht sonderlich beeindruckt.
Wenn die D. so brutal & gewalttätig wäre, wie einige zartbesaitete Gemüter hier es gesehen haben wollen, wieso seid ihr dann hier am jaulen ( und evtl. noch der eine oder andere NFL-Funzi aus der 3. Reihe ) und von Favre selbst oder den Vikings kam diesbezüglich noch nichts Und die gerne von Goddell verhängten Geldstrafen und/oder Sperren blieben bisher auch aus Und Favre ist mal mit den Fuß weggeknickt, geht raus, bisken Salbe & Eisspray drauf und weiter gehts.
Sowas kommt an jedem GFL-Gameday zig-mal vor.
Ist nicht immer alles so schlimm, wie es von draussen ausehen mag (oder wie man es gerne sehen würde ).
Glaubt Ihr denn ernsthaft, wenn es so schlimm gewesen wäre, wie ihr es gesehen zu haben glaubt bzw. sehen wolltet , daß gerade der Möchte-gerne-Saubermann Goddell nicht schon am Montag drakonische Strafen gg. die Defensespieler der Saints, die Coaching-Staff, den Staat Louisiana und den Rest der Welt verhängt hätte
Ihr "Experten" & Armchair-QB`s unterstellt den Saints vorsätzliche Körperverletzung und niemanden interessierts .
@ Exillöwe: es ist doch nicht soooo ungwöhnlich, daß das Team verliert, welches weniger Fehler macht als der Gegner, oder

Charly Manske hat geschrieben:Ist nicht immer alles so schlimm, wie es von draussen ausehen mag

Charly Manske hat geschrieben:Ihr "Experten" & Armchair-QB`s

Hast ja recht. Es kann eben nicht jeder hier auf so langjährige NFL-QB-Erfahrung wie du zurückgreifen und deshalb das Geschehen in der NFL so gut wie du beurteilen

Hab das Video (diesmal nicht die Zusammenfassung, sondern "getting to favre") nochmal genauer angesehen.

http://www.nfl.com/videos/nfl-network-p ... g-to-Favre

Wenn man sich hier jetzt genau ansieht wie sie ihn bestraft haben, kann ich auch keine unnötige Härte erkennen. Ein paar Hits (in dem Video) waren hart an der Grenze, aber ok. Muss mich entschuldigen und ja, dass ist Football

@ floech: ts..ts.....ts.........aber wer wird denn gleich
Etwas Contenance bitte .
Aber im Prinzip hast Du mit Deiner Ironie ja recht, da sich meine sportliche Karriere darauf beschränkt, Stadtteilmeister im Bingo gewesen zu sein und immerhin 4 Jahre ungeschlagener Champ im 50-Meter-Sackhüpfen beim Kinderfest der Schrebergartenkolonie "Grüne Scholle" am linken Niederhein .

Armin Istrator hat geschrieben:Hab das Video (diesmal nicht die Zusammenfassung, sondern "getting to favre") nochmal genauer angesehen.

http://www.nfl.com/videos/nfl-network-p ... g-to-Favre

Wenn man sich hier jetzt genau ansieht wie sie ihn bestraft haben, kann ich auch keine unnötige Härte erkennen. Ein paar Hits (in dem Video) waren hart an der Grenze, aber ok. Muss mich entschuldigen und ja, dass ist Football

5 von 7 hits sind late und/oder unnecessary - und das soll football sein!?

Er hat den Ball geworfen und sofort danach schlägt es ein. Ein paar hits sind sicher Grenzfälle, aber m.b.M.n. noch regelkonform. Selbst Theisman redet von clean hits.

Ihr könnt es doch drehen wie ihr wollt. Mannning kann nächste Saison ein 158,3 Passer Rating spielen, die Colts zu ner 19-0 Saison führen und Charly wird ihn dennoch weder mögen, noch respektieren, weil er für eine milliardenschwere Franchise eben nicht zur voyeuristischen Befriedigung eines deutschen Armchair Quarterbacks seine Gesundheit aufs Spiel setzt. Denn was zählen in Zeiten der Free Agency schon konsequente 12+ Wins Spielzeiten über Jahre in Serie, wenn der Dirigent dieser beeindruckenden Epoche ein verweichlichter Fötus ist, hm, Charly?

Dass sich hier aber ausgerechnet ein bekennender Fins-Fan über das "Weichei" Manning auslässt, ist angesichts der Marino'schen Historie seines Lieblingsteams schon ein wenig verwunderlich. Oder bist Du etwa wegen der hässlichern Teamfarben und TROTZ Marino zum Fan geworden?

Ich glaube einfach mal, dass es für Manning durchaus Wichtigeres als das Ansehen im deutschen FF gibt. Nämlich, dass 31 Defense Coordinatoren schlichte Angst haben, gegen ihn zu spielen. Das dürfte (u.a.) zur Ehre gereichen.