www.footballforum.de

Defensive-end hat geschrieben:... aber die gleiche situation hatte Cottbus eine woche vorher in Essen erlebt.

Bei einem Endergebnis von 6:36 glaube ich nicht das Cottbus im letzten Quater den vierten Versuch ausspielen musste, um noch gewinnen zu können.

Aber ich gebe dir Recht, gerade Foul wegen unsportlichem Verhalten lassen den Refs häufig einen großen Spielraum. Sicherlich kann man immer so oder so entscheiden, dass hängt immer vom Spielverlauf (aggressiv/fair) dem Foul und nicht zu Letzt vom sogenannten „Fingerspitzengefühl“ des zu entscheidenden Refs ab.

Hätte hätte Marionette.

Ich kann teilweise das schönreden nicht mehr hören. Hildesheim, Hamburg, Essen zu schwach, was ist da los, usw.? Ganz einfach: Die Teams haben in der GFL 2 nix verloren, weil sie zu schwach sind. Insbesondere diese Nachrückverfahren, warum hat man nicht direkt ne Bewerbungsrunde gemacht für alle Teams von Landesliga bis Regio?

Sorry, aber wenn ich schon nen Euro locker mache um ein guts GFL 2 Spiel zu sehen und darf mir ein 15:55 oder 70:00 anschauen, dann frag ich mich, ob sich die Teams eigentlich nicht schämen für so eine Performance???

Passrusher hat geschrieben: Sorry, aber wenn ich schon nen Euro locker mache um ein guts GFL 2 Spiel zu sehen und darf mir ein 15:55 oder 70:00 anschauen, dann frag ich mich, ob sich die Teams eigentlich nicht schämen für so eine Performance???

Zur der Aussage selber möchte ich jetz mal kein Wort verlieren, aber das implementiert ja das zumindest ein Team bei den Spielen GFL2 reif sein muss.

ACHTUNG IRONIE:
Bedeutet, von dem einen Euro waren mindestens fünfzig cent gut investiert.

Nunja - Vereinssterben, freiwilliges Absteigen (jeweils 1 mal der Fall) und Ligenaufstockung haben nun mal dazu geführt, daß Vereine in die oberen Ligen gespült wurden, die vom sportlichen Leistungsvermögen her vielleicht besser noch 1 bis 2 Spielzeiten in den unteren Ligen verblieben wären. Die Diskussion darüber hatten wir ja schon. Dieses Leistungsgefälle innerhalb der Gruppen erzeugt dann halt auch die genannten Ergebnisse. Für die Vereine die die Packungen kassieren ist es auch in mehr als einer Hinsicht nicht wirklich witzig. Wirklich motivierend sind solche Klatschen nun mal nicht für die Spieler, nicht für die Zuschauer und auch nicht für die spärlich gesähten Sponsoren. Wohin das letztendlich führt wird man spätestens am Saisonende sehen....

Jack Attack hat geschrieben: Zur der Aussage selber möchte ich jetz mal kein Wort verlieren, aber das implementiert ja das zumindest ein Team bei den Spielen GFL2 reif sein muss.

ACHTUNG IRONIE:
Bedeutet, von dem einen Euro waren mindestens fünfzig cent gut investiert.

Vielleicht haben die Teams gewonnen, weil sie (besonders) GFL 2 tauglich sind, vielleicht aber auch nur, weil die schwächeren Teams der GFL 2 allenfalls Regionalliga tauglich sind. Daher verstehe ich das ganze Hochziehen nicht. Und Essen kann m.M.n. noch am wenigsten dafür, denn die wurden ja nie hochgezogen, aber nach der GFL Saison hätte man sich verstärken müssen. Mal sehen, vielleicht kommt da ja noch was. Aber 55:15 oder 70:00 Klatschen finde ich für den Zuschauer peinlich, für die Sponsoren, Spieler, etc. demotivierend und schädigend für den Football an sich.....

Passrusher hat geschrieben:Hätte hätte Marionette.

Ich kann teilweise das schönreden nicht mehr hören. Hildesheim, Hamburg, Essen zu schwach, was ist da los, usw.? Ganz einfach: Die Teams haben in der GFL 2 nix verloren, weil sie zu schwach sind. Insbesondere diese Nachrückverfahren, warum hat man nicht direkt ne Bewerbungsrunde gemacht für alle Teams von Landesliga bis Regio?

Sorry, aber wenn ich schon nen Euro locker mache um ein guts GFL 2 Spiel zu sehen und darf mir ein 15:55 oder 70:00 anschauen, dann frag ich mich, ob sich die Teams eigentlich nicht schämen für so eine Performance???

OK Hildesheim und Hamburg sind nachrücker und haben es deutlich schwerer(es fehlt die sportliche klasse) das sie nur am runden tisch aufgestiegen sind.
Essen ist absteiger ob freiwillig oder nicht, aber da habe ich schon deutlich mehr erwartet
Aber es gibt ja auch gute dinge in der GFL2 Nord, wer hätte gedacht das Cottbus so gut startet,
Köln spielt einen guten football. Und spätestens am ende des jahres werden wir sehen wo die team´s stehen und wer in der liga nix zu suchen hat steigt ab so einfach ist das

Naja, ist ja nicht so das Essen sich nicht verstärkt hätte: Schorn zum Beispiel ist ein guter QB. Man hätte aber auch einige Abgänge verhindern oder kompensieren müssen! Was nützt dir ein guter QB ohne Protection oder ohne Receiver oder ohne Entlastung durch das Laufspiel? Da muss Essen dringend dran arbeiten...
In Hamburg lief es an sich auch gut, Sieg gegen Köln zum Start und dann kam der Bruch mit dem HC und der Bruch in der Saison. Muss man eben sehen ob die sich wieder fangen können!
Hildesheim seh ich da noch am aussichtslosesten zur Zeit!

nur mal so ...

die feststellung der spielstärke (die hier lt. gängiger meinung wohl mit 'ligatauglichkeit' gleichzusetzen ist) nennt sich übrigens 'saison'

oder impliziert hier jemand, man solle vereine einfach nicht in eine liga lassen, weil sie eventuell nicht den erwartungen ersprechen und schlechte ergebnisse liefern könnten? wenn ja, woran macht man das vor diesem 'saison'-konstrukt fest? am personal und dessen bekanntheit?

Unwissender hat geschrieben:In Hamburg lief es an sich auch gut, Sieg gegen Köln zum Start und dann kam der Bruch mit dem HC und der Bruch in der Saison. Muss man eben sehen ob die sich wieder fangen können!

Nicht zu vergessen, dass die Hamburger ohne ihren QB angereist waren und durch Sommerfeld ersetzt wurde. Der QB hatte sich beim Spiel in Troisdorf wohl die Schulter verletzt.

Sollte es so gewesen sein, dass es sich dabei auch noch um Simon Sommerfeld gehandelt hat, also einen vor nicht allzu langer Zeit in Football-Deutschland hoch gelobten RB, dann erklärt das auch, warum HH keine Punkte gemacht hat. Gegen die Jets war Sommerfeld schon ein Lichtblick, der Jung hat alles gegeben.

Nehmen wir mal an, das Spiel wäre 70:34 oder so ausgegangen. Hätten sich dann auch alle aufgeregt?

Highnen hat geschrieben:

Unwissender hat geschrieben:In Hamburg lief es an sich auch gut, Sieg gegen Köln zum Start und dann kam der Bruch mit dem HC und der Bruch in der Saison. Muss man eben sehen ob die sich wieder fangen können!

Nicht zu vergessen, dass die Hamburger ohne ihren QB angereist waren und durch Sommerfeld ersetzt wurde. Der QB hatte sich beim Spiel in Troisdorf wohl die Schulter verletzt.

Sollte es so gewesen sein, dass es sich dabei auch noch um Simon Sommerfeld gehandelt hat, also einen vor nicht allzu langer Zeit in Football-Deutschland hoch gelobten RB, dann erklärt das auch, warum HH keine Punkte gemacht hat. Gegen die Jets war Sommerfeld schon ein Lichtblick, der Jung hat alles gegeben.

Nehmen wir mal an, das Spiel wäre 70:34 oder so ausgegangen. Hätten sich dann auch alle aufgeregt?

OK Hamburg ist ohne QB angereist das erklärt aber nicht die 70 punke die sie kassiert haben.
In dem football was ich kenne spielt der QB in der Offense und nicht in der Defense.
Ich denke wir werde spätestens am WE wenn Cottbus da war sehen wo Hamburg steht.

Man kann nur hoffen das sich Hamburg wieder fängt währe schade um das team

na ja, wenn eine Offense drei und raus spielt, ist das auch nicht gerade förderlich.........

7 ! Turnover waren glaube ich dabei. Passiert wenn ein RB QB spielen muss.
Das hilft der Defense auch nicht besonders.

70 Punkte!!! Das muss man erst mal schaffen.

Waren in der Defense nur die Müdda der Spieler anwesend?

In dem Football den ich kenne ist es vor allem so, dass eine Offense, die den Ball lange hält, die Uhr kontrolliert und nicht nach 3 Plays puntet oder nach 5 einen Turnover produziert der Verteidigung den Job um einiges einfacher macht, selbst wenn sie nicht immer scoren kann (das kann aber ja niemand).

Defensive-end hat geschrieben:

Highnen hat geschrieben:

Unwissender hat geschrieben:In Hamburg lief es an sich auch gut, Sieg gegen Köln zum Start und dann kam der Bruch mit dem HC und der Bruch in der Saison. Muss man eben sehen ob die sich wieder fangen können!

Nicht zu vergessen, dass die Hamburger ohne ihren QB angereist waren und durch Sommerfeld ersetzt wurde. Der QB hatte sich beim Spiel in Troisdorf wohl die Schulter verletzt.

Sollte es so gewesen sein, dass es sich dabei auch noch um Simon Sommerfeld gehandelt hat, also einen vor nicht allzu langer Zeit in Football-Deutschland hoch gelobten RB, dann erklärt das auch, warum HH keine Punkte gemacht hat. Gegen die Jets war Sommerfeld schon ein Lichtblick, der Jung hat alles gegeben.

Nehmen wir mal an, das Spiel wäre 70:34 oder so ausgegangen. Hätten sich dann auch alle aufgeregt?

OK Hamburg ist ohne QB angereist das erklärt aber nicht die 70 punke die sie kassiert haben.
In dem football was ich kenne spielt der QB in der Offense und nicht in der Defense.
Ich denke wir werde spätestens am WE wenn Cottbus da war sehen wo Hamburg steht.

Man kann nur hoffen das sich Hamburg wieder fängt währe schade um das team

OK. Blöd formuliert. Worauf ich hinaus wollte waren nicht die 70 Gegenpunkte, sondern die 0 Punkte für HH.