www.footballforum.de

Also waren dann wohl bei den Receivern und Runningbacks schon die Backups auf dem Feld. Vielleicht haben die Jets ja keinen Backup QB. Meines Wissens war das letztes Jahr auch schon so. Und einem Spieler vorzuwerfen, dass er maximalen Erfolg in jedem Play haben möchte, finde ich schon etwas haarsträubend! Ich glaube kaum,dass der Elmshorner QB, wenn Ihr deutlich vorne liegt, sagt:" So, reicht für heute. Da werfe ich mal zum Gegner. Die sollen auch ein bisschen Spass haben!"
Da würden Eure Trainer sich vermutlich ein Loch in die Mütze freuen.

DB31 hat geschrieben:
Auch wenn Fakten in so einer Diskussion unerwünscht sind, versuche ich es mal (Basis Stats bei stats.gfl.info): Ab Mitte 3. Q ist RB Chatzi vom Feld und die beiden Back-Ups haben ganz ordentlich Yards gemacht. Im vierten Quarter haben Joosten, Remke und Grützenbach die Bälle gefangen - keiner davon ist gestarted. Joosten hat dann den letzten TD gemacht. Von "alle Offense Starter" auf dem Feld kann wohl kaum die Rede sein.

Das heißt also QB UND auch noch die OLine mit Startern...also quasi mehrheitlich noch Starter...scheiß Scoreboardtreiberei

DB31 hat geschrieben:

Booya hat geschrieben:

JM hat geschrieben:Vermutlich ist nicht deutlich geworden, was der Elmshorner Coach hier ausdrücken wollte: Nach einem Turnover 40 sek vor Schluß alle Offense Starter aufs Feld zu bringen gegen ein Team welches vollständig unterlegen ist und dann noch mal alles nach vorne zu werfen, scheint kritisiert worden zu sein.

Also wenn Sie die Starter wieder raufgebracht haben, dann ist das ein Schlag ins Gesicht bei dem Score aber eher in Richtung der eigenen Backups der Jets.

38:13 ist zwar deutlich aber noch keine Klatsche. Aber halt auch ein Score, aus dem man keine Klatsche mehr machen muss.

Auch wenn Fakten in so einer Diskussion unerwünscht sind, versuche ich es mal (Basis Stats bei stats.gfl.info): Ab Mitte 3. Q ist RB Chatzi vom Feld und die beiden Back-Ups haben ganz ordentlich Yards gemacht. Im vierten Quarter haben Joosten, Remke und Grützenbach die Bälle gefangen - keiner davon ist gestarted. Joosten hat dann den letzten TD gemacht. Von "alle Offense Starter" auf dem Feld kann wohl kaum die Rede sein.

Fakten sind immer erwünscht, zumindestens von mir da ich ja nicht dabei war.
Wenn es die Backup WR's waren dann ist das zwar für den Gegner nicht schön aber für die Jets verständlich.
Den Backups die brennen, wollen jede Chance nutzen.

Natürlich kann man es machen – man muss es aber nicht ! Wenn der Gegner selbst die Backups nicht stoppen kann, tja was soll man dann machen? Wie gesagt ob man bei diesem Spielstand bei 1 Minute oder weniger noch den Hammer raus holen sollte – muss doch jeder Trainer für sich ausmachen. Ich persönlich finde es armselig aber das ist ja nur eine singuläre Meinung !

hama hat geschrieben:Natürlich kann man es machen – man muss es aber nicht ! Wenn der Gegner selbst die Backups nicht stoppen kann, tja was soll man dann machen? Wie gesagt ob man bei diesem Spielstand bei 1 Minute oder weniger noch den Hammer raus holen sollte – muss doch jeder Trainer für sich ausmachen. Ich persönlich finde es armselig aber das ist ja nur eine singuläre Meinung !

Ich sehe es ähnlich wie Du und würde es auch nicht machen als HC/OC

Ob mein Backup Rec was drauf hat, sehe ich eher in komplexen kurz bis medium Routen, als in stumpfen Deep routes gegen einen demoralsierten Gegner der eventuell auch schon seine Backups drauf hat.

Aber ich hab die Plays nicht gesehen und eventuell war es alles ganz anders und die tiefe Bombe nur die dritte/letzte Option weil alles andere gecovert war....



Aber so ist das ... jeder kann machen was er will.

Und wir wissen jetzt das die Jets ihren Backup QB keine Spielzeit geben.

Was wir auf jeden Fall wissen ist, dass die Jets einen GFL-Etat nicht auf Zuschauereinnahmen basieren sollten. Das würde schief gehen...

was war eigentlich mit den Refs? haben die nicht gefühlt für die Jets gepfiffen.

Die waren Schuld!!! ich glaub auch, dass die die Jets-Plays nach der 2-minutes-warning angesagt haben ...

Die Refs waren total klasse. Nie würde ich sagen, dass die Refs nicht total klasse waren. Aber jetzt wundere ich mich auch nicht mehr darüber, dass die Jets so viele Strafen bekommen... Heilige Scheiße, Spielfluss ist was anderes...

Schlamassel hat geschrieben:was war eigentlich mit den Refs? haben die nicht gefühlt für die Jets gepfiffen.

Die waren Schuld!!! ich glaub auch, dass die die Jets-Plays nach der 2-minutes-warning angesagt haben ...

Nun, wird mal nicht albern.
Elmse ging es hier nicht um die Schuldfrage wer das Spiel verloren hat, das können die sehr gut selber einschätzen.

Die Beschwerde mit den tiefen Pässen in den letzten Sekunden, ist so alt wie es Football gibt.... da wird man nie auf einen gemeinsamen Nenner kommen, ob das noch mit einen Code of Ethik konform geht oder nicht.

Oder ob einen dieser Ethikcode nicht sogar am Arsch vorbei gehen sollte...da ja "Winning is the only thing" für viele ist.

Die Cheerleader waren aber ganz nice.

JM hat geschrieben:Die Cheerleader waren aber ganz nice.

War klar... alter Stelzbock!

Booya hat geschrieben:

JM hat geschrieben:Die Cheerleader waren aber ganz nice.

War klar... alter Stelzbock!

Ich fand Coach JM mit seinem sandfarbenen Kaki-Höschen auch ganz nice. Was der wohl drunter an hat ...

Booya hat geschrieben:..da ja "Winning is the only thing" für viele ist.

Sagte nichtmal jemand: "you play to win the game..."
Und ganz ehrlich, dieses Gejammer weil ein überlegener Gegner nochmal punkten möchte kurz vor Schluß, das gibt es doch nur beim deutschen Football...

Dass es Gejammer ist stimmt, aber mit der Aussage in Bezug auf Deutschland liegst Du gänzlich daneben. Check mal "Running up the score" auf Wikipedia. Das ist für den Schnell-Check. Ansonsten kann man sich stundenlang damit beschäftigen, wie die Ansichten dazu im Football in den USA sind. Bobby Bowden sagte mal (nach einem 77-3 oder so), "wenn der Gegner 70 Punkte gegen Florida State machen könnte, dann würden die auch nicht aunfhören".

Aber da lesen nicht die Stärke von Forenteilnehmern ist, wiederhole ich noch mal den Kern der ursprünglichen Aussage: Scoren gerne, aber das wie könnte man durchaus überdenken...

JM hat geschrieben:Dass es Gejammer ist stimmt, aber mit der Aussage in Bezug auf Deutschland liegst Du gänzlich daneben. Check mal "Running up the score" auf Wikipedia. Das ist für den Schnell-Check. Ansonsten kann man sich stundenlang damit beschäftigen, wie die Ansichten dazu im Football in den USA sind. Bobby Bowden sagte mal (nach einem 77-3 oder so), "wenn der Gegner 70 Punkte gegen Florida State machen könnte, dann würden die auch nicht aunfhören".

Aber da lesen nicht die Stärke von Forenteilnehmern ist, wiederhole ich noch mal den Kern der ursprünglichen Aussage: Scoren gerne, aber das wie könnte man durchaus überdenken...

wie darf den ein Team scoren?

ich persönlich finde es unanständig den Game-Kickoff zum TD zurückzutragen. Die Spieler sind doch noch gar nicht richtig aufm Feld.
Gleiches gilt natürlich nach Timeouts oder den Quarterwechseln.


Ich glaube ich sende mal eine Petition an die Regelkommission des AFVD, die sollen das scoren nach Kickoff oder 1 Minute vor Ende verbieten. Nehmen ja meist immer allen Blödsinn mit auf, wie z.B. keine farbige Handschuhe oder Stollenschuhe oder Highschool Spielzeiten. Kann der deutsche Football endlich mal erwachsen werden und auch ein paar Regeln der Profis mit aufnehmen (wann streichen wir den PAT?)!