www.footballforum.de

skao_privat hat geschrieben: War der gedopt? Bei den Augen...

Nee, der guckt komischerweise immer so...

skao_privat hat geschrieben:Halt Vereltzung eines wichtigen Spielers...

Was hat das Team in der NFL verloren, wenn es den Verlust eines "wichtigen" Spielers nicht kompensieren kann? Siehe Mcnabb und die Eagles, die haben das ja artig vorgemacht...
Also ich finde (obwohl ich kein Colts-Fan bin) das sie den Sieg 100 % verdient und sich erkämpft haben. Und das Manning wirklich gezeigt hat, dass er da spielt, wo er hingehört; in den SuperBowl. Das er sich im 4. Viertel durch den Solperer nicht aus dem Konzept hat bringen lassen, fand ich auch sehr gut. Die Jungs haben wirklich Kampfgeist bewiesen und das war ein Comeback sondergleichen;

Hansen hat geschrieben:ohne ihre kick returns wäre das ding in der zweiten halbzeit häßlich geworden für NE!
wo hatte Indie den GLÜCK?
ich glaub in gelsenkirchen wird zu oft ohne helm trainiert!
mannmannmann!
erste halbzeit lief ja wohl alles schief! und dann hat die "heulsuse", das "weichei" usw. die nerven behalten und die defense zerpflückt!
oder meintest du mit glück, dass in new england die grippe umging? mir kommen die tränen...

Mit ersterem hast Du recht. Mit zweitem auch, gilt aber nur noch für mich, was Deine These unterstützen dürfte . Trotzdem beharre ích darauf, dass sie in Entscheidenen Momenten Glück hatten. Nicht nur gebe ich zu. Aber das Momentum schien sich wieder zu drehen, doch unglückliche Entscheidungen der Pats, der Refs oder aber auch gelungene Aktion der Colts haben als Summe zum Erfolg geführt. Und das nenne ich per Definition Glückliche, es war keine Demonstration wie es die Colts zum Beispiel streckendweise in der letzten Saison gezeigt haben.Nun gut wäre ich Colts Fan wäre es mir scheiß egal und sollten sie den SB 2-0 gewinnen. Dieses Jahr reichen mittelmäßige Leistungen zum Triumph, im letzten Jahr gute bis sehr gute nicht. Mich ärgert halt, dass Manning nach 2 guten Viertel wieder als bester Footballer der Liga dargestellt wird.

el_c0yote hat geschrieben:
Was hat das Team in der NFL verloren, wenn es den Verlust eines "wichtigen" Spielers nicht kompensieren kann? Siehe Mcnabb und die Eagles, die haben das ja artig vorgemacht...
Also ich finde (obwohl ich kein Colts-Fan bin) das sie den Sieg 100 % verdient und sich erkämpft haben. Und das Manning wirklich gezeigt hat, dass er da spielt, wo er hingehört; in den SuperBowl. Das er sich im 4. Viertel durch den Solperer nicht aus dem Konzept hat bringen lassen, fand ich auch sehr gut. Die Jungs haben wirklich Kampfgeist bewiesen und das war ein Comeback sondergleichen;

Mann sieht ja wie wichtig Sanders für die Colts ist. Ohne ihn wäre die Laufverteidigung wohl nicht erstarkt. Ansonsten kann ich mir nicht erklären, dass selbst die Fins gegen die 100 yards schaffen und gegen die richtig guten. Die Laufverteidigung hält und sehr gute Leistungen zeigt. Innerhalb von 3 Wochen von der schlechtesten zur besten Laufverteidigung kann man nurmit einzelnen Spieler verbinden. Im Coaching lässt sich in der Zeit nicht so viel verändern.

Also trifft Deine Aussage für die Colts auch zu. Nur, dass deren Spieler im entscheidenen Moment fitt waren. Oder würdest Du behaupten die Colts könnten den Sb ohne Manning gewinnen???

Devils, was meinst Du mit "glücklichen Ref-Entscheidungen zu Gunsten der Colts"? Erschließt sich mir immer noch nicht, wann udn wie die Colts von irgend einer der Entscheidungen der Zebras profitiert hätten!?!?

Übrigens verbesserst Du innerhalb von drei Wochen keinen Spieler derart, dass er plötzlich zum Run-Stop-Monster mutiert. Du kannst aber sehr wohl gerade durchs Coaching innerhalb des besagten Zeitraums eine solche Defense basteln, wie es die Colts erfolgreich getan haben.

Es lag einzig und allein am Coaching, am veränderten/verbesserten Defense System, nicht am plötzlichen "Wachstum" einzelner Spieler, dass die Colts plötzlich eine derart effektive D auf dem Play Off-Platz stehen hatten!

Zu2: Sanders war lange verletzt.

Zu1: Interference in der Endzone beim vorletzten Drive!!!!

Das mit den mittelmäßigen leistungen würde ich so nicht unterschreiben. Ich denke die Colts haben eine sehr ordentliche Leistung abgeliefert zumindest 2. Halbzeit. Zudem Stehen die beiden besten Teams dieser und letzter Saison im Finale. (wenn man mal san diego vergisst)
Zu dem muß ich sagen mittel mäßigkeit in den Superbowl
Ich hab schon Schlimmeres gesehen wie z.B. letztes Jahr wo ein Unterdurchschnittliches Team den SB holt. War ja auch gegen die Pfeifen um "Superstar ALexander". Naja dann kann man auch schon mal den Bowl gewinnen.

Das sind eben Playoffs. Manchmal gewinnt der Stärkere, die bessere Defense, die bessere Offense oder einfach der Glücklichere. manchmal ist eine Szene entscheident. In des seltensten Fällen jedoch das beste Team der Saison. Wie heißt es so schön zum SChluß werden die Toten gezählt und noch haben zwei Teams alles richtig gemacht. Am 5 wird es nur noch ein Team sein. Aber alles ist besser als das gehampel in der NCAA.

Aber alles ist besser als das gehampel in der NCAA.

da muss ich dir ja ausnahmsweise recht geben.

eieiei, devil...schwenken wir jetzt von dem ach-so-schlechten payton auf die college-bübhcen um ?
manning hatte kein gutes jahr, aber bringt seit mehreren jahren eine topsolide leistung, nach der sich etwa die hälfte aller nfl-teams sehnt. und der auftritt gegen die pats fand ich erste sahne, so im ganzen gesehen.
oder ?

In des seltensten Fällen jedoch das beste Team der Saison.

Was im letzten Jahren ja wohl ausreichend mit den Steelers bewiesen wurde.
@devils79 Dein verbaler Rückzug, Hass auf alles was Colts ist und ein "Sch... Team" zu sein, zu Glück gehabt sind ist ja fast mit der Wandlung von Saulus zu Paulus zu vergleichen.

Von Glück kann man ja auch objektiv auch bei Pats reden. Von ersten 3 TD war nur einer eine Offenseleistung. Ohne Probowl Returner Hobbs, wäre auch nicht viel aus den weiteren Offense TD was geworden. Ich bin immer noch der Meinung, dass es den Colts gelungen ist ab Ende des 2Q, die Defense der Patriots müde zu spielen (siehe Ballbesitz im 3.Q) und dadurch, dass die Offense der Pats kaum ihren Ryhtmus finden konnte (zeitlich kurze Drives) um ein Momentum zu erzeugen, hatten die Colts einfach die besseren Karten und konnten 32 Punkte in 30 Minuten machen (Pats 13) . Nimmt man die 3 letzten Minuten des 2Q dazu gab es ogar 35 Punkte in 33 Minuten. Dungi ist schon ein Schltzohr und meiner Meinung nach ein Klasse Coach. Irgendwie haben die Colts den Pats den Schneid abgekauft haben. Wo waren die ausgespielten 4.Versuche, die die Pats in der ersten Halbzeit nicht nur einmal gecallt haben ?
Übrigens der 3TD der Pats war ja nach deiner Denkweise auch ein noch grösseres Glück , da gab es sogar Inception-Return-TD.

-- Auch Zwerge wollen leben---

devils79 hat geschrieben:Zu1: Interference in der Endzone beim vorletzten Drive!!!!

Ok da muss ich zugeben, da hast du Recht. Da hab ich auch überhaupt nichts gesehen. So ist das aber leider und ich weiss, dass es blöd ist. Meiner Meinung nach, hat der referee das Spiel zwischen den Saits und den Eagles auch entschieden.

el_c0yote hat geschrieben:

devils79 hat geschrieben:Zu1: Interference in der Endzone beim vorletzten Drive!!!!

Ok da muss ich zugeben, da hast du Recht. Da hab ich auch überhaupt nichts gesehen. So ist das aber leider und ich weiss, dass es blöd ist. Meiner Meinung nach, hat der referee das Spiel zwischen den Saits und den Eagles auch entschieden.

Der Pats DB macht vor dem WR den Hampelmann, streckt alle viere von sich und zeigt nicht mal ansatzweise (eben durch umdrehen zum Ball), dass er Interesse hat, den Ball zu defenden. Und dies ist dann nunmal eine im Regelwerk explizit definierte Pass Interference! Das war sogar ein Paradebeispiel dafür, wie man es als Verteidiger keinesfalls machen sollte, will man nicht mit der Flagge "belohnt" werden.

Der Pats DB macht vor dem WR den Hampelmann, streckt alle viere von sich und zeigt nicht mal ansatzweise (eben durch umdrehen zum Ball), dass er Interesse hat, den Ball zu defenden. Und dies ist dann nunmal eine im Regelwerk explizit definierte Pass Interference! Das war sogar ein Paradebeispiel dafür, wie man es als Verteidiger keinesfalls machen sollte, will man nicht mit der Flagge "belohnt" werden.

Leider bekommen wir solche offensichtlichen Passinterferencefouls nicht als Lehrgangsfragen. Selbst auf NASN (NFL-Access oder Post Game Show ? ) gab es keine andere Meinung als Flagge. Tenor: schön blöd sich nicht in Richtung Ball zu bewegen. Wer solche Hampelei coacht (irgendwoher müsssen die Spieler, dass ja her haben) gehört irgendwie mehr in den Kindergarten als auf das Feld.
Ach noch was, der Schiri war glaube ich auch Schuld, dass Magic Last MinuteBrady eine Interception zum Schluss geworfen hat. Warum weiss ich nicht aber (E)einer wird schon was finden.
Ich glaube, dass die Pats als Team jetzt auseinanderfällt. So wie die momentan übereinder herfallen.

Also ick fand die Colts cool, aber wirklich nur ab der zweiten Hälfte. In den ersten beiden Hälften fand ich sie so schlecht das ich sie schon abgeschrieben hatte und mich zur halbzeit schlafen legen wollte... im 3. viertel waren die colts super, das 4.viertel fand ich ausgeglichen... aber wie gesagt, am ende des zweiten viertels hab ich mir gesagt, wenn die colts jetzt nur drei punkte machen und keinen td, dann sind sie weg... ich wette niemand hätte in der halbzeitpause noch auf die colts gewettet... von daher kann ich es auch nicht verstehen, das jeder auf einmal die colts lobt...

aber sie sind verdient im superbowl, denn sie haben:
- gegen ein team mit einem top runningback gewonnen
- gegen ein team mit einer top defense gewonnen
- und gegen ein team mit einem top qb/coach gewonnen
(und zwar in der reihenfolge)