www.footballforum.de

crazy-clio hat geschrieben:
Sagt mal geht`s noch? Wie viele Poster hier haben überhaupt das Spiel gesehen um sich ein Urteil erlauben zu dürfen?

Aber auch nicht jeder, der was sieht, versteht das dann auch!

crazy-clio hat geschrieben: Was "blüht" denn für einen gastgebenden Verein für eine Strafe, wenn die Nummern und Hashmarks auf dem Platz fehlen? Würde mich auch mal interessieren.

und wenn der bauer nicht schwimmen kann, liegts an der badehose...

außerdem wurde euch doch meines wissens mitgeteilt, wann und wie eine beschwerde bezüglich des platzes zu erfolgen hat. wenn das spiel gelaufen ist, und das war ja gestern nach einem quarter der fall, ist man natürlich immer kreativer was die ursachen angeht, da warens dann auch schon mal die hashmarks.
herr fotsch hatte soweit ich das gesehen habe, keine allzugroßen schwierigkeiten, den ball zu spotten und gekreidete yardzahlen, also bitte, das ist auf der to-do liste dann dran, wenn alle einheitliche socken, helme, facemasks etc. haben, jeder seinen aufnäher draufhat und alle stadien ne anzeigetafel mit uhr.

Ruudster hat geschrieben:herr fotsch hatte soweit ich das gesehen habe, keine allzugroßen schwierigkeiten, den ball zu spotten und gekreidete yardzahlen, also bitte, das ist auf der to-do liste dann dran, wenn alle einheitliche socken, helme, facemasks etc. haben, jeder seinen aufnäher draufhat und alle stadien ne anzeigetafel mit uhr.

Da liegst Du aber definitiv falsch! Der von der GFL verabschiedete Zeitplan gibt klar vor, dass eine ordentliche Feldmarkierung mit Hashmarks und Zahlen bereits in der Saison 2008 zu erfolgen hat, während die Spielzeituhr erst für 2009 vorgegeben ist.

ok ok, ich hab mich hinreißen lassen.
nehme das mit der spielzeituhr zurück.

Ruudster hat geschrieben: und wenn der bauer nicht schwimmen kann, liegts an der badehose...

außerdem wurde euch doch meines wissens mitgeteilt, wann und wie eine beschwerde bezüglich des platzes zu erfolgen hat. wenn das spiel gelaufen ist, und das war ja gestern nach einem quarter der fall, ist man natürlich immer kreativer was die ursachen angeht, da warens dann auch schon mal die hashmarks.

Das eine hat doch mit dem anderen garnichts zu tun. Nur weil die Spielleistung von Darmstadt gestern beschissen war, heißt dass nicht, dass man nicht drauf hinweisen darf, dass es Dinge gibt die anders sein sollten. Es geht ja ums generelle Auftreten der GFL und bei Darmstadt hatten 2 Spieler keine langen Socken an bei Weinheim gefühlte 28...
Dazu das im Vergleich zu allen anderen Teams schlecht präparierte Feld.

gut, wenn das völlig vom ergebnis losgelöst und nur mit blick auf die marke gfl zu verstehen sein sollte, hast du natürlich recht, das waren beides keine mannschaften fürs dsf...

Mir geht es auch net um Beschwerden, nur ich zeige Dinge auf, die bei anderen Vereinen trotz des Umstands irgendwie bewerkstelligt werden und dann kann man dies auch von anderen Mannschaften erwarten.

Richtig erkannt, das Sportliche hat nichts mit dem Platzaufbau zu tun. Aber ich wollte nur mal verdeutlichen dass nicht überall Gold ist was glänzt, sondern auch vor anderen Türen gekehrt werden muss bevor man wie von Hornissen gestochen auf eine Mannschaft einfällt. Letztendlich sind mir die Nummern und die Hashmarks egal, hätte auch nichts am Ergebnis oder dem Verlauf des Spiels geändert, aber man darf ja wohl auch mal ne Kritik äußern, die nicht nur uns auffällt, sondern auch anderen Gegnern beim gastgebenden Verein. Ob ne Beschwerde diesbezüglich Sinn oder Unsinn ist, darüber kann man wiederum sich streiten.

also ich war ja dieses jahr schon paar mal in weinheim. ist ja eigenltlich nett dort, aber diese dorfwiesen-atmosphäre ist schon schlecht. die spieler tragen alle bunte socken, uralte helme und sogar verschiedene facemask, das feld ist nur notdürftig abgestreut, das nervt.

als fan hab ich ja leider nix zu sagen, ausser mich im forum hier aufzuregen. aber als verantwortlicher eines der ligakonkurenten, egal ob darmstadt oder wer auch immer, würd ich mich beim afvd beschweren und ne strafe fordern. immerhin leisten sich alle anderen team ne sehr zeitaufwendige und teuere feldmarkierung, und weinheim sch*** auf alle.

Ruudster hat geschrieben:gut, wenn das völlig vom ergebnis losgelöst und nur mit blick auf die marke gfl zu verstehen sein sollte, hast du natürlich recht, das waren beides keine mannschaften fürs dsf...

Ich glaube, beide Mannschaften haben mit dem DSF eh net viel am Hut ^^ Oder schafft DD die Sensation?

Rocco13 hat geschrieben:also ich war ja dieses jahr schon paar mal in weinheim. ist ja eigenltlich nett dort, aber diese dorfwiesen-atmosphäre ist schon schlecht.....

zwingt Dich jemand nach Weinheim zu gehen?!

runrabbit hat geschrieben:Es geht ja ums generelle Auftreten der GFL und bei Darmstadt hatten 2 Spieler keine langen Socken an bei Weinheim gefühlte 28... Dazu das im Vergleich zu allen anderen Teams schlecht präparierte Feld.

Rocco13 hat geschrieben:....die spieler tragen alle bunte socken, uralte helme und sogar verschiedene facemask, das feld ist nur notdürftig abgestreut, das nervt.... und weinheim sch*** auf alle.

Regt Euch ab Jungs, guckt Ihr Link seht Ihr Braunschweig - sch*** auch auf alles - noch Fragen?!

http://zulus-seite.de/coppermine/displa ... eshow=3000

runrabbit hat geschrieben:wenn man natürlich auch Bradshaw an der Sideline stehen hat, der natürlich alle Offense wie Defense Plays der Darmstädter kennt ist das ja auch keine großartige Leistung ein Spiel kaputt zu machen...

runrabbit hat geschrieben:..... warum Bradshaw nicht mehr in Darmstadt ist kann ich dir sagen, weil er kaum im Training war...

da überschätzt Du Ihn aber mächtig!

Finde Dich damit ab das Ihr dieses Jahr die Looser der Liga seid.....

Troy A. hat geschrieben: Regt Euch ab Jungs, guckt Ihr Link seht Ihr Braunschweig - sch*** auch auf alles - noch Fragen?!

finde ich auch nicht richtig. ich bin gespannt ob es die angedrohten konsequenzen in den playoffs gibt, oder ob der afvd wieder mit zweierlei maß misst: einheitliches aussehen und spielfeldmarkierungen sind für alle gleich verbindlich, aber egal, manche dürfen alles. und da, mr. henry hat in wien unangemeldet gespielt, na da müssen wir aber durchgreifen!

braunschweig ist echt ein tolles vorbild für die anderen vereine die sich mühe geben die vorgaben, die braunschweig mit beschlossen hat, zu erfüllen.

und wenn nächstes jahr die gameclocks pflicht sind werden auch einige vereine sagen "ist mir egal wenn es eh keine strafe gibt!". toll....

und um zum eigentlichen thema des threads zurück zu kommen, die diamonds hatten es nicht verdient zu gewinnen. weinheim war klar besser, auch ohne bradshaw, die refs, das wetter, den rasen oder was auch immer. tut mir leid, ist so, da muss man keine ausreden suchen. jetzt heisst es mal den kopf aus dem ar*** ziehen und endlich konzentriert football spielen, denn münchen und hall kommen noch. also kopf hoch!

Rocco13 hat geschrieben:finde ich auch nicht richtig. ich bin gespannt ob es die angedrohten konsequenzen in den playoffs gibt, oder ob der afvd wieder mit zweierlei maß misst: einheitliches aussehen und spielfeldmarkierungen sind für alle gleich verbindlich, aber egal, manche dürfen alles. und da, mr. henry hat in wien unangemeldet gespielt, na da müssen wir aber durchgreifen!

Ich finds nur phänomenal, dass Darmstadt wegen Socken und Hashmarks rumhupt wenn sie nicht mal in der Lage sind in einheitlichen Trikots anzutreten. DAS schaffen wiederum alle anderen Vereine.

ich bin kein darmstädter! ich mag eben nur ne professionelle atmosphäre, und die diamonds sind nun mal in stylefragen seit jahrzehnten immer weit oben gewesen.

aber das mit den beiden trikotsätzen der diamonds in weinheim fand ich auch sehr erstaunlich! naja, vielleicht haben ein paar trikots gefehlt, wer weiss.