www.footballforum.de

StefanB hat geschrieben:

TE #47 hat geschrieben:Würd ich sofort tragen so ein Teil

Würde mich interessieren ob dieser "Überhelm" gemäß unserem Regelwerk zulässig ist.

Nur wenn er grau ist und keine Schraubstollen hat!!

StefanB hat geschrieben:

TE #47 hat geschrieben:Würd ich sofort tragen so ein Teil

Würde mich interessieren ob dieser "Überhelm" gemäß unserem Regelwerk zulässig ist.

Ist egal. Ich habe mal im TV (entweder damals noch DSF oder auf NTV/N24) einen Bericht gesehen, da wurde mal der Schutzfaktor dieses Helmes getestet. Der brachte weniger Absorbierung als ein "normaler" Helm. Ich glaube, die Kraft wurde von dem Styropor oder Borje oder was auch immer das war soga noch potenziert. Damals klang das logisch, ich krieg es jetzt bloß nicht mehr zusammen.

SCHIRI HOLDING!

Die 88 könnte sich auch hinter dem Baum verstecken. Man würde nichts von ihm sehen!

Damn - autsch!!!

lycan hat geschrieben:http://my.break.com/content/view.aspx?ContentID=490690

am besten ist die mit der runden Papierwand

schwimm WM und das sieht aus wie ein schöner köpfer, gut dass er kein startblock hatte;O)

Haubi hat geschrieben:

StefanB hat geschrieben:

TE #47 hat geschrieben:Würd ich sofort tragen so ein Teil

Würde mich interessieren ob dieser "Überhelm" gemäß unserem Regelwerk zulässig ist.

Ist egal. Ich habe mal im TV (entweder damals noch DSF oder auf NTV/N24) einen Bericht gesehen, da wurde mal der Schutzfaktor dieses Helmes getestet. Der brachte weniger Absorbierung als ein "normaler" Helm. Ich glaube, die Kraft wurde von dem Styropor oder Borje oder was auch immer das war soga noch potenziert. Damals klang das logisch, ich krieg es jetzt bloß nicht mehr zusammen.

Protection hin oder her.
Dieser Helm ist lackiert und es ist deutlich ersichtlich das der Lack und die Schutzschicht beschädigt sind. Somit wäre es ja möglich das sich Lackpartikel während des Spieles lösen und in die augen der Spieler gelangen könnten. Daher würde ich ihn nicht zulassen.
Sieht das jemand anders?

FS47 hat geschrieben:schwimm WM und das sieht aus wie ein schöner köpfer, gut dass er kein startblock hatte;O)

Hölle...lagen auf dem Spielzug 2 Flaggen? Eine für late hit und eine für Kontakt mit dem Helm?

StefanB hat geschrieben:

Haubi hat geschrieben:

StefanB hat geschrieben: Würde mich interessieren ob dieser "Überhelm" gemäß unserem Regelwerk zulässig ist.

Ist egal. Ich habe mal im TV (entweder damals noch DSF oder auf NTV/N24) einen Bericht gesehen, da wurde mal der Schutzfaktor dieses Helmes getestet. Der brachte weniger Absorbierung als ein "normaler" Helm. Ich glaube, die Kraft wurde von dem Styropor oder Borje oder was auch immer das war soga noch potenziert. Damals klang das logisch, ich krieg es jetzt bloß nicht mehr zusammen.

Protection hin oder her.
Dieser Helm ist lackiert und es ist deutlich ersichtlich das der Lack und die Schutzschicht beschädigt sind. Somit wäre es ja möglich das sich Lackpartikel während des Spieles lösen und in die augen der Spieler gelangen könnten. Daher würde ich ihn nicht zulassen.
Sieht das jemand anders?

Hast du verstanden was er geschrieben hat? (Nicht persönlich nehmen)

Er schrieb dass es egal ist ob die Dinger zugelassen sind - die bringen nichts.

Bilder mit EINEM hä sind out! Hier folgt eins mit mehreren HÄ?

Nobody hat geschrieben:

StefanB hat geschrieben:

Haubi hat geschrieben: Ist egal. Ich habe mal im TV (entweder damals noch DSF oder auf NTV/N24) einen Bericht gesehen, da wurde mal der Schutzfaktor dieses Helmes getestet. Der brachte weniger Absorbierung als ein "normaler" Helm. Ich glaube, die Kraft wurde von dem Styropor oder Borje oder was auch immer das war soga noch potenziert. Damals klang das logisch, ich krieg es jetzt bloß nicht mehr zusammen.

Protection hin oder her.
Dieser Helm ist lackiert und es ist deutlich ersichtlich das der Lack und die Schutzschicht beschädigt sind. Somit wäre es ja möglich das sich Lackpartikel während des Spieles lösen und in die augen der Spieler gelangen könnten. Daher würde ich ihn nicht zulassen.
Sieht das jemand anders?

Hast du verstanden was er geschrieben hat? (Nicht persönlich nehmen)

Er schrieb dass es egal ist ob die Dinger zugelassen sind - die bringen nichts.

Hast du verstanden was ich geschrieben habe?
Es ist doch egal ob sie was bringen oder nicht. Was mache ich als Ref wenn doch ein Spieler der Meinung ist mit diesem Ding spielen zu müssen?

StefanB hat geschrieben:

Nobody hat geschrieben:

StefanB hat geschrieben: Protection hin oder her.
Dieser Helm ist lackiert und es ist deutlich ersichtlich das der Lack und die Schutzschicht beschädigt sind. Somit wäre es ja möglich das sich Lackpartikel während des Spieles lösen und in die augen der Spieler gelangen könnten. Daher würde ich ihn nicht zulassen.
Sieht das jemand anders?

Hast du verstanden was er geschrieben hat? (Nicht persönlich nehmen)

Er schrieb dass es egal ist ob die Dinger zugelassen sind - die bringen nichts.

Hast du verstanden was ich geschrieben habe?
Es ist doch egal ob sie was bringen oder nicht. Was mache ich als Ref wenn doch ein Spieler der Meinung ist mit diesem Ding spielen zu müssen?

Ich wollte vielmehr sagen dass man ihn schon nicht zulassen sollte, weil er eben den Schutz (abgesehen von den von dir angesprochenen Themen) verringert. Zumal du im ersten Satz "Protection hin oder her." schreibst, was sich so anhört als würdest du meinen er hätte gesagt die Dinger verbessern den Schutz. Nichts für ungut, fands nur ... komisch.

StefanB hat geschrieben: Hast du verstanden was ich geschrieben habe?
Es ist doch egal ob sie was bringen oder nicht. Was mache ich als Ref wenn doch ein Spieler der Meinung ist mit diesem Ding spielen zu müssen?

Was du dann machst? Am Besten zum Schutz der Augen getönte Eyeshields in diesem Einzelfall für alle anderen Spieler zulassen!!!