www.footballforum.de

sk_56 hat geschrieben: ↑Di Jun 19, 2018 12:41

Jackson hat geschrieben: ↑Di Jun 19, 2018 12:35 Pro Hunt Video gerade angesehen, in Zeitlupe und Vergrösserung (so gut das eben geht)!
Nun hört mal alle auf zu weinen, solche (versuchten) Blocks gibt es zig in einem Spiel, hier hat es den DLiner leider schlecht erwischt. So etwas passiert wenn schlecht trainierte Menschen aufeinadertreffen ...

away from play? eher nicht. das ist ganz klares targeting. auch wenn das cutten an sich regelkonform ist, gibt es die passage, die defenseless player schützt. wie die 55 nach dem play weggeht und nicht mal schaut, was er da angerichtet hat und sich zumindest vergewissert, wie es dem dliner geht ... das spiricht bände.

Targeting ist etwas ganz anderes. Beim Targeting ist mindestens ein Kopf involviert. Entweder einer hittet mit der Helmoberseite oder der Hit geht gegen den Kopf/Nackenbereich eines verteidigungslosen Spielers.

Jackson hat geschrieben: ↑Di Jun 19, 2018 12:52 Latimer: Da hast Du aber noch nicht viele Kommentare gelesen.

Doch leider zu viele aber du übertriffst alle.

Latimer: Und lässt Dich immer noch provozieren ... Habe leider nicht so viel Zeit wie Du vor dem PC, muss mich auch um wichtigere Dinge als Football kümmern. Weltfrieden, globale Erwärmung etc.

Dobby hat geschrieben: ↑Di Jun 19, 2018 12:59

sk_56 hat geschrieben: ↑Di Jun 19, 2018 12:41

Jackson hat geschrieben: ↑Di Jun 19, 2018 12:35 Pro Hunt Video gerade angesehen, in Zeitlupe und Vergrösserung (so gut das eben geht)!
Nun hört mal alle auf zu weinen, solche (versuchten) Blocks gibt es zig in einem Spiel, hier hat es den DLiner leider schlecht erwischt. So etwas passiert wenn schlecht trainierte Menschen aufeinadertreffen ...

away from play? eher nicht. das ist ganz klares targeting. auch wenn das cutten an sich regelkonform ist, gibt es die passage, die defenseless player schützt. wie die 55 nach dem play weggeht und nicht mal schaut, was er da angerichtet hat und sich zumindest vergewissert, wie es dem dliner geht ... das spiricht bände.

Targeting ist etwas ganz anderes. Beim Targeting ist mindestens ein Kopf involviert. Entweder einer hittet mit der Helmoberseite oder der Hit geht gegen den Kopf/Nackenbereich eines verteidigungslosen Spielers.

das ist ein trugschluss. hier ein zitat:

"No player shall target and make forcible contact against an opponent with the crown (top) of his helmet. This foul requires that there be at least one indicator of targeting (See Note 1 below). When in question, it is a foul.

This specifies a hit with the top of the helmet, but not necessarily a hit to the opponent’s helmet."

https://www.sbnation.com/college-footba ... a-football

55 springt mit dem kopf voran in den gegner ... der nicht am spielgeschehen teilnimmt. ganz klares targeting.

sk_56 hat geschrieben: ↑Di Jun 19, 2018 13:11

Dobby hat geschrieben: ↑Di Jun 19, 2018 12:59

sk_56 hat geschrieben: ↑Di Jun 19, 2018 12:41

away from play? eher nicht. das ist ganz klares targeting. auch wenn das cutten an sich regelkonform ist, gibt es die passage, die defenseless player schützt. wie die 55 nach dem play weggeht und nicht mal schaut, was er da angerichtet hat und sich zumindest vergewissert, wie es dem dliner geht ... das spiricht bände.

Targeting ist etwas ganz anderes. Beim Targeting ist mindestens ein Kopf involviert. Entweder einer hittet mit der Helmoberseite oder der Hit geht gegen den Kopf/Nackenbereich eines verteidigungslosen Spielers.

das ist ein trugschluss. hier ein zitat:

"No player shall target and make forcible contact against an opponent with the crown (top) of his helmet. This foul requires that there be at least one indicator of targeting (See Note 1 below). When in question, it is a foul.

This specifies a hit with the top of the helmet, but not necessarily a hit to the opponent’s helmet."

https://www.sbnation.com/college-footba ... a-football

55 springt mit dem kopf voran in den gegner ... der nicht am spielgeschehen teilnimmt. ganz klares targeting.

Was anderes schreibe ich doch gar nicht.

.

Dobby hat geschrieben: ↑Di Jun 19, 2018 13:13

sk_56 hat geschrieben: ↑Di Jun 19, 2018 13:11

Dobby hat geschrieben: ↑Di Jun 19, 2018 12:59

Targeting ist etwas ganz anderes. Beim Targeting ist mindestens ein Kopf involviert. Entweder einer hittet mit der Helmoberseite oder der Hit geht gegen den Kopf/Nackenbereich eines verteidigungslosen Spielers.

das ist ein trugschluss. hier ein zitat:

"No player shall target and make forcible contact against an opponent with the crown (top) of his helmet. This foul requires that there be at least one indicator of targeting (See Note 1 below). When in question, it is a foul.

This specifies a hit with the top of the helmet, but not necessarily a hit to the opponent’s helmet."

https://www.sbnation.com/college-footba ... a-football

55 springt mit dem kopf voran in den gegner ... der nicht am spielgeschehen teilnimmt. ganz klares targeting.

Was anderes schreibe ich doch gar nicht.

richtig ... du interpretierst es nur falsch, da es für dich kein targeting ist. wenn nur ein helm beim targeting benötigt wird, ist ein hit mit dem "crown of the helmet" gegen ein knie auch targeting.

Wenn er ihn mit dem Helm verfehlt und dafür das Knie mit der Schulter durchrührt ist es demnach ok?

Gesendet von meinem SM-G950F mit Tapatalk

sk_56 hat geschrieben: ↑Di Jun 19, 2018 13:17

Dobby hat geschrieben: ↑Di Jun 19, 2018 13:13

sk_56 hat geschrieben: ↑Di Jun 19, 2018 13:11

das ist ein trugschluss. hier ein zitat:

"No player shall target and make forcible contact against an opponent with the crown (top) of his helmet. This foul requires that there be at least one indicator of targeting (See Note 1 below). When in question, it is a foul.

This specifies a hit with the top of the helmet, but not necessarily a hit to the opponent’s helmet."

https://www.sbnation.com/college-footba ... a-football

55 springt mit dem kopf voran in den gegner ... der nicht am spielgeschehen teilnimmt. ganz klares targeting.

Was anderes schreibe ich doch gar nicht.

richtig ... du interpretierst es nur falsch, da es für dich kein targeting ist. wenn nur ein helm beim targeting benötigt wird, ist ein hit mit dem "crown of the helmet" gegen ein knie auch targeting.

Ja, mit der Helmoberseite ist es egal wo man den Gegner trifft. Aber das Video ist nicht so ideal um das gut zu erkennen. Deshalb habe ich auch mehr über den tiefen Block nachgedacht.

In den Regeln ist doch der "flagrant"-Part drin, damit solche Fouls (mit Verletzungsabsicht) mit Platzverweis geahndet werden. Egal ob er mit Helm, Schulter oder Fuß voraus ins Knie springt.

Flagrant Fouls
ARTICLE 1. Before the game, during the game and between periods, all flagrant fouls (Rule 2-10-1) require disqualification. Team B disqualification personal fouls require first downs if not in conflict with other rules

Und wenn man bei 2-10 nachschaut

Flagrant Personal Foul
ARTICLE 3. A flagrant personal foul is illegal physical contact so extreme or deliberate that it places an opponent in danger of catastrophic injury.

Der Fall ist also Textbook wie er im Regelwerk steht. Wenn man sich also über die Schiris beschwert, dann nicht wegen 12 Holdings, sondern dass sie hier nicht den Platzverweis ausgesprochen haben, der fällig gewesen wäre.

Fighti hat geschrieben: ↑Di Jun 19, 2018 14:01
Der Fall ist also Textbook wie er im Regelwerk steht. Wenn man sich also über die Schiris beschwert, dann nicht wegen 12 Holdings, sondern dass sie hier nicht den Platzverweis ausgesprochen haben, der fällig gewesen wäre.

Fighti hat geschrieben: ↑Di Jun 19, 2018 14:01 In den Regeln ist doch der "flagrant"-Part drin, damit solche Fouls (mit Verletzungsabsicht) mit Platzverweis geahndet werden. Egal ob er mit Helm, Schulter oder Fuß voraus ins Knie springt.

Flagrant Fouls
ARTICLE 1. Before the game, during the game and between periods, all flagrant fouls (Rule 2-10-1) require disqualification. Team B disqualification personal fouls require first downs if not in conflict with other rules

Und wenn man bei 2-10 nachschaut

Flagrant Personal Foul
ARTICLE 3. A flagrant personal foul is illegal physical contact so extreme or deliberate that it places an opponent in danger of catastrophic injury.

Der Fall ist also Textbook wie er im Regelwerk steht. Wenn man sich also über die Schiris beschwert, dann nicht wegen 12 Holdings, sondern dass sie hier nicht den Platzverweis ausgesprochen haben, der fällig gewesen wäre.

finde es nur schwierig, das hier anzuwenden, da die cutblocks ja an sich legal sind ... innerhalb der box zumindest. das einzige was hier meiner meinung regelwidrig ist, ist dass er das "away from play" macht. und absicht zu beweisen ist immer schwer ... auch wenn ich denke, dass es volle absicht war.

Interessant wäre doch hier auch noch, ob der Ligaobmann (oder jemand für die Liga Verantwortliche) nach Ansicht des Videomaterials noch nachträglich eine Strafe/Sperre gegen Francesco Runco (#55) aussprechen kann?

Ist ja nicht das erste mal dass einer von den Canes so auffällt. Spontan erinnere ich mich noch an Benedikt Untersteller (oder so ähnlich) von den Canes der mal in München einen Anschlag mit identischer Absicht auf einen Cowboys-Spieler versucht hat.

Bei facebook jammern die "Fans" und Spieler der Canes in den eigenen Foren rum, pöbeln bei Gießen auf der Seite. Wie sie doch betrogen wurden. L. Helm ist außer sich und glaub sich zu erinnern, dass er "alleine in dem spiel 5-7 Holdings gepfiffen" bekam. Die Statistik sagt aber 1x Holding und 1x Unsportsmanlike nach dem Spielzug. Wenn ich als "GFL1-Team in der GFL2" gegen einen im Abstiegskampf steckenden Gegner nur 2 FG score, dann haben sicherlich nicht die Refs die Schuld. Man hat es einfach selbst nicht auf die Kette gebracht. Vielleicht ist man angereist mit der Einstellung, dass man gegen die mit Halbgas drüberfährt und dann schön Party auf der Heimfahrt. Sowas geht meistens schief.

Und von der Disziplin die angekündigt wurde? Also durch das Handeln der Verantwortlichen ist diese Aussage inzwischen auch nur noch eine Lachnummer. Disziplin wäre, F. Runco von sich aus zu suspendieren, falls die Liga das nicht tun will/kann. Ansonsten bleibt uns allen nur auf das Karma zu hoffen.

Und nächstes Jahr dann die Saison vielleicht unter #WasSindDasAllesFürNulpengegner #100:0JedesSpiel #WirKnallenAlleWeg
Viel Erfolg.

Die Einschätzung von Christian Schimmel war ganz treffend, die haben viel Talent durch die Jugend. Sehe ich auch so, aber sobalb die Jugendspielern zu den Herren wechseln fangen sie sofort an mit Größenwahn, Starallüren und verzerrter Wahrnehmung. Einige sollten sich dann vielleicht man erinnern, ob sie so ein Benehmen bei Coach Mick so gelernt haben...

guter post! ich würde sogar weiter gehen und kucken, ob man mit einer zivilklage eine chance hat 55 zu belangen. murray ist wahrscheinlich für immer raus. wenn man bedenkt, was für folgen so eine verletzung im alter mit sich bringt. vielleicht verbaut es ihm einige jobmöglichkeiten.

aber stimme dir zu. das ist eines erstligateams unwürdig. und das sind die saarländer de facto nicht. talent haben sie. das sieht man auf den tapes. aber null klasse.

Und selbst wenn bei der Anzeige/Klage nichts rauskommt. Hauptsache Runco muss sich darum kümmern was Zeit, Geld und Nerven kostet. Und vielleicht geht ihm dann auch ein bisschen der Arsch auf Grundeis wenn die Klage ins Haus flattert. Und mit ganz ganz ganz viel Glück schafft er es über sein Verhalten zu reflektieren.