www.footballforum.de

_pinky hat geschrieben: ↑Mo Mär 21, 2022 10:26 Der Spengemann hat behauptet, dass er sein Engagement infolge Druck aus dem Verbandsfootball niederlegen musste.

Musste er aber nicht. Da gehts ja schon los.

...musste er nicht? wahrheit ist wohl öfter nur eine frage der verdrehung.
nein, er musste nicht. nicht direkt. nur wäre sein verein verbandsseitig sanktioniert worden, so war das jedenfalls angedroht, wenn in einer konkurrenzliga engagierte personen in verbandsorganisierten vereinen tätig werden. natürlich kann auch der größenwahnsinnigste verbandsgott nirgends auf der welt jemanden außerhalb seiner verbandsstruktur sanktionieren. aber er kann versuchen, die vereine oder personen zu sanktionieren, die solche personen tätig werden lassen. und die drohung war ja offen ausgesprochen... aber dagegen hätte man dann auch wieder klagen können. nur hat bei den vereinen keiner die eier oder die kohle, um das mal durchzuziehen.

Nein, er musste sein Engagement nicht niederlegen, er hätte auch keine Nachteile gehabt. Selbst der Verein hätte kein Problem gehabt, außer einer klitzekleinen Schutzgeldzahlung.

Der Verein hat am 12.7. beim S-H Verband angefragt, ob das denn ein Problem wäre, weil er ja ELF kommentiert. Antwort 2 Stunden später: nein.
Damit war die Messe eigentlich gelesen. Bis einer aus etwas ein Problem machen wollte, das es nicht gab und nicht gibt.

Also hat der AFVD nicht geklagt?
Oder ein Landesverband?
Oder ein Würdenträger der Verbandsarbeit?
Es wurde auch keine Klage zurückgezogen?
Da wird ja gerne im Detail milimetergenau unterschieden.

Der Spengemann hat behauptet, dass er sein Engagement infolge Druck aus dem Verbandsfootball niederlegen musste. Da fallen mir schon Gründe zum Klagen oder Klageandrohen ein.


Ps: der interessante Teil wird vor dem 12.7. gewesen sein.

Gesendet von meinem SM-G991B mit Tapatalk

Fighti hat geschrieben: ↑Mo Mär 21, 2022 14:18 Der Verein hat am 12.7. beim S-H Verband angefragt, ob das denn ein Problem wäre, weil er ja ELF kommentiert. Antwort 2 Stunden später: nein.
Damit war die Messe eigentlich gelesen.

Bis zwei Wochen später der Landesverband nochmal beim Verein angerufen hat. Unklar nur, ob aus eigener Entscheidung oder auf Anweisung aus Obertshausen.

_pinky hat geschrieben: ↑Mo Mär 21, 2022 19:36 Der Spengemann hat behauptet, dass er sein Engagement infolge Druck aus dem Verbandsfootball niederlegen musste. Da fallen mir schon Gründe zum Klagen oder Klageandrohen ein.

Es gibt auch Menschen, die behaupten die Erde sei eine Scheibe. Das machts auch nicht wahr. Keine Ahnung, was sein Problem ist.

Ps: der interessante Teil wird vor dem 12.7. gewesen sein.

Hier liegt glaube ich das Grundproblem an der ganzen Nummer. Es wird davon ausgegangen, dass es irgendwen interessiert, ob Spengemann irgendwo in Deutschland coacht und das eine Riesennummer ist, die sämtliche Menschen über Wochen beschäftigt hat. Nein. Deshalb war das ja auch in einem Zweizeiler erledigt.

Dann soll der Hubsi doch einfach eine Unterlassungserklärung einfordern. Wenn das alles so stimmt wie der Verband sagt, wäre das ein Fall von Verleumdung seitens Spengemann. Sonst ist der Hubsi ja auch schnell dabei bei solchen Sachen und das wären 5 Minuten Arbeit für ihn. Und als Folge daraus würde dann auch jeder Bescheid wissen wer denn nun Recht hat.

zusel hat geschrieben: ↑Di Mär 22, 2022 11:29 Dann soll der Hubsi doch einfach eine Unterlassungserklärung einfordern. Wenn das alles so stimmt wie der Verband sagt, wäre das ein Fall von Verleumdung seitens Spengemann. Sonst ist der Hubsi ja auch schnell dabei bei solchen Sachen und das wären 5 Minuten Arbeit für ihn. Und als Folge daraus würde dann auch jeder Bescheid wissen wer denn nun Recht hat.

vielleicht interessiert es keinen, wer letztendlich recht hat.

Fighti hat geschrieben: ↑Di Mär 22, 2022 10:36 Hier liegt glaube ich das Grundproblem an der ganzen Nummer. Es wird davon ausgegangen, dass es irgendwen interessiert, ob Spengemann irgendwo in Deutschland coacht und das eine Riesennummer ist, die sämtliche Menschen über Wochen beschäftigt hat. Nein. Deshalb war das ja auch in einem Zweizeiler erledigt.

In der Tat ist es eines der Grundprobleme des AFVD, dass es niemanden in Deutschland gibt, den interessieren würde, was der AFVD so macht.

Das zweite Grundproblem ist, dass das dem AFVD ganz Recht ist.

Wäre es nicht eher ein Problem, das er nicht die passende Lizenz hat?

Das ist doch alles egal.
Es scheint zumindest zwei interessiert zu haben. Und es war einem Dritten wichtig genug, dass nachgefragt wurde.

Der traurigste Teil ist, dass das Thema überhaupt aufkommen konnte und da hat der AFVD mächtig Öl ins Feuer gegossen.

Jetzt versucht man den Ball wieder flach zu halten. Die Variante Abschreckung hat nicht funktioniert.


Unabhängig davon, und auch unabhängig davon, ob Spengemann Recht hat oder nicht, war die Angelegenheit jemandem wichtig genug, dass er gegen ihn vorgehen wollte. Und das ist das, was interessant ist.

Gesendet von meinem SM-G991B mit Tapatalk

https://www.welt.de/regionales/berlin/a ... diert.html


In die Welt geschafft.


300.000 sind mal eine Ansage.

Gesendet von meinem SM-G991B mit Tapatalk

Der Artikel aus der Morgenpost. Bei dem ist mir aufgefallen, dass ein Name nicht genannt wird, dort sonst immer mit dazu gehörte. Auch die Funktion wird anders beschrieben als im letzten Jahr.

skao_privat hat geschrieben: ↑Mo Mär 28, 2022 01:16 Der Artikel aus der Morgenpost. Bei dem ist mir aufgefallen, dass ein Name nicht genannt wird, dort sonst immer mit dazu gehörte. Auch die Funktion wird anders beschrieben als im letzten Jahr.

Und was schließt Du daraus?