www.footballforum.de

Corpsegrinder hat geschrieben:

forenpest52 hat geschrieben:

FluxX hat geschrieben:Ants vs. Stallions: 0:29

wie gehts das denn bitte??? hat k´brunn den qb daheimgelassen oder ist er verletzt???

Ja, genau, und was ist plötzlich mit Aschebersch los - scoren und nix zulassen???

Gruß, da Corpse

wenn die ähnlich gut wie gegen uns gespielt haben kein wunder! ich habe sie als erheblich stärker empfunden als in der vorrunde!

Lizzard50 hat geschrieben:Phantoms - Wildcats 27-6

was war da los, lasst mal hören?!?

Michel hat geschrieben:Hanau - München 13:26
0:13 / 7:7 / 0:6 / 6:0

cowboys nur mit backups gespielt?

Phantoms klar besser, und das in allen Bereichen. wir waren nicht in der Lage unsere fehlenden Spieler adäquat zu ersetzen, hätten gegen diese phantoms auch in Vollbesetzung massive Probleme gehabt.

rocker hat geschrieben:

Michel hat geschrieben:Hanau - München 13:26
0:13 / 7:7 / 0:6 / 6:0

cowboys nur mit backups gespielt?

war zwar erst ab dem Q2 da, aber die cowboys hatten größtenteils alles unter kontrolle. das wetter war v.a. in der zweiten halbzeit bescheiden (regen und starkregen von oben, von links, rechts, hinten, vorne und von unten), da ging viel über den lauf (und damit viel zeit drauf).

hh hat tapfer gekämpft, und mc war oft nicht wirklich zwingend.

gruß, da corpse

Ja, das stimmt, endlich mal wieder ein gutes, dominantes Spiel der Phantoms. Man merkt wie wichtig Matz für das Wiesbadener Spiel ist. Er hatte zwar wenige spektakuläre Läufe und seine Leistung ist sicherlich noch ausbaufähig, aber grade bei dritten Versuchen muss man jetzt auch wieder das Laufspiel auf der Rechnung haben.

Wer schreibt denn eigentlich bei KW die Spielberichte? Derjenige tendiert ein wenig zur Übertreibung...

In einem von vielen Nickligkeiten geprägten Spiel behielt die umsichtige Schiedsrichtercrew immer die Übersicht, leider mussten die Wildcats durch übertriebene Härte seitens der Phantoms einen Spieler der Offense Line nach Verletzung ersetzen, im weiteren Spielverlauf wurden immer wieder unfaire Aktionen der Hessen von den Unparteiischen geahndet und somit mit 120 yds Raumstrafe bestraft.

Es gab zwar eine Szene gegen Ende des Spiel, nach der ein WP und ein KW ejected wurden, wer da Schuld war sei aber mal in Frage gestellt. Aber ansonsten? Wiesbaden immer wieder mit unfairen Aktionen? Schlechter Verlierer, huh?

Welche Spieler wurden denn ejected?

Bartsch #8 bei WP und #75 KW...

Wiesbadener hat geschrieben:Ja, das stimmt, endlich mal wieder ein gutes, dominantes Spiel der Phantoms. Man merkt wie wichtig Matz für das Wiesbadener Spiel ist. Er hatte zwar wenige spektakuläre Läufe und seine Leistung ist sicherlich noch ausbaufähig, aber grade bei dritten Versuchen muss man jetzt auch wieder das Laufspiel auf der Rechnung haben.

Wer schreibt denn eigentlich bei KW die Spielberichte? Derjenige tendiert ein wenig zur Übertreibung...

In einem von vielen Nickligkeiten geprägten Spiel behielt die umsichtige Schiedsrichtercrew immer die Übersicht, leider mussten die Wildcats durch übertriebene Härte seitens der Phantoms einen Spieler der Offense Line nach Verletzung ersetzen, im weiteren Spielverlauf wurden immer wieder unfaire Aktionen der Hessen von den Unparteiischen geahndet und somit mit 120 yds Raumstrafe bestraft.

Es gab zwar eine Szene gegen Ende des Spiel, nach der ein WP und ein KW ejected wurden, wer da Schuld war sei aber mal in Frage gestellt. Aber ansonsten? Wiesbaden immer wieder mit unfairen Aktionen? Schlechter Verlierer, huh?

find den bericht auch sehr übertrieben!!!
hab das play gesehen fand die ejection´s sehr hart aber die crew wollte vieleicht nur das spiel in der hand behalten auch wenn es dem ende zu ging.

the dream hat geschrieben:find den bericht auch sehr übertrieben!!!
hab das play gesehen fand die ejection´s sehr hart aber die crew wollte vieleicht nur das spiel in der hand behalten auch wenn es dem ende zu ging.

vielleicht kann ja jemand die szene ins netz stellen? irgendwer wird sicherlich 'ne kamera draugehalten haben...

gruß, da corpse

Corpsegrinder hat geschrieben:

the dream hat geschrieben:find den bericht auch sehr übertrieben!!!
hab das play gesehen fand die ejection´s sehr hart aber die crew wollte vieleicht nur das spiel in der hand behalten auch wenn es dem ende zu ging.

vielleicht kann ja jemand die szene ins netz stellen? irgendwer wird sicherlich 'ne kamera draugehalten haben...

gruß, da corpse

http://youtube.com/watch?v=9BcJp1YMLxg

Ejections sind schon hart aber was bleibt dem Ref übrig. 2x 15yrd. für Personal Foul hätten sich aufgehoben und keinen Effekt gehabt.

Die Kirchdorfer #70 wurde glaube ich nach dem Spiel von den rot-weissen abgeholt, was nimmt der auch den Kopf runter...

LateBird hat geschrieben:

Corpsegrinder hat geschrieben:

the dream hat geschrieben:find den bericht auch sehr übertrieben!!!
hab das play gesehen fand die ejection´s sehr hart aber die crew wollte vieleicht nur das spiel in der hand behalten auch wenn es dem ende zu ging.

vielleicht kann ja jemand die szene ins netz stellen? irgendwer wird sicherlich 'ne kamera draugehalten haben...

gruß, da corpse

http://youtube.com/watch?v=9BcJp1YMLxg

Ejections sind schon hart aber was bleibt dem Ref übrig. 2x 15yrd. für Personal Foul hätten sich aufgehoben und keinen Effekt gehabt.

Die Kirchdorfer #70 wurde glaube ich nach dem Spiel von den rot-weissen abgeholt, was nimmt der auch den Kopf runter...

ja das stimmt der krankenwagen musste kommen weiß jemand wie es der nr70 geht ???was er hat ??? Gute Besserung nach Kirchdorf!!!

das von der 28 ist unnötig und mit foulabsicht da der ballträger gar nicht da ist wo der hin will. das von der 75 mit der purple hose ist ein regulärer block kurz vor den pfiff der reffs, das von der 8 ist zwar ein schupser aber nicht eine ejektion wert

meister hat geschrieben:das von der 28 ist unnötig und mit foulabsicht da der ballträger gar nicht da ist wo der hin will. das von der 75 mit der purple hose ist ein regulärer block kurz vor den pfiff der reffs, das von der 8 ist zwar ein schupser aber nicht eine ejektion wert

seh ich nicht so das was die 75 gemacht hat war auch abseits vom play!!! egal kann man noch lang drüber diskutieren is nun mal passiert!!!

the dream hat geschrieben:

meister hat geschrieben:das von der 28 ist unnötig und mit foulabsicht da der ballträger gar nicht da ist wo der hin will. das von der 75 mit der purple hose ist ein regulärer block kurz vor den pfiff der reffs, das von der 8 ist zwar ein schupser aber nicht eine ejektion wert

seh ich nicht so das was die 75 gemacht hat war auch abseits vom play!!! egal kann man noch lang drüber diskutieren is nun mal passiert!!!

Nicht der Pfiff beendet den Spielzug, sondern die Regeln. Der Pfiff ist nur dazu da, damit auch jeder weiß, dass der Spielzug zu Ende ist.
Der Block von der Nummer 75 war gegen einen Spieler der seine Beteilugung am Spielzug beendet hat und der Block war von hinten.
Aber, amüsant wie die 75 nach dem Schubser der 8 zu Boden geht.