www.footballforum.de

@ gunnar56
du kannst gerne den eintrag von hugo nehmen und als meine erklärung nehmen woran ich erkenne das einer nicht will und der andere nicht kann.

keine ahnung wie oft mannheimer WR den ball nicht kontrollieren konnten oder sich sogar gegenseitig beim fang behindern. und da war bis auf einmal nicht wirklich die defense der greifs daran schuld.
aber was die fumbles angeht so waren es zwei die von euch erobert wurden, insgesamt waren es aber weit aus mehr. QB/Center hatten da auch noch ein paar auf ihrem konnto. und wenn ich mich nicht irre gabs beim reversversuch auch noch mal einen fumble.
die vielen ballverluste auf mannheimer seite werden denen noch die saison kosten. 5 gegen die pikes, 4 gegen die wilddogs und die gegen die greifs hat sicherheitshalber keiner gezählt.
das mannheim kann haben sie in dieser saison plus vorrunde mehrmals bewiesen. insgesamt sehe ich es wie hugo mannheim hatte mehr vom spiel. von der greifs kenn ich nur die letzte saison plus die leistung von diesem jahr, nicht wirklich berauschend.

@hugo
leicht durchschaubare spielzüge, da kann ich dir nicht zustimmen.
OK die greifs spielen das was sie schon mind. seit 10 jahren tun, lauf durch die mitte, sweep, pass (wenn überhaupt dann )nur nach aussen.

bei mannheim sah ich wenigstens den versuch von screens, hb pässen, puntfeaks und reversspielzügen. dumm war halt nur das die alle in die hose gingen.

keine ahnung wie oft mannheimer WR den ball nicht kontrollieren konnten oder sich sogar gegenseitig beim fang behindern.

Soweit zweimal, und wenn du den einen weiten Pass, der dann gut verteidigt wurde dazunimmst, dann dreimal.
Ich meine, klar, die Secondary sah bei den beiden fallengelassenen Bällen alles Andere als gut aus. Das muss ich schon zugeben.

aber was die fumbles angeht so waren es zwei die von euch erobert wurden, insgesamt waren es aber weit aus mehr. QB/Center hatten da auch noch ein paar auf ihrem konnto. und wenn ich mich nicht irre gabs beim reversversuch auch noch mal einen fumble.

Naja, jetzt mal der Reihe nach. Wir sprechen ja nur von Fumbles im Sinne von Turnovers. Die anderen sind zwar ärgerlich, aber unbedeutend für das Spiel.
Insgesamt waren es 2 Turnovers durch Fumbles, inklusive dem beim Reverse.

Man könnte das Spiel durchaus so resümieren wie du es getan hast. Ich fand diese Sicht der Dinge allerdings einseitig, einseitig zugunsten der Bandits.

Überspitzt dargestellt hab ich dich so verstanden: Naja, die Bandits sind ja viel besser, als das, was sie gezeigt haben, könnten ja viel mehr, haben es bloß nicht abrufen können. Und die Greifs haben alles gezeigt, was sie können, leider ist das eben nicht sehr viel.

Das hat mich an deiner Aussage gestört. Denn ich weiß ja nicht wie gut du die Greifs kennst, aber von den einzelnen Spielern kann, spieziell die Offense, wesentlich mehr als sie gezeigt hat. ("könnte" also schon, "wollte" bloß auch nicht, um bei deiner Formulierung zu bleiben)

Wie auch immer, in jedem Fall können wir uns darauf einigen, dass das Spiel alles Andere als ein schönes war. Und dass es verdientermaßen keinen Sieger gab (oder unverdientermaßen keinen Verlierer, Ansichtssache).

Sowohl Bandits als auch Greifs haben bei Weitem nicht das abgerufen was sie können. Und dann füge ich noch aroganterweise hinzu: das kann wohl keiner besser beurteilen als ich.

Einigen wir uns einfach drauf, daß es ein übles Gegurke war und das dies hoffentlich in dieser Saison von beiden das letzte Mal war. 2 mal haben beide bisher richtig üble Spiele abgeliefert und so langsam sollte man in der Saison sein. Die Mannheimer haben gegen Albershausen am Samstag wenigstens die Möglichkeit, mit einem leichten Gegner Wiedergutmachung zu betreiben.

Gunnar56 hat geschrieben:Naja, jetzt mal der Reihe nach. Wir sprechen ja nur von Fumbles im Sinne von Turnovers. Die anderen sind zwar ärgerlich, aber unbedeutend für das Spiel.

Ein Fumble ist in den meisten Fällen gleichzusetzen mit einem loss of down. Nur in den wenigsten Fällen kann man aus einem Fumble Raumgewinn schaffen.
Und qua Definition ist ein Fumble ein Ballverlust des Ballträgers, unabhängig davon, ob er selbst, ein eigener Mitspieler oder ein gegnerischer Spieler danach in Ballbesitz kommt.
Daher unterscheidet auch die NFL in Fumbles und Fumbles lost.

und wenn wir schon dabei sind...

Zitat von weiter oben:

"Die Turnovers waren auch wie man dem Ergebnis entnehmen kann, kein entscheidender Faktor."

Ehm... ist nicht gerade bei einem solchen Ergebnis ein Turnover eine fatale Sache? Selbst wenn der Gegner nicht direkt aus dem unverhofften Ballbesitz Punkte macht, so kann doch ein einziger Drive, der den Ball bis in Fieldgoaldistanz trägt, eine Führung etablieren, die danach verteidigt werden kann. Ein Turnover macht die Chance, Punkte zu erzielen zunichte. Bei einem solchen Spiel ist das spielentscheidend. So teilen sich die teams die Punkte, anstatt dass eines gewonnen hat. Ein Unentschieden ist in meinen Augen ein Punktverlust, wenn man schwach gespielt hat.

In meinen Augen sind Turnover nur dann unerheblich, wenn man so deutlich führt, dass der Gegner selbst mit 3-4 Scoringdrives das Blatt nicht wenden kann.

@Gunnar56

"überspitzt" hab ich das so gemeint wie du es wiedergibst.

wenn du hier im forum regelmässig bist, dann wird dir auffallen das ich ähnliches schon letztes jahr gesagt habe. ich hab nichts gegen die greifs.
glaube auch das diese mit ihrer art von spiel dem ein oder anderen team kopfweh beschehren könnten. im wahrstensinne des wortes. aber nach aussenhin spielen die schon ewig den selben stiefel.
irgendwie tut sich bei denen nicht wirklich was, ok der ein oder ander spieler kommt mal dazu aber ansonnsten nichts, die letzte grosse änderung ( die aussenstehende mit bekommen) war die änderung des logos.

zum thema fumble haben meine vorredner ja schon einiges gesagt.
auch wenn daraus kein direkter ballverlust entsteht hast du immer noch das problem das du maximal noch zwei downs hast dann wirst du punten müssen. also wechsel und turnover on downs.

@Pablo: Das Greifs-Pforzheim Spiel kannst du nicht als Maßstab nehmen. Da waren die Greifs wirklich schlecht drauf. Offensiv wie Defensiv.

@Gunnar: Es war für beide Teams der Saisonstart und es hat bei beiden noch gehakt. Dennoch muss jeder der neutral ist und das Spiel gesehen hat eingestehen, dass an diesem Tag die Wilddogs das bessere Team waren.
Meiner Meinung nach hat die Greifs an diesem Tag ihre Erfahrung gerettet und Pforzheim als Aufsteiger noch etwas unbeholfen gewirkt.

Gegen Mannheim haben die Wilddogs im Angriff kein Bein vor das andere bekommen, aber die Defense war sehr stark. Mit ein wenig Entlastung durch ihre Offense hätten sie das Spiel sicherlich offener gestalten können.

Vorne sehe ich die Arrows und die Farmers. Bei Jena weiß man ja noch nicht was einen erwartet, aber das ändert sich ja am Wochenende.
Und die Bandits werden sich nach dem mageren Unentschieden wohl den Frust von der Seele spielen und da kommen die Crusaders gerade recht.
Ihnen merkt man den Weggang einiger Spieler extrem an.

pablo hat geschrieben: Und die Bandits werden sich nach dem mageren Unentschieden wohl den Frust von der Seele spielen und da kommen die Crusaders gerade recht.
Ihnen merkt man den Weggang einiger Spieler extrem an.

Denke nicht das die Probleme mit dem Weggang einiger Spieler zu tun hat, da die verluste die es gab eigentlich alle die Defense betraf und diese bisher recht gut gespielt hat.

Die zwei Spieler die in der Offense weggefallen sind waren beides nur Backups!

@ Bandit

Ich meinte den Weggang der Albershausener Spieler, den merkt man stark. Bei Euch sieht es da ganz anders aus. Ihr habt mit den Abgängen nicht wirklich Probleme.

@ pablo: K damit hast du scheinbar Recht, Albershausen hat da ganz andere Probleme. Da sind die Probleme aus Mannheim eher Luxus

Bei der gewohnten D-Leistung auf Bandits Seite dürfte auch dieses Spiel Hoch zu Null enden.

Wenn das Spiel überhaupt stattfindet
Was ich am Samstag in Pforzheim gesehen hab sah eher nach Zusammenbruch aus.
Die Mannschaft bricht auseinander! Speziell auf der O Seite geht nichts, die D hält noch so das gröbste ab, wenngleich bei den Wilddogs auf der Offense an dem Tag ziemlich alles klappte.
Also für die Crusaders (die echten) tuts mir leid, ich hoff sie können die anderen vom team überzeugen dass es keine Schande ist in einem Jahr die Rübe voll zu bekommen.
Nächstes Jahr gehts wieder besser!

@Schätzle

Wie ich schon mal Gesagt habe "Jede Manschaft hat mal Scheiße an den Hacken"...!
Auch wenn es Scheiße aussieht bei uns in Albershausen , und wenn auch nur mit ner "Rumpftruppe", aber es wird Weitergespielt.....!
Mit Echten Teamkameraden ist sogar Verlieren Erträglich

@TAZ#25: Da stimm ich dir zu...da fällt mir das 2.Liga jahr bei den Arrows ein junge haben wir stellenweise auf die schnauze bekommen....aber war denn noch ne lustige Saison und wir konnten viel lachen

Wünsch euch viel Glück und Erfolg....

it couldnt be that pforzheim actually has a strong defense could it? Our game against mannheim was a bad showing.... considering we had to play without a QB... and it is hard for any defense to be on the field the WHOLE game... its ok though... we dont need to have any believers out there... you can just say it is luck.. but i have a feeling there is more "luck" coming there way