www.footballforum.de

Im endefekt ist das wurscht,ob 25 , 30 oder sogar 40.

Solange Vereine und vorstände sich in die tasche lügen, werden auch so wieder die passgrenzen mit passleichen aufgefüllt.

Es hängt an den vereinen und Vorstände einfach realistisch zu sein, mit der spielstärke, kosten und Anzahl der Spieler.

Der verband ob Landesverband noch der deutsche hat da Chancen den tricksen auf die schliche zu kommen.

twolf hat geschrieben:Zu Plattling, Der Abteilungsleiter und Verantwortliche, Ist Gleichzeitig der Größte Geldgeber, Wer Kontrolliert den Jetzt wenn ?

Es kontrolliert immer die Mitgliederversammlung.

Nibbles hat geschrieben:@ Fighti
was haben jetzt der, die, das Geldgeber der Mavericks mit:
Plattling - Wiesbaden erneut abgesagt zu tun
wenn dich das nicht schlafen lässt, äussere dich im Bereich:
Jetzt schon ?? Mavericks geht das Geld aus ??
dort kannst du auch den Ausdruck "klamm" definieren

hmmm....wer lesen kann ist klar im Vorteil!!!!....oder bellen da betroffene Hunde?

Karsten hat geschrieben: Es geht nicht um Schlüsselspieler, sondern um den konstruierten Fall, daß aus Krankheitsgründen keine lt. BSO spielfähige Mannschaft (>29 Leute) mehr auflaufen kann. Entweder gibt es eine Regelung in der BSO, die ein Handling dieses Falls erlaubt oder es gibt keine Regelung und es muss von irgendwem - willkürlich - entschieden werden, was nach dem Nicht-Antreten mit dieser Mannschaft passieren soll.

Soll sich der Verband dann hinsetzen und entscheiden? Ach ja, diese fünf Spieler da... die waren ja sowieso nie GFL tauglich und die sieben dort haben schon mal drei Spiele wegen Verletzungen pausieren müssen. Also diese 12 Spieler hätte der Verein aber gar nicht voll einplanen dürfen!

Klingt echt nach nem Plan...

Dieser konstruierte Fall braucht keinen gesonderten Schlupfparagraphen. Es kann auch gar nicht für jeden konstruierten Fall einen Paragraphen geben. Der letzte Teil des Zitats hat mit meiner Antwort auch nichts zu tun.

Die Lösung deines konstruierten Falles wäre übrigens die vorhandenen Restkörper ins Rennen zu schicken und mit den Verletzten die nötige Passkulisse auszustaffieren. Das ist übrigens deutlich weniger konstruiert, als dein Fall. So wird es gar keinen zu entscheidenden Fall geben. So eine Restkörpertruppe ist dann immer noch interessanter, als ein BBQ.

skao_privat hat geschrieben:Die Lösung deines konstruierten Falles wäre übrigens die vorhandenen Restkörper ins Rennen zu schicken und mit den Verletzten die nötige Passkulisse auszustaffieren.

Du verheizt also Deine 3rd string Backups gegen die Starter des anderen Teams. Noch nen super Plan.

Und bitte fang jetzt nicht wieder mit dem Blödsinn an, wenn sie doch nur sooooo sehr Backups sind, dann hätten sie auch in der GFL nix verloren.

Eigentlich gibt es dazu laut Bso keine alternative, unter 30 spielwertung und freundschaftsspiel!

Im Vorfeld kann man da mit ligaobmann noch was machen, aber am Spieltag ist nix mit 29 und nicht antreten !

So sieht es aus, und ob du mit deiner 2 Mannschaft die oberliga oder noch tiefer spielst auffühlen Must steht auch klar in der Bso, also von wegen meine Starter sind nicht da, bitte liebe Bso verschone mich .

Karsten hat geschrieben:

skao_privat hat geschrieben:Die Lösung deines konstruierten Falles wäre übrigens die vorhandenen Restkörper ins Rennen zu schicken und mit den Verletzten die nötige Passkulisse auszustaffieren.

Du verheizt also Deine 3rd string Backups gegen die Starter des anderen Teams. Noch nen super Plan.

Und bitte fang jetzt nicht wieder mit dem Blödsinn an, wenn sie doch nur sooooo sehr Backups sind, dann hätten sie auch in der GFL nix verloren.

Zunächst mal ist das kein Blödsinn. Wir spielen hier deinen konstruierten Fall durch. Und das ist die Lösung für diesen Fall. Völlig umkonstruiert. Das sind Spieler, die zu einer GFL Mannschaft gehören. Die Verantwortung, ob das eine gefährliche Situation für den Spieler ist, liegt bei der Organisation, die für diese Spieler einen Pass beantragt. Da ist man der Meinung, dass der auch GFL spielen kann. Alles andere wäre grob fahrlässig.

Wie schon gesagt, du hast hier einen Extremfall konstruiert. Die Lösung dazu ist von mir dargestellt worden. Konsequent regelkonform. Und weitaus sportlicher, als nicht anzutreten und die Integrität einer ganzen Liga anzukratzen.

Wie schon gesagt. Du ahst einen Extremfall konstruiert. Entsprechend sehen die Konsequenen der Lösung aus. Hypothetisch...

skao_privat hat geschrieben: (...) Das sind Spieler, die zu einer GFL Mannschaft gehören. Die Verantwortung, ob das eine gefährliche Situation für den Spieler ist, liegt bei der Organisation, die für diese Spieler einen Pass beantragt. Da ist man der Meinung, dass der auch GFL spielen kann. Alles andere wäre grob fahrlässig. (...)

Das kannst Du so nicht pauschalisieren, dass jemand da irgendeiner Meinung ist, dass...! Wenn ich explizit von Plattling ausgehe, würde ich behaupten, dass wir im vergangenen Jahr, gegen Euch, mit vielleicht max. 20 A-B Level Spielern angereist sind und der Rest von den überwiegend 38 Spielern in die Kategorie C-D reinfallen würde, sprich leider nicht mehr geeignet sind als zur Erfüllung der notwedigen Kaderzahl.
Somit davon ausgehend und die Kader von Berlin und Plattling 2010 vergleichend, kann man sagen, dass die eine oder andere Mannschaft tatsächlich fähig ist zu sagen, der oder die Person ist körperlich im Stande die GFL zu stemmen, wohingegen die eine oder andere Mannschaft das Kader mit allem was laufen kann auffüllt, um die BSO Statuten zu erfüllen - aber das weiß Du selber auch bzw. alles andere ist blanke Theorie.

Wenn ein Südvierter in den Playoffs jetzt gegen den Nordmeister antritt, ihm sportlich nicht das Wasser reichen kann, und im Schongang ordentlich die Mütze vollkriegt, hätte dann die Vereinsführung vor Saisonbeginn deiner Ansicht nach zurückziehen müssen?

Alle außer der GB-Sieger hätten keine Lizenz gebraucht...

Boro hat geschrieben:

skao_privat hat geschrieben: (...) Das sind Spieler, die zu einer GFL Mannschaft gehören. Die Verantwortung, ob das eine gefährliche Situation für den Spieler ist, liegt bei der Organisation, die für diese Spieler einen Pass beantragt. Da ist man der Meinung, dass der auch GFL spielen kann. Alles andere wäre grob fahrlässig. (...)

Das kannst Du so nicht pauschalisieren, dass jemand da irgendeiner Meinung ist, dass...! Wenn ich explizit von Plattling ausgehe, würde ich behaupten, dass wir im vergangenen Jahr, gegen Euch, mit vielleicht max. 20 A-B Level Spielern angereist sind und der Rest von den überwiegend 38 Spielern in die Kategorie C-D reinfallen würde, sprich leider nicht mehr geeignet sind als zur Erfüllung der notwedigen Kaderzahl.
Somit davon ausgehend und die Kader von Berlin und Plattling 2010 vergleichend, kann man sagen, dass die eine oder andere Mannschaft tatsächlich fähig ist zu sagen, der oder die Person ist körperlich im Stande die GFL zu stemmen, wohingegen die eine oder andere Mannschaft das Kader mit allem was laufen kann auffüllt, um die BSO Statuten zu erfüllen - aber das weiß Du selber auch bzw. alles andere ist blanke Theorie.

Natürlich ist das blanke Theorie, da es sich um die Lösung zu einem von Kartsen konstruierten Extremfall handelt.
Wer die Karteileichen Strategie fährt, muss sich nicht wundern, wenn die zurück schlägt. Aber dafür müssen keine Regeln gebogen werden. Würde man das Schlupfoch stopfen, würde es auch keine Spielausfälle geben. Es sei denn, es liegt die Absicht vor, auszusteigen ohne ganz unten anzufangen.

_pinky hat geschrieben:Wenn ein Südvierter in den Playoffs jetzt gegen den Nordmeister antritt, ihm sportlich nicht das Wasser reichen kann, und im Schongang ordentlich die Mütze vollkriegt, hätte dann die Vereinsführung vor Saisonbeginn deiner Ansicht nach zurückziehen müssen?

Wer führt denn die sportliche Unzulänglichkeit an???

Karsten hat geschrieben:

skao_privat hat geschrieben:Die Lösung deines konstruierten Falles wäre übrigens die vorhandenen Restkörper ins Rennen zu schicken und mit den Verletzten die nötige Passkulisse auszustaffieren.

Du verheizt also Deine 3rd string Backups gegen die Starter des anderen Teams. Noch nen super Plan.

Wenn ich als Zuschauer meine Freizeit so plane, dass ich an dem Tag das Spiel meines Vereins sehen kann, und dann sagt der Gegner ab, dann ist es mir in der Tat egal ob er seine 3rd Stringer verheizt, damit ich das Spiel doch noch sehen kann und nicht 50 km umsonst fahre.

Tut mir leid für die Spieler, aber wenn deren Vorstand so blöd ist und mit Gewalt in die GFL will, in die das Team nicht hingehört und damit alles riskiert um sich persönlich zu profilieren, dann haben sie es nicht anders verdient. Dann bin ich so egoistisch und sage ja, zieht auch den Bussfahrer und Physio zum Passcheck an und tretet mit 15 Mann an!

skao_privat hat geschrieben:

Karsten hat geschrieben:

skao_privat hat geschrieben:Die Lösung deines konstruierten Falles wäre übrigens die vorhandenen Restkörper ins Rennen zu schicken und mit den Verletzten die nötige Passkulisse auszustaffieren.

Du verheizt also Deine 3rd string Backups gegen die Starter des anderen Teams. Noch nen super Plan.

Und bitte fang jetzt nicht wieder mit dem Blödsinn an, wenn sie doch nur sooooo sehr Backups sind, dann hätten sie auch in der GFL nix verloren.

Zunächst mal ist das kein Blödsinn. Wir spielen hier deinen konstruierten Fall durch. Und das ist die Lösung für diesen Fall. Völlig umkonstruiert. Das sind Spieler, die zu einer GFL Mannschaft gehören. Die Verantwortung, ob das eine gefährliche Situation für den Spieler ist, liegt bei der Organisation, die für diese Spieler einen Pass beantragt. Da ist man der Meinung, dass der auch GFL spielen kann. Alles andere wäre grob fahrlässig.

Wie schon gesagt, du hast hier einen Extremfall konstruiert. Die Lösung dazu ist von mir dargestellt worden. Konsequent regelkonform. Und weitaus sportlicher, als nicht anzutreten und die Integrität einer ganzen Liga anzukratzen.

Wie schon gesagt. Du ahst einen Extremfall konstruiert. Entsprechend sehen die Konsequenen der Lösung aus. Hypothetisch...

Das bedeutet für mich, daß du verlangst, dass sich die Organisation des potentiellen Südvierten im Vorfeld klar darüber werden muß, ob sie im im Falle eines Playoff-Einzugs gegen den Nordersten nicht grob fahrlässig handelt, wenn sie sportlich nicht konkurrenzfähige Spieler auf den Roster schreibt. Hast du keine 30 Spieler für diesen Fall zur Hand, ziehe zurück. Das ist die Konsequenz.
Hat sie diese Spieler zur Hand, wird sie sehr wahrscheinlich nicht Südvierter.

Dieser konstruierte Fall tritt mit ziemlicher Sicherheit einmal im Jahr auf.

Zu Ende gedacht, müssten bis auf 3 Teams alle zurückziehen, sie könnten ja auch Vierter werden und waren sportlich schlechter als der Rückzieher.


PS: das ist natürlich rein theoretisch, unter der Annahme, dass der Südvierte dem Nordersten nicht das Wasser reichen kann.

_pinky hat geschrieben:(...)
Das bedeutet für mich, daß du verlangst, dass sich die Organisation des potentiellen Südvierten im Vorfeld klar darüber werden muß, ob sie im im Falle eines Playoff-Einzugs gegen den Nordersten nicht grob fahrlässig handelt, wenn sie sportlich nicht konkurrenzfähige Spieler auf den Roster schreibt. Hast du keine 30 Spieler für diesen Fall zur Hand, ziehe zurück. Das ist die Konsequenz.
Hat sie diese Spieler zur Hand, wird sie sehr wahrscheinlich nicht Südvierter.

Dieser konstruierte Fall tritt mit ziemlicher Sicherheit einmal im Jahr auf.

Zu Ende gedacht, müssten bis auf 3 Teams alle zurückziehen, sie könnten ja auch Vierter werden und waren sportlich schlechter als der Rückzieher.


PS: das ist natürlich rein theoretisch, unter der Annahme, dass der Südvierte dem Nordersten nicht das Wasser reichen kann.

Ich habe keine Ahnung worauf Du hinaus möchtest bzw. verstehe Deine Frage überhaupt nicht und verstehe auch nicht den Zusammenhang was ein unterbesetzer Auf- oder Absteiger mit einem Playoff Teilnehmer zu tun haben soll in diesem Kontext?