www.footballforum.de

Eierwerfer hat geschrieben:

Pamp hat geschrieben:Von der Facebook Page der Wildcats:

+++ Eilmeldung +++

Jetzt ist es offiziell. Die Partie Kirchdorf Wildcats gegen Ingolstadt Dukes, vom 25. Juni 2016, wird nicht gewertet. Es kommt zu einem Wiederholungsspiel am 10. September 2016.

Bin ja mal gespannt, ob das Spiel wirklich stattfindet. Wenn die Dukes ihr Heimspiel gegen die Wildcats mit mindestens 21 Punkten Differenz gewinnen und alle restlichen Spiele ebenfalls gewinnen, dann könnten sie sich die Reise nach Kirchdorf aus Punktesicht sparen (weil 20:0-Wertung). Ihrem Ruf und ihrer sportlichen Lösung wäre das dann natürlich nicht zuträglich.

Keine gute Idee. Mit einer Wertung verlierst du den direkten Vergleich, auch wenn das Hinspiel höher ausging. Gerade um sowas zu verhindern.

Jedes Jahr gibts in diesem Sport mindestens ein Sache die ich nicht im geringsten verstehe, 2016 ist es diese!

Promenadenmischung hat geschrieben:Jedes Jahr gibts in diesem Sport mindestens ein Sache die ich nicht im geringsten verstehe, 2016 ist es diese!

Anscheinend gibt ja die BSO oder die Ligenordnung der GFL keine andere Alternative, als neutralisieren oder wiederholen. Dies wohl ohne eine Möglichkeit für den Ligaobmann ein Spiel, welches schon fast beendet war auch als "gewertet wie zum Zeipunkt des Abbruchs" in die Wertung zu nehmen.
Eventuell ist es ja mal eine Überlegung wert, dass die Vereine auf eine Änderung der Regelung pochen.

Wenn es aber nur die zwei oberen Varianten gibt, scheint mir eine Wiederholung, trotz der Ausgangslage, fairer als eine Neutralisierung des Ergebnisses.

Bei der DFL/DFB gibt es übrigends für die spielleitende Stelle in der Regel nur die Möglichkeit ein Spiel, welches wetterbedingt abgebrochen wurde, zu neu anzusetzen. Und die feilen bestimmt schon länger an ihren Regelungen als unser Sport. Nur ein Sportgericht hat dann noch die Möglichkeit anders zu entscheiden
Egal wie, Einer wird immer unzufrieden sein am Ende des Tages.

http://www.in-dukes.de/201606-preview-giessen/

Wieso ist ein Wiederholungsspiel am 30./31.07 nicht in der BSO vorgesehen, aber am 10. September regelkonform?

Weil der Tag evtl. nicht als Ausweichtermin vorab vorgesehen war/ist.

Wieso wird jetzt in dem Dukes Artikel wieder eine Option ausgeblendet? Hier fehlt jetzt die Variante "Wertung". Entweder Neuansetzung oder aus der Wertung nehmen stimmt ja so nicht. Das zu erwartende Chaos bei Entscheidungen eines Verbandes. Die einzigen Akteure, die keine Lizenz vorlegen müssen, sind die Funktionäre. Folgen sieht man hier mal wieder. Stimmt es, dass offiziell vorgeschlagen wurde, an einem nicht-Nachhol-Termin zu spielen? Das wären das Tüpfelchen auf dem I. Allerdings war ebenso klar, dass eine der Parteien aufschreit.

Wertung wäre doch nur im beiderseitigen Einvernehmen möglich gewesen oder?

Wo steht das?

Wo steht, dass der Verband ein abgebrochenes Spiel einfach werten darf?

§ 27 BSO, letzter Satz.

Yep.

Ich finde es etwas schwammig formuliert. Anscheinend hätte es aber wirklich gewertet werden können.

Bei Spielabbruch hat die zuständige Stelle nach Prüfung des zum Abbruch
führenden Sachverhaltes zu entscheiden, wie das Spiel gewertet wird.

Pamp hat geschrieben:Ich finde es etwas schwammig formuliert. Anscheinend hätte es aber wirklich gewertet werden können.

Bei Spielabbruch hat die zuständige Stelle nach Prüfung des zum Abbruch
führenden Sachverhaltes zu entscheiden, wie das Spiel gewertet wird.

Bin da zwar kein Experte, meine aber, dass die Ursache des Abbruchs eine wichtige Rolle spielt. Bei Abbruch wegen Gewitter (also höherer Gewalt) gibt es wohl aktuell nur 2 Optionen für den Ligaobmann. Und keine scheint zu sein das Spiel wie Stand bei Abbruch zu werten.

Ich verstehe das ähnlich. Wenn also eine Mannschaft oder die Fans Schuld gewesen wären, dann hätte man es evtl. entsprechend werten können. Ich bin aber kein Jurist und muss es zum Glück auch nicht entscheiden.

der besagte letzte Satz im §27 der BSO bezieht sich nicht auf die so genannte Wertung des Spiels (also etwa 0:20 bei Nicht-Antritt) sondern darauf, wie mit dem abgebrochenen Spiel umzugehen ist, bzw. wie die Umstände die zum Abbruch führten, zu BEwerten sind.

Ist wirklich schwammig das ganze und lässt viel Raum für Interpretationen - vermutlich ist das auch so gewünscht.