www.footballforum.de

deadsiege hat geschrieben:Auch net sonderlich schwer.

Word!

Gruß, da Corpse

skao_privat hat geschrieben:Na dann machen sie in der nächsten Saison nochmal 18-1 und verlieren dann dafür am zweiten Spieltag. Schon passt es wieder..

Glaube ich nicht, dass sie nochmal so eine Saison hinlegen!!!!

Corpsegrinder hat geschrieben: Genau! Alles, was nach dem jeweiligen Spiel passiert, spielt keine Rolle! Welche Rolle sollte es z.B. spielen, ob MIA zehn Wochen später mal ein Spiel gewinnt oder nicht? Keine!

Nach deiner stupiden Zählweise ist ein Sieg gegen ein 13:1 Team mehr wert als ein Sieg gegen ein 9:0 Team. Aber was tut man nicht um die Saison der Patriots schlechtzureden

effektiv kann man an der saison der Pats nur eines schlecht reden: sie haben den Bowl nicht gewonnen.

Alles andere war ziemlich faszinierend.

Ich kann mir allerdings nicht vorstellen, dass sie das nächstes Jahr in ähnlicher Form wiederholen können.

Ich vergleiche die Leistung bis zum Aufeinandertreffen zweier Teams, und dieser Vergleich ist imho wesentlich aussagekräftiger als ein Vergleich über ein gesamte Saison. Als Begründung sei exemplarisch die Verletzung von Schlüsselspielern vor dem Spiel genannt, bzw. die Rückkehr von gesundeten Schlüsselspielern nach dem Spiel.

... und wenn der diesjährige Pats-schedule shon soft war, was ist denn der für 2009?? Da haben bestimmt BeliCHEAT und seine PatriCHOKES die Finger im Spiel. It's a disgrace!

Gruß, da Corpse

Corpsegrinder hat geschrieben:Ich vergleiche die Leistung bis zum Aufeinandertreffen zweier Teams, und dieser Vergleich ist imho wesentlich aussagekräftiger als ein Vergleich über ein gesamte Saison. Als Begründung sei exemplarisch die Verletzung von Schlüsselspielern vor dem Spiel genannt, bzw. die Rückkehr von gesundeten Schlüsselspielern nach dem Spiel.

Nach dieser Logik braucht man aber kein Ligensystem mehr, sondern kann gleich mit 32 Teams in einen Playoffmodus gehen und in 5 Runden den SB-Champ ermitteln. Was sagt denn die Siegbilanz nach 3 oder 4 Spielen aus, erst recht in einer Liga wo es kein Unentschieden gibt ? Wären die Pats also in Woche 2 auf die Giants getroffen würde das als Losing Record zählen, nur weil die Giants dummerweise in der Woche davor auf die spätere NFC #1 Cowboys getroffen sind ? Was für ein Schwachfug...

Fighti hat geschrieben:Nach dieser Logik braucht man aber kein Ligensystem mehr, sondern kann gleich mit 32 Teams in einen Playoffmodus gehen und in 5 Runden den SB-Champ ermitteln.

Das sagst Du, von mir stammt das nicht.

Fighti hat geschrieben:Was sagt denn die Siegbilanz nach 3 oder 4 Spielen aus, erst recht in einer Liga wo es kein Unentschieden gibt ?

Ist das eine ernsthafte Frage? Falls ja...

Fighti hat geschrieben:Wären die Pats also in Woche 2 auf die Giants getroffen würde das als Losing Record zählen, nur weil die Giants dummerweise in der Woche davor auf die spätere NFC #1 Cowboys getroffen sind ?

Was wäre ein 0-1 record denn bitte sonst für ein record?

Fighti hat geschrieben:Was für ein Schwachfug...

Entweder wir tippen aneinander vorbei, oder ich liege richtig...

Gruß, da Corpse

Ich verstehe die Diskussion nicht, hätten die Patriots den Bowl nun eher gewonnen wenn sie einen softeren Schedule gehabt hätten oder wenn sie einen weniger soften gehabt hätten. Fakt ist sie hatten eine Super-Saison und für mich mit dem genau richtigen Ende .

Die AFC-East war lange die beste Division der Liga nun haben die Pats den Abstand zu den anderen multipliziert, das war bei den Niners und den Cowboys in deren Glanzzeit auch nicht anders. Auch die Colts hatten in den letzten Jahren wenig Probleme in ihrer Division, was können diese Teams dafür, dass die anderen Managements schlecht arbeiten????

a) Pro Bowl war schon
b) Giants sind Super Bowl Sieger
c) Alle Teams sind jetzt 0-0
d) nächstes Jahr wird es mit sehr großer Wahrscheinlichkeit wieder nur einen Gewinner des Superbowls geben
e) die einzige dafür relevante Statistik ist das Endergebnis
f) es wird nicht das beste Team gekürt, sondern der Sieger des letzten Spieles