www.footballforum.de

Pamp hat geschrieben:Eigentlich wäre ein Statement vom Verband mal etwas. Einfach eine klare Aussage, dass FU/FG keine Lizenz erhält, wegen der unklaren Rechtssituation, dann könnten zumindest die anderen Vereine entsprechend planen und auch darauf reagieren. Vor allem könnten dann auch die Spieler und Coaches sich neuen Aufgaben stellen. Im Moment weiss ja keiner woran er ist.

Der Verband wird den Teufel tun auch nur ansatzweise den Anschein zu erwecken, für irgendeine Seite Partei zu ergreifen.

Prime hat geschrieben:

Pamp hat geschrieben:

Prime hat geschrieben: Äh, das würde die Sache wahrscheinlich nur noch schlimmer machen. Ob Universe nächstes Jahr an der GFL teilnimmt, entscheidet ja nicht allein der AFVD. Da gibt es Gesetze, die das regeln. Und dann kann das Präsidium nicht einfach nach Gutsherrenart sagen, wer teilnehmen darf und wer nicht. Wir sind ja hier nicht in Russland.

Nachdem bestimmt immer noch keine Unterlagen vorhanden sind, geht das nach dem Lizenzstatut ganz schnell.

Ich weiß nicht, ob das so eine gute Idee wäre. In der BILD würde es sicherlich reißerische negative Schlagzeilen geben. Ich seh schon ein Foto von einem grimmig guckenden Huber vor mir, mit der Unterschrift: "Dieser Mann, der die Galaxy-Fans schon im Jahr 2005 als hühnerbeinkaundes Event-Publikum bezeichnete, entzieht unserem Football-Team die Lizenz". Außerdem will das AFVD-Präsidium doch auf jeden Fall auch ein Frankfurter Team haben. Bin mir sicher, dass die Lizenz so oder so erteilt werden wird. Egal, wer oder was dahintersteht.

Da werden aber bestimmt einige Vereine dagegen vorgehen. Letztendlich ist die Lizenz mit der neuen GmbH beantragt worden, denke ich zumindest. Nun ist aber die FFB wieder zuständige Gesellschaft, die aber anscheinend keine Zahlen vorlegen kann. Weiterhin offen ist dann der Punkt mit der Mehrheitsbeteiligung des Vereins an der Gesellschaft.

Herr Huber ist ja zum Glück Jurist und dürfte somit auch nicht auf der Brotsuppe dahergeschwommen kommen.

So lange FUB und FFB rausgehalten werden, kann FU problemlos GFL spielen. Zumindest in der Theorie. Scheitert aber derzeit (noch) am Spielort und (dauerhaft) an den Finanzen. Ne GFL-taugliche Mannschaft werden sie wohl ohne FUB/FFB oder ein finanzielles Wunder kaum auf die Beine stellen können. Kleine Brötchen in Rüsselsheim und ordentlich auf die Fresse ohne bezahlte Spieler, das geht wohl mindestens.

Wer sagt, dass das Präsidium auf jeden Fall ne Frankfurter Mannschaft haben will? Geht seit 30 Jahren ohne.

FUB hat reagiert ...

www.frankfurt-universe.de

Eierwerfer hat geschrieben:FUB hat reagiert ...

http://www.frankfurt-universe.de

Auf der FU-eigenen Seite stehen aber noch Artikel zur FUB ... und könnten einen gewissen Anschein erwecken ... das gilt doch auch dafür, oder?

+++ Breaking News+++

Mämpel hat auf Facebook soeben geäußert, dass die Namensnutzung für "Galaxy" durch einen Vertrag langfristig gesichert sei.

Das bedeutet, dass er erstmals eingestanden hat, dass eine Nutzung nur auf Zeit vorgesehen ist. Achtung: Das wäre nicht mit den Verbandsvorgaben konform.

Diese neue Tatsache erklärt, warum er den Inhalt des Vertrags bislang nicht bekanntgeben wollte.

Er scheint ein Blender zu sein.

Hallo,

wie der Name schon sagt, wenn von nix ne Ahnung.

Vielleicht kann mit hier jemand bei folgendem helfen:

- Verband ändert nach der Zahung der Vereine für die Lizenz die Spielordnung. Gut, war angekündigt. Hätte aber vor der Zahlung erfolgen sollen oder sogar müssen?

- Es besteht ein Bestandsschutz für zwei Vereine. Ist sowas in einer gemeingültigen Spielordnung normal?

- Bis wann erteilt der Verband eigentlich die Lizenzen? Soll doch im April 2016 losgehen - soweit meine Informationen reichen.

- Ist der Verband Mitglied im DOSB?

Wundert man sich eigentlich - je nach Rückmeldungen zu meinen Fragen oben, dass solch eine Situation mit so einem Verband eintreten kann?
Des weiteren, ist das vom Verband eigentlich so gewollt - also Unklarheiten der Lizenzerteilung, Ungleichbehandlung usw? Könnte ja Strategie sein, damit man American Football als Randsportart so beibehalten kann und Sponsoren und sonstige Gönner wegbleiben?

Danke für Eure Antworten vorab - bitte zerfleischt mich nicht - Danke.

@Prime

Das weißt du erst jetzt? Guten Morgen

@Phorcus
So deutlich wie jetzt ist das bislang noch nie zu Tage getreten, gleichwohl ich ja immer skeptisch war.

Ich werde den Mämpel jetzt noch genauer unter die Lupe nehmen als ohnehin schon.

Die beste Lösung wäre es nun, wenn der unkooperative Teil des Universe-Vorstands zurücktritt und mit neuen Leuten wieder eine Verhandlungsbasis geschaffen wird. Es wird höchstwahrscheinlich nicht ohne ihn gehen. Deswegen jetzt erstmal in den sauren Apfel beißen. Vielleicht kann man irgendwie eine Grundlage schaffen, mit der alle oder fast alle leben können.

Sauber.
FFB laut AFVD nicht lizenzfähig.
Namensführung "Galaxy" laut AFVD unmöglich.
AFC wegen Untersagungsverfügung auch nicht mehr lizenzfähig.
GFL1 Süd 2016: ohne Frankfurt.

Gut gemacht, FFB. Ziel erreicht.

Giftmischer hat geschrieben:Sauber.
FFB laut AFVD nicht lizenzfähig.
Namensführung "Galaxy" laut AFVD unmöglich.
AFC wegen Untersagungsverfügung auch nicht mehr lizenzfähig.
GFL1 Süd 2016: ohne Frankfurt.

Gut gemacht, FFB. Ziel erreicht.

Gibts da jetzt schon was offizielles oder sind es die Vermutungen die bisher sehr viele haben?

Giftmischer hat geschrieben:... Gut gemacht, FFB. Ziel erreicht.

Weil FFB sich zur Klärung der Sachverhalte juristisch gegen FU bzw. einzelne Vorstandsmitglieder bzw. gegen die Kündigung wehrt?
Sowas ist doch absehbar. Man sollte da schon eher sagen:

Gut gemacht FFB und FU!

Mittlerweile sind sämtliche Verweise und Berichte auf die FUB online nicht mehr präsent. Man bemisst die EV also nun doch mit der gebotenen Ernsthaftigkeit.

Prime hat geschrieben:+++ Breaking News+++

Mämpel hat auf Facebook soeben geäußert, dass die Namensnutzung für "Galaxy" durch einen Vertrag langfristig gesichert sei.

Das bedeutet, dass er erstmals eingestanden hat, dass eine Nutzung nur auf Zeit vorgesehen ist. Achtung: Das wäre nicht mit den Verbandsvorgaben konform.

Diese neue Tatsache erklärt, warum er den Inhalt des Vertrags bislang nicht bekanntgeben wollte.

Er scheint ein Blender zu sein.

Also für mich ist das seit der Abmahnung bzw. den späteren Informationen dazu klar und nichts Neues. Reicht doch auch, ist eben nur die Frage der Definition "langfristig". Aber auch das wird bald bekannt sein. Die NFL wird da sicher keinem funktionierenden Konzept nach z.B. 10 Jahren den Namen wegnehmen. Ist nur die Frage, ob und wie das überhaupt umsetzbar ist ...

Pamp hat geschrieben:Eigentlich wäre ein Statement vom Verband mal etwas. Einfach eine klare Aussage, dass FU/FG keine Lizenz erhält, wegen der unklaren Rechtssituation, dann könnten zumindest die anderen Vereine entsprechend planen und auch darauf reagieren. Vor allem könnten dann auch die Spieler und Coaches sich neuen Aufgaben stellen. Im Moment weiss ja keiner woran er ist.

Nö, warum?

Wenn Lizenz erteilt, dann Planung, wie bei allen anderen auch! Für den Verband sind erst die Sachstände am lezten Lizenzierungstag maßgebend.
So lange heißt es zurück lehnen und Äppler trinken!