www.footballforum.de

musketeer54 hat geschrieben:Häh?

Ist doch simpel: Joshka will im Amt bleiben,
heißt, er will in die Regierung als Aussen-
minister. wenn er nicht regiert, will er nur sein
Mandat wahrnehmen

Ist doch eh alles Käse. Die Mehrheit in den Ländern und Bundesrat hat eh die CDU, selbst wenn Schröde Kanzler wird bekommt der eh nix an Reformen durch.

Der Umkehrschluss von Zyklop ist logisch falsch.

Wenn nicht A dann nicht B, heißt nicht wenn A dann B.

Auf den konkreten Fall angewendet, wenn wir "Regierung"=A und "hohes Amt"=B setzen:

Wenn nicht Regierung dann nicht hohes Amt, bedeutet nicht, wenn Regierung dann hohes Amt.

ich hoffe das war verständlich, ansonsten will ich den Poldi ))

@Guard

Du, der Schrötens wird auch nur KAnzler werden, wenn er mehr als rot und gruen auf seiner Seite hat, und dann wird er auch alles an Abstimmungen durchbringen.
Momentan sieht es ohne Neuwahlen IMHO so aus, das das nur mit schwarz geht...wobei die die CSU dann auch kicken können

ska hat geschrieben:Der Umkehrschluss von Zyklop ist logisch falsch.

Sicherlich ist es nicht gemäß den Regeln der Logik richtig,
jedoch ist die Schlufolgerung zu politischen Aussagen konform.

ska hat geschrieben:Der Umkehrschluss von Zyklop ist logisch falsch.

Wenn nicht A dann nicht B, heißt nicht wenn A dann B.

Auf den konkreten Fall angewendet, wenn wir "Regierung"=A und "hohes Amt"=B setzen:

Wenn nicht Regierung dann nicht hohes Amt, bedeutet nicht, wenn Regierung dann hohes Amt.

ich hoffe das war verständlich, ansonsten will ich den Poldi ))

Bist auf dem besten Wege. Die Fragezeichen, die mich umschwirren, sind schier unzählbar.
Mag diesen Teil des Forums nicht, weil's wirklich sowas von weit weg ist von Football und ein Ergebnis nicht zu erwarten ist. Nur einige Begriffe, die, beim Thema POLITIK, hier und anderswo in mir sofort Magenkrämpfe und Brechreiz auslösen: (übrigens parteiübergreifend)

Parteipolitik, Machterhalt, Parteisoldaten, Fraktionszwang, Ämtergeschacher, heilige Kühe, Traditionswähler, (übertriebener) Föderalismus, Lobbypolitik, Ideologie-, Ideen- und damit Perspektivlosigkeit, Bündnistreue, Politische Korrektheit, Diplomatie auf Teufel komm raus, verdummtes Wahlvolk, verdummende Politiker, Verwaltungs- und Ordnungswahn, Erbschulden, politische Heuschrecken, der Name Guido usw.

Kotz

a running man hat geschrieben:

ska hat geschrieben:Der Umkehrschluss von Zyklop ist logisch falsch.

Sicherlich ist es nicht gemäß den Regeln der Logik richtig,
jedoch ist die Schlufolgerung zu politischen Aussagen konform.

Wenn du Fischer nun in den Mund legen willst, dass er im Falle einer Gruen-Roten Regeirung unverzichtbar weiter Außenminister bleiben will, halte ich das für mehr als äußerst gewagt...

piwi-dd hat geschrieben:

kielersprotte hat geschrieben:

piwi-dd hat geschrieben:Sozialdemokraten klammern sich eben doch mit allen Mitteln an die Macht. Unsäglich!

Korrekterweise müßte es heißen: Politiker klammern sich eben doch mit allen Mitteln an die Macht. Unsäglich!

laub man nicht das die Union da besser ist...

Es geht um den konkreten Fall und da sind die Verrenkungen der Sozis schon mehr als peinlich. Aktuell muss jetzt auch die Linkspartei zur Begründung einer weiteren Kanzlerschaft Schröders herhalten...

Ganz genau, es geht um den konkreten Fall! Und da trifft die Aussage AUSNAHMSLOS auf alle Politiker der etablierten Parteien zu!

Oder wie willst Du es bspw. bewerten das die schwarz-gelbe (auch bekannt als die Schwarzgeldbande) Prominenz plötzlich um die Grünen buhlt als wenn sie die Tollsten wären, während sie bis zun 18.09. auf den Grünen rumgeschlagen haben wie nichts gutes!