www.footballforum.de

Hast du schonmal auf Kunstrasen gespielt ... ich mag das Zeug überhaupt nicht.

Ansonsten finde ich es schon ziemlich bedauerlich das sich die Stadt BS und der Betreiber so rumkommandieren lassen. Wenn dem DFB die Situation nicht genehm ist so ist das seine Sache ... soll doch die Eintracht ausweichen oder der DFB auf neutralem Boden spielen lassen was auch immer. Mich nervt es einfach das seitens der Fussballer immer die selben alten Märchen vom ramponierten Rasen etc. aufgewärmt werden. Wenn ich sehe wie ein Rasen gerade im 5m Raum leidet da ist ein Footballspiel die reinste Erholung für das strapazierte Grün und was die Linien betrifft da kann man ja auch 3 Stunden vorm AF Spiel normal kreiden statt Farbe zu benutzen ... etwas Wasser drauf und schon ist der Zauber weg ...

Für mich hört sich das alles nach Ausflüchten seitens aller fussballseitig Beteiligten an die sich einfach nur von uns gestört fühlen.

Just my 2 cent's

also, dass das ein problem sein soll, wo ihr (lions) sogar am sonntag nochmal mähen wollt, kann ich mir nicht vorstellen. wir sind jedesmal gehalten, die linien nach unseren spielen wieder abzuzeichnen, und das erfolgt mit grün. von den erhöhten zuschauerplätzen ist dann schon nur noch wenig zu sehen, und wenn dann mal drüber gemäht wird.

vielleicht sollten wir (football-de) uns mal mit bayer oder sonstwem zusammen tuen und nach einer abzeichenkreide suchen, die durch oxidation und ohne sonnenlicht (sprich nachts) sich zersetzt und dann praktisch farblos ist. dürfte doch für chemie-de keine so große herausforderung sein. weiterer vorteil: wäre sogar auf kunstrasen einsetzbar, wo die fussi-lines zementiert sind.

Ronald hat geschrieben:Kunstrasen! Kunstrasen ist die einzige vernünftige Lösung aller Probleme. Dann kann Montag ein Monsterruckrennen stattfinden, Dienstag ein Pur Konzert, Samstag ein Fussballspiel der Kreisliga, Samstag Football, Sonntag Fussball, und alle ausser der Linienmaler und Radierer sind froh.

Da darf dann nur nicht der Bundeskanzler a.D. Dr. Helmut Kohl mit einem Hubschrauber drauf landen.
Das hat er nämlich mal in Stuttgart gemacht, der Platz war danach futsch und musste aufwendig erneuert werden.
Hat den Hockeyverein vor Ort sicherlich gefreut.

rooster hat geschrieben:Da darf dann nur nicht der Bundeskanzler a.D. Dr. Helmut Kohl mit einem Hubschrauber drauf landen.
Das hat er nämlich mal in Stuttgart gemacht, der Platz war danach futsch und musste aufwendig erneuert werden.

Wegen dem Hubschrauber oder wegen Kohl?

Karsten hat geschrieben:

doch auf mein mail an ard,dfb,eintracht,stadtbad etc. kam von der ard zurück:

Holla! Du hast tatsächlich eine so schnelle und auch noch individulle Antwort (kein Formschreiben!) bekommen...

Das hätt ich vonne ARD nich erwartet. Hats off!

auch der dfb hat sich gemeldet, aber dass zeigt eigentlich, dass wenn das schreiben inhaltlich richtig ist, die Eintracht den fehler gemacht hat und hat das stadion zu spät gemietet bzw. reserviert bzw. um verlegung anderer veranstaltungen gebeten hat, oder die stadtbad den fehler und hat beides gleichzeitig zugelassen. aber es bleibt die frage, wie der dfb das organisiert, dass alle möglichen stadien rechtzeitig frei gehalten werden? die termine für die Pokalrunden stehn ja relativ früh fest (eventuell jetzt schon für die nächste saison?), aber es können doch nicht alle vereine ihre plätze für alle runden reservieren. also wäre doch mal zu hinterfragen, ab wann laut statuten die vereine dazu angehalten sind, das stadion für solche termine frei zu halten, sprich: wann kommt die offizeille order vom dfb?

auszug aus dem mail von dfb-pressechef Markus Stenger (Markus.Stenger@DFB.DE) "....Durchführungsbestimmungen des DFB-Pokals sehen vor, dass die daran beteiligten Vereine verpflichtet sind, ihr Stadion für die vorgesehenen Termine freizuhalten, ..... Besonders im Blick auf die Terminwünsche der TV-Anstalten, von denen alle Vereine im Rahmen der vertraglichen Vereinbarungen finanziell profitieren. ... das Pokalspiel von Eintracht Braunschweig gegen Borussia Dortmund, ...., gilt analog zu den Vorgaben für alle anderen an der 1. DFB-Pokal-Runde der Saison 2005/2006 beteiligten Klubs, dass das Stadion für den 20./21. August freizuhalten war.....auf die Einhaltung der Durchführungsbestimmungen bestehen, .....damit zu begründen, für ein bundesweit übertragenes Fußball-Spiel optimale Bedingungen zu haben ....damit auch der Bedeutung des Ereignisses gerecht zu werden. ...Harald Stenger DFB-Pressechef"

wichtig wichtig, so ein fussi-spiel. bin überzeugt, die welt steht dann einen moment still.

Die Leute die im Lions-Forum posten und auch an den DFB geschrieben haben, haben alle genau diese Antwort erhalten, schreiben sie.

Wäre ja auch zu viel verlangt, wenn jeder auch noch ein individuelles Schreiben vom DFB erwarten würde. Bin aber trotzdem gespannt wie die Posse weiter geht. Sicher werden die Lions irgendwo anders spielen müssen. Oder???

zyklop hat geschrieben: auch der dfb hat sich gemeldet, aber dass zeigt eigentlich, dass wenn das schreiben inhaltlich richtig ist, die Eintracht den fehler gemacht hat und hat das stadion zu spät gemietet bzw. reserviert bzw. um verlegung anderer veranstaltungen gebeten hat, oder die stadtbad den fehler und hat beides gleichzeitig zugelassen. aber es bleibt die frage, wie der dfb das organisiert, dass alle möglichen stadien rechtzeitig frei gehalten werden? die termine für die Pokalrunden stehn ja relativ früh fest (eventuell jetzt schon für die nächste saison?), aber es können doch nicht alle vereine ihre plätze für alle runden reservieren. also wäre doch mal zu hinterfragen, ab wann laut statuten die vereine dazu angehalten sind, das stadion für solche termine frei zu halten, sprich: wann kommt die offizeille order vom dfb?

Allerdings sprechen 2 Dinge GEGEN den DFB: Die erste Ansetzung des Pokal war am 27./28. - also eine Woche später. Es war nirgentwo von dem Montag die Rede ... eigentlich könnten die Lions ja dann antreten ... schließlich müssen die Vereine nur am 20./21. nen Stadion haben ... interessant würde es vermutlich auch, wenn die Lion Freitag abend ranwollen ...

Neues von der Front:

"Wir werden hier spielen" – aber sie dürfen nicht

Football gegen Fußball: Stadion-Streit um 20. August eskaliert – Lions vor Heimspiel gegen Düsseldorf voller Kampfgeist auf allen Ebenen

(...)
"Wir haben alles Menschenmögliche getan, um eine Lösung zu finden. Doch eine alternative adäquate Spielstätte zu finden, war uns nicht möglich. Ohne Ausgleichszahlung ist das für uns nicht finanzierbar", sagt Konrad. Offensichtlich läuft nun alles auf einen Streit vor Gericht hinaus.
(...)
Einen möglichen Ausweg, der DFB, Stadionbetreiber und die Lions zufrieden stellen könnte, haben die Footballer parat. Dabei handelt es sich um Spezialkreide von einem Hamburger Anbieter, der bereits einmal dem Fußball-Traditionsverein FC St. Pauli garantieren konnte, dass die Footballspuren der Hamburg Blue Devils nach 48 Stunden nicht mehr zu sehen waren. Und auch im Berliner Olympiastadion wird diese Spezialkreide benutzt. Dort teilen sich friedlich Berlin Thunder und Fußball-Bundesligist Hertha BSC die Spielstätte.

"Wir haben den Spezialisten eingeladen, um uns seine Ware vorzuführen. Es wird funktionieren", verspricht Konrad.
(...)

Hier der ganze Artikel, ist viel zu lang um ihn komplett zu quoten:
http://www.newsclick.de/index.jsp/menui ... id/4377687

... soweit ich das zusammenzähle (ARD: wir sind nicht der Veranstalter, DFB: Zwietracht hätte das Stadion zwei Tage vorher blocken müssen), gibt´s für mich genau einen Schuldigen bei der Geschichte...

ich hab ja keine ahnung von Fussball, aber ich hoffe das Dortmund das Spiel 2stellig gewinnt und Netzer danach über die BS kicker lästert (beim Fussball schalte ich prinzipiell nach dem Abpfiff ein)

Ja, genau, Karsten, nach den neuesten Meldungen scheint es so zu sein, dass Eintracht der Termin rechtzeitig bekannt gegeben wurde, diese aber das Stadion nicht reserviert hatten. Allerding ist mir die Reaktion der Schwimmbad GmbH nicht ganz klar. Da tritt "Eintracht" mit einem verspäteten Wunsch und einem Schreiben vom DFB und einem Schreiben von der ARD an den Stadionbetreiber heran, und dieser sagt sofort "Ja, gerne" ? Habe ich das richtig verstanden, kein Anschein von Vermittlungs- oder Kompromissversuchen?

Aber eines muss man dem Lions-Managment schon lassen: Die Klaviatur des Druckmachens beherrschen sie in der Tat ziemlich gut. Der "Schwarze Peter" liegt jetzt eindeutig bei Eintracht Braunschweig und insbesondere bei der tollen Stadtbad GmbH.

Wenn Andreas Konrad zum ersten Mal auch das Wort der finanziellen Kompensation in den Mund nimmt, dann deutet das für mich darauf hin, dass man die abgeschlossenen Verträge für belastbar hält. Zur Not muss es dann eben eine einstweilige Verfügung auf Spielberechtigung richten.

Der Ausgang dieser Auseinandersetzung ist für ganz Football-Deutschland wichtig. Immerhin sind ein (relativ) großer Fußballverein, ein Footballverein, eine Stadtverwaltung, der DFB und der AFVD beteiligt. Wenn die Lions spielen könnten, dann hätte das Signalwirkung auch für andere Stadienorte. Und wenn es wenigstens die Signalwirkung ist, dass die Rundballtreter zukünftig ihre Stadien rechtzeitig blockieren.

Karsten hat geschrieben:... soweit ich das zusammenzähle (ARD: wir sind nicht der Veranstalter, DFB: Zwietracht hätte das Stadion zwei Tage vorher blocken müssen), gibt´s für mich genau einen Schuldigen bei der Geschichte...

Deine Meinung teile ich nicht ganz ... alle 'Beschuldigten' hätten im Verfeld so handeln können, das es nicht zu dieser Situation kommt:

- Eintracht: rechtzeite Blockung
- DFB: Kompromissbereitschaft und nicht darauf beharren, das das Staidon auch am 20. schon geblockt ist
- Stadtbad GmbH: Abweisen des Anliegens seitens Eintracht/DFB

Der große Unterschied zwischen den dreien ist allerdings, daß Eintracht und DFB in erster Linie ihren Mitgliedern Rechenschaft schuldig sind und alles fordern können, was ihren Mitgliedern recht ist (auch wenn es uns nicht passt). Die Stadtbad GmbH hingegen ist in öffentlicher Hand und somit allen Bürgern verpflichtet. In meinen Augen sitzen hier die Hauptschuldigen: Man hätte das Anliegen seitens DFB/Eintracht abweisen müssen, zumal auch vertragliche Regelungen gegen dieses Anliegen sprechen!

Bedenken sollte man auch, daß die Eintracht jetzt nix mehr an der Situation ändern kann (es sei denn die sind im besitz einer Zeitmaschine), beide anderen schon ...

und der AFVD beteiligt.

so wie ich das sehe hängt sich der afvd da nur soweit rein, dass sie vom dfb schriftlich haben wollen, dass das spiel der lions nicht stattfinden kann, also nicht nur eine empfehlung sondern schon ein bisschen mehr..
aber reicht nicht das "hausverbot" der stadtbad gmbh aus, um das spiel offiziell auf den 10.09. zu verlegen?? ich meine, ist doch ungefähr so wie eine "unbespielbarkeit des platzes"...ist es da nicht egal ob durch ein unwetter oder einen behämmerten betreiber eines stadions??

soll der platzwart doch am 20.08. einfach das "Platz gesperrt" schild auf den rasen stellen..