www.footballforum.de

samson hat geschrieben:Der "böse hit" in Marburg war ein Hit gegen einen WR, der gerade den Ball gefangen hatte. Der Hit kam von Vorne und der Receiver hat sogar den Ball nach dem Hit noch in der Hand gehabt, glaube ich. Von weit weg sah das alles bilderbuchmäßig aus.

Wenn die Refs aufgrund der "neuen" Regel gezwungen werden, Spieler wegen sowas vom Platz zu stellen, können wir bald alle Flag-Football spielen. Meine Meinung.

Es sind dann wohl die Regeln über die wir diskutieren müssen und nicht die Leistungen/Aktionen von Spielern, Trainern oder Refs.

in etwa das Selbe schrieb ich nach der Ejection von unserer #19 im Spiel gegen die NY Lions letzte Woche - bin insofern ganz bei dir...die meisten hier sehen es aber offensichtlich leider (noch) anders

Dass der Receiver danach noch den Ball in der Hand hat, ist kein Kriterium ob der Hit legal war oder nicht.

Es sind dann wohl die Regeln über die wir diskutieren müssen und nicht die Leistungen/Aktionen von Spielern, Trainern oder Refs

Die Frage ist ja dann wer macht die Regeln?

Schon mal was über die Besetzung des NCAA-Rule-Comittee gelesen?

Fighti hat geschrieben:Dass der Receiver danach noch den Ball in der Hand hat, ist kein Kriterium ob der Hit legal war oder nicht.

Kopf ab, aber Ball in der Hand - alles gut

Naja, um welche der beiden Regeln gehts denn überhaupt:

Zur Erinnerung aus dem anderen Thread:

9.1.3.: Es ist ein Foul, einen zielgerichteten Angriff mit der Helmoberseite auszuführen. Nur wenn beide Bedingungen gleichzeitig erfüllt sind, liegt nach dieser Regel ein Foul mit zwingender Disqualifikation vor.
9.1.4.: Es ist ein Foul, einen zielgerichteten Angriff auf den Kopf-/Halsbereich eines verteidigungslosen Spielers auszuführen. Nur wenn alle drei Bedingungen gleichzeitig erfüllt sind, liegt nach dieser Regel ein Foul mit zwingender Disqualifikation vor.

Beschreibung hier war jetzt "Das war von vorne und der hat den Ball danach noch in der Hand gehalten, wieso ist das eine Ejection?". Dummerweise ist weder das eine noch das andere ein Kriterium.

"der gerade den Ball gefangen hatte" spricht höchstens für defenseless. Aber sonst wissen wir also recht wenig.

Die Regel ist ja gerade dafür da, dass Lotteriespielchen "Der Receiver sieht dann vielleicht ein paar Minuten doppelt" oder nicht gar nicht erst aufkommen zu lassen.

Hallo Informer, hallo Unwissender,

tut mir wirklich sehr leid Euch verwechselt zu haben, soll nicht wieder vorkommen.

Grundsätzlich hat Pinky mir ja auch Recht gegeben, ich hoffe seine Sachkenntnis wird nicht auch noch so derbe plattgebügelt.

Moore steht als WR im Roster und daher hatte ich vor wenigen Wochen hier im Forum auch angemerkt, die Panther würden nur mit einem QB in die Saison gehen, was ich als Football Fan mit 30 Jahren Fan Erfahrung als recht knapp ansah.
Antwort anderer Experten hier im Forum: Mach Dir keine Sorgen, genau dafür ist ja der Moore an Bord, der kann ohne Probleme QB spielen, hätte er in Troisdorf ja auch jahrelang. Nun merke ich an: Ja er kann, er kann aber nicht den Ball wegwerfen, wenn´s nötig ist.

Also wie verstehe ich denn als Panther Fan nun die Verpflichtung von Moore. Er ist Coach, WR und wie ich hörte auch einziger Ersatz QB, auch wenns nicht im Roster steht.. Wollt Ihr mir jetzt erklären, es komme nie vor, dass sich starting QB´s in der Saison mal verletzten und es war überhaupt nicht damit zu rechnen, dass er die Position im Verlaufe der Saison auch wirklich mal spielen müsste? Das könnt Ihr mir sicher erklären, denn Ihr seid ja nicht nur Fans sondern habt scheinbar auch mal gespielt, zumindest einer von Euch.

Gruss
Chiefsfan

chiefsfan hat geschrieben:Hallo Informer, hallo Unwissender,

......Moore steht als WR im Roster und daher hatte ich vor wenigen Wochen hier im Forum auch angemerkt, die Panther würden nur mit einem QB in die Saison gehen, was ich als Football Fan mit 30 Jahren Fan Erfahrung als recht knapp ansah.
Antwort anderer Experten hier im Forum: Mach Dir keine Sorgen, genau dafür ist ja der Moore an Bord, der kann ohne Probleme QB spielen, hätte er in Troisdorf ja auch jahrelang. Nun merke ich an: Ja er kann, er kann aber nicht den Ball wegwerfen, wenn´s nötig ist.

Also wie verstehe ich denn als Panther Fan nun die Verpflichtung von Moore. Er ist Coach, WR und wie ich hörte auch einziger Ersatz QB, auch wenns nicht im Roster steht.. Wollt Ihr mir jetzt erklären, es komme nie vor, dass sich starting QB´s in der Saison mal verletzten und es war überhaupt nicht damit zu rechnen, dass er die Position im Verlaufe der Saison auch wirklich mal spielen müsste? Das könnt Ihr mir sicher erklären, denn Ihr seid ja nicht nur Fans sondern habt scheinbar auch mal gespielt, zumindest einer von Euch.

Gruss
Chiefsfan

Hallo Chiefsfan,
Du hast Recht. Ein QB ist wirklich knapp.
Da die Panther aber selbst Sponsoren, die schon da waren, mal wieder vergrault haben, ist keine Kohle da.
Als spielt Tony QB, wenn es sein muss.
Er hat in Troisdorf diese Position auch gespielt, aber in der GFL2. Da ist das
Tempo ein ganz anderes. Da kann man sich schon mal verschätzen und den Ball gar nicht oder
zu spät fallen lassen. Und er wird auch nicht jünger.
Ja, es kommt vor, dass sich der starting QB mal verletzt, dass Tony in seinem "biblischen Alter noch einmal höher spielt, und das auf der Position, ist ehrlich gesagt ein Witz.
(ein schlechter, und zwar des Managements)
Dafür macht er seine Sache ganz hervorragend.

Diese Ein-QB-reicht-doch-dicke-Taktik scheint dieses Jahr in der GFL sehr beliebt zu sein...
zumindest Panther und Canes demonstrieren ja auch schon am zweiten Spieltag recht eindrucksvoll die Überlegenheit dieser Variante

War im Süden schon länger beliebt. Die Welle schwappt nach Norden.

So ein Quatsch.
Es war vor der Saison doch folgende Ausgangslage: Engelmann als QB Nr. 1, Moore als Notlösung, außerem Zantow bei den Prospects. Sprich 2 Ersatz-QBs die (im Notfall) verfügbar sind. Jetzt sind Engelmann und Zantow leider zeitgleich veletzt. Blöd, aber nicht dramatisch, wie gesagt: Die Niederlage gegen die NYL ist doch deutlich enger ausgefallen als die meisten Experten gesagt hätten. Nächste Woche geht es gegen ersatzgeschwächte Kieler...es könnte schlimmer aussehen!

Unwissender hat geschrieben: Nächste Woche geht es gegen ersatzgeschwächte Kieler...es könnte schlimmer aussehen!

Verstehe ich das jetzt richtig... Köln hat gestern Kiel so stark geschwächt, dass Düsseldorf nächste Woche gewinnt?

Nimbus hat geschrieben:

Unwissender hat geschrieben: Nächste Woche geht es gegen ersatzgeschwächte Kieler...es könnte schlimmer aussehen!

Verstehe ich das jetzt richtig... Köln hat gestern Kiel so stark geschwächt, dass Düsseldorf nächste Woche gewinnt?

Nein die Kieler Spieler haben sich verletzt.

Kommt eben vor. Mal sehen ob es spannend wird Samstag oder Düsseldorf es leicht hat

Scheint doch nen lustiger Schlagabtausch zu werden - zwei Teams ohne Quarterback...razzle dazzle option plays ftw!

Also, es wurde doch schon mehrfach geäußert, dass Moore einen guten Job gemacht hat. Die DM hatten doch auch nur 10 Punkte gegen die NYL aufs Scoreboard gebracht. Wenn auch einige Bälle durch die Hände glitten. Somit haben sich die Düsseldorfer doch gut geschlagen. Vielleicht hätte Moore den Ball 2x ins Nirvana werfen können, aber ansonsten war er recht ordentlich mit mutigen Spielzügen.

@Chiefsfan
TD Tony Moore zu unterstellen, er wüsste nicht, dass man den Ball in solch einer Situation "wegwirft", um Raumverlust zu verhindern, grenzt schon an Unverschämtheit.
Noch dazu muss man bedenken, dass Tony schon permanent ins Risiko gehen musste, um die Offense am Laufen zu halten. Was ja auch überraschend gut gegen eine ziemlich aggressive Lions-Defense gelang. Das bezahlt man dann eben auch mal mit einem Sack und Raumverlust.
Übrigens, steht auch in dieser extremen Drucksituation im Zweifel (!) wohl auch die Ballsicherung an erster Stelle. Wurde hier oft genug, gegen den Unmut der Tribünen-Coaches, von Adrian Rainbow vorgeführt.