www.footballforum.de

@Morpho: Ich habe nix gegen Frank, ist ein netter Kerl und mit Sicherheit der bessere Athlet. Das macht ihn aber nicht zwangsläufig zum besseren QB.

Das KW-Spiel ist vielleicht ein schlechtes Beispiel, weil's verloren wurde. Manche behaupten ja, allein der Reuels sei dran schuld gewesen; dabei hat wohl jeder Zuschauer noch die zig drops der Reiceiver vor Augen, außer natürlich den Mobbern, die das nicht wahrhaben wollen. Außerdem war da ja noch der fuck-up mit der illegal formation. Wurde ja aber alles schonmal diskutiert bzw. geleugnet...

Aber wenn Reuels dann wie gegen Franken 3 TDs und keine INT wirft, dann erkennen das nicht nur die wenigsten an, es wird sogar noch behauptet, dass mit Grimm alles viiiiel besser gewesen wäre. Und das ist das, was mich eigentlich aufregt - diese sinnfreie, dumme Behauptung...

Gruß, da Corpse

PS: Wobei schreibt man mit 'nem "w"

Kurzes Statement zum Spiel WP vs WL:

@WP: Treber/Hansen Hut ab wie ihr die Longhorns mit Eurer Defense entmachtet habt - wirklich sehr clever.

@WL: bin doch etwas überrascht, dass die Longhorns ausser Singleback - Sweeps und Off-Tackle Play keine andere Idee hatten? Also hier muss ich sagen - Weinheim etwas mehr Varianten täten nicht schlecht!

Ansonsten - wer hat denn im Stadion die Heizung angelassen! Ich finde ,solche Spiele sollten gar nicht erst angepfiffen werden, denn bei diesen Temp. ist def. die Gesundheit der Spieler in Gefahr.

Corpsegrinder hat geschrieben: Das KW-Spiel ist vielleicht ein schlechtes Beispiel, weil's verloren wurde. Manche behaupten ja, allein der Reuels sei dran schuld gewesen; dabei hat wohl jeder Zuschauer noch die zig drops der Reiceiver vor Augen, außer natürlich den Mobbern, die das nicht wahrhaben wollen. Außerdem war da ja noch der fuck-up mit der illegal formation. Wurde ja aber alles schonmal diskutiert bzw. geleugnet...

Aber wenn Reuels dann wie gegen Franken 3 TDs und keine INT wirft, dann erkennen das nicht nur die wenigsten an, es wird sogar noch behauptet, dass mit Grimm alles viiiiel besser gewesen wäre. Und das ist das, was mich eigentlich aufregt - diese sinnfreie, dumme Behauptung...

Gruß, da Corpse

PS: Wobei schreibt man mit 'nem "w"

Einer allein ist nie dran Schuld... Aber es ist ein Fakt, dass die O für den Guido versucht ihre Aufgaben bestens zu erfüllen. Aber wen Frank auf dem Platz ist kommt doch noch ein Quench dazu. Spricht sicher für seine Sympathie. Guido ist ja kein Schlechter QB. Das wäre sicher falsch zu sagen.
Das KW ist ein gutes Beispiel. Guido hat es nicht alleine verloren, aber er hat klare Schwächen gezeigt. Wo Frank Grimm meist noch Einen drauf setzt. Guido hat viele Chancen dieses Jahr bekommen, Frank eigentlich weniger. Wenn du von Drop's redest, solltest du auch bewerten wie die TD's zustande kamen. Da waren vielleicht die WR mal sehr gut oder der CB schlecht?

Im Spiel gegen WL, was eigentlich Thema war , wurde mit Sicherheit die Aufgabe nach Vorgabe erfüllt. Sieg konnte die Maxime nur heißen. Gerechnet haben die Meisten mit einer Niederlage, dass der direkte Vergleich nicht genutzt werden konnte ist einfach so. Ich jedenfalls habe den Sieg genossen. Was jetzt noch kommt wird die Zeit zeigen.

Zum Schluss: Es ist sicher schön, 2 QB's zu haben von dieser Qualität. Die Qual der Wahl eben.


PS: hab’s verbessert…:oops: Bin aber froh, dass du verstanden hast was gemeint war.

Corpsegrinder hat geschrieben:

Morpheus hat geschrieben: ... gegen WL gab es imho einige Reaktionen an der Sideline...

Kannste das bitte erläutern?

Danke!

Gruß, da Corpse

Es gab (lautstarke) Kommentare pro Frank / contra Guido gegen Ende des Spiels. Namen will ich mal nicht nennen...

Aha, die Phantoms-O spielt also weniger hart wenn der 'falsche' QB auf dem Feld steht? Is' das so, Hansen??

Gruß, da Corpse

Corpsegrinder hat geschrieben:Aha, die Phantoms-O spielt also weniger hart wenn der 'falsche' QB auf dem Feld steht? Is' das so, Hansen??

Gruß, da Corpse

Das habe ich nie behauptet und ich habe auch nicht gesagt dass es (nur) Offense-Spieler waren...

Ich beziehe mich auf:

Morpheus hat geschrieben: Aber wen Frank auf dem Platz ist kommt doch noch ein Quench dazu. Spricht sicher für seine Sympathie.

Man kann nur 100% oder weniger geben. Wenn Frank also 100% bekommt, dann bekommt Guido offensichtlich / angeblich weniger...

Gruß, da Corpse

Corpsegrinder hat geschrieben:Ich beziehe mich auf:

Morpheus hat geschrieben: Aber wen Frank auf dem Platz ist kommt doch noch ein Quench dazu. Spricht sicher für seine Sympathie.

Gruß, da Corpse

Ahso...

Ob man sich mehr anstrengt mag ich mal in Frage stellen. Aber dass Frank mehr Sympathien geniesst, dürfte daran liegen, dass er mit den meisten schon in der Jugend zusammengespielt hat. Reuels hat da sicherlich auch keinen leichten Stand, das gebe ich gerne zu.

Corpsegrinder hat geschrieben:Ich beziehe mich auf:

Morpheus hat geschrieben: Aber wen Frank auf dem Platz ist kommt doch noch ein Quench dazu. Spricht sicher für seine Sympathie.

Man kann nur 100% oder weniger geben. Wenn Frank also 100% bekommt, dann bekommt Guido offensichtlich / angeblich weniger...

Gruß, da Corpse

Was versucht jetzt den Jungs eigentlich zu unterstellen oder willste nur Unruhe reinbringen.

Frag mich was das soll

Ausserdem erklär ich dich jetzt mal wie das läuft:

Die O-Line spielt für jeden QB 100 %.

Hat man zwei oder mehrere spielt man für den QB der den O-Linern mehr Essen + Bier ausgibt dann 110 %.


Ausserdem scheint die Unterstützung für Guido gereicht zu haben, ansonsten wäre das Spiel nicht gewonnen worden.

Da muss ich dem Guard mal zustimmen!
Auf dem Feld geben alle immer ihr bestes jedoch ist es ein fakt das man für manche diesen tick mehr macht als 100%!

Das ist so und davon kann sich leider keiner frei sprechen!

@guard: ich unterstelle hier grad mal nix, schließlich hat morph ja behauptet dass für frank mehr getan wird als für guido. und 110% oder 101% oder 100% plus X gibt's nicht, entweder volles programm (100%) oder weniger.

... und ich glaube kaum dass ich hier durch ein paar posts unruhe in ein team bringen kann. wäre schwach wenn's so wär', da bringen lauthalsige forderungen an der sideline mehr unruhe ins team. die leute sollte man zusammenstauchen, nicht den armen kleinen corpsi...

gruß, da corpse

Nochmals zu meiner Aussage::roll:

Ich behaupte ja nur, die Offence versucht ihr Bestes zu geben. 100% über 4 Quarter a 12 Min = 4x400 sprinten ohne einen Stab zu übergeben.

Oder gibst du bei jedem Spielzug das ganze Spiel lang 100%?

Ich behaupte jetzt, du kannst nicht immer 100% abrufen. Gesetzt den Fall normalerweise gibt ein Spieler im Schnitt 90%, mal mehr, mal weniger. Dann ist das bei Guido eben so. Heißt sie geben was geht. Wenn Frank auf dem Platz ist geben sie vielleicht im Schnitt 92% oder 95%.
Diese Zahlen dienen jetzt nicht zur Leistungsbeurteilung sondern sollen nur verdeutlichen, dass es ein “Tick“ mehr ist.

@Corps: leg bitte die Zahlen nicht auf die Goldwaage. Mache nicht aus einer Mücke einen Elefanten. In der Tat versuchst du mit Wortglauberei Ansatzpunkte für Kritik zu finden. Darum geht es gar nicht. Keiner möchte Guido weder schlecht reden noch Frank göttlich machen. Also ob Quench, Tick oder Zahl, es geht um etwas zu verdeutlichen.

Gruß..... Morph

guard68 hat geschrieben:Ausserdem erklär ich dich jetzt mal wie das läuft:

Die O-Line spielt für jeden QB 100 %.

Hat man zwei oder mehrere spielt man für den QB der den O-Linern mehr Essen + Bier ausgibt dann 110 %.

Ist zwar etwas OT, aber da ich das als e-Mail erst vor wenigen Tagen bekommen habe, will ich es nicht für mich behalten (stammt von einem amerikanischen Mitbürger, die Übersetzung habe ich mir gespart):

What Makes 100%? What does it mean to give MORE than 100%? Ever wonder about those people who say they are giving more than 100%? We have all been to those meetings where someone wants you to give over 100%. How about achieving 103%? What makes up 100% in life?

Here's a little mathematical formula that might help you answer these questions:

If:
A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z
is represented as:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26

then
H-A-R-D-W-O-R- K = 8+1+18+4+23+15+18+11 = 98%

and
K-N-O-W-L-E-D-G-E = 11+14+15+23+12+5+4+7+5 = 96%

but
A-T-T-I-T-U-D-E = 1+20+20+9+20+21+4+5 = 100%

and
B-U-L-L-S-H-I-T = 2+21+12+12+19+8+9+20 = 103%

and, look how far ass kissing will take you.

A-S-S-K-I-S-S-I-N-G = 1+19+19+11+9+19+19+9+14+7 = 118%

So, one can conclude with mathematical certainty that while Hard work and Knowledge will get you close, and Attitude will get you there, it's the Bullshit and Ass kissing that will put you over the top.

@ Scorpion

Der war nicht schlecht!!!:lol:

Gruß... Morph

Frey hat geschrieben: Auf dem Feld geben alle immer ihr bestes jedoch ist es ein fakt das man für manche diesen tick mehr macht als 100%!

Das ist so und davon kann sich leider keiner frei sprechen!

Morpheus hat geschrieben:
Ich behaupte jetzt, du kannst nicht immer 100% abrufen. Gesetzt den Fall normalerweise gibt ein Spieler im Schnitt 90%, mal mehr, mal weniger. Dann ist das bei Guido eben so. Heißt sie geben was geht. Wenn Frank auf dem Platz ist geben sie vielleicht im Schnitt 92% oder 95%.
Diese Zahlen dienen jetzt nicht zur Leistungsbeurteilung sondern sollen nur verdeutlichen, dass es ein “Tick“ mehr ist.

....ok die OL geben mehr (was geben sie eigentlich?, was zu essen wohl ehr nicht) , wenn F. auf dem Feld steht --> dann folgere ich daraus, da einige ja ununterbrochen schreiben, wie toll dennoch beide Qb`s sind, dass gemäß eurer Aussagen letztlich G. doch der bessere Qb ist, weil er gewinnt Spiele, obwohl ja die OL nur so ein bißchen rumschubst, während bei F. die OL richtig hart blockt. Sicherlich verliert er auch ein Spiel, aber auch dort wo hart geblockt wird, wird ein Spiel verloren....

...wenn wir es besser könnten, wäre nicht Hansen der OC sondern ich oder Du, aber es doch besser so wie es ist!!!

...ach ja, ich finde dass es gegenüber einer OL mehr als nur herabwürdigend ist, zu behaupten, dass sie sich bei dem einen mehr und bei dem anderen weniger anstrengen würden, weil (Guard bitte korrigiere, wenn es anderst ist), ein QB-Sack oder ein QB, der bei jedem Play nur auf der Flucht ist, fällt in der Spielbewertung wohl kaum auf den QB zurück oder?

Ich feue mich mit 100% wenn WP gewinnt und ich bin traurig mit 100% wenn WP verliert, ganz egal wer QB war, weil dann war bestimmt die Defense schuld und ich bin zu 100% unfähig zu erkennen, wer außer Dan Marino noch ein guter QB ist.