www.footballforum.de

coachonko hat geschrieben:

FreeSafety hat geschrieben:Ui, hat der Becher denn wenigstens getroffen?

ja - den boden - und die refs konnten (warum auch immer) sogar noch lachen dabei...

Denke mal, wer sowas nicht mit Galgenhumor nimmt ist gar nicht lange genug Schiri um bis in die GFL zu kommen.

Mal ne Frage. Ist es regelkonform, noch nen Schiri auf die Tribüne zu setzen der im Zweifelsfall per Funk seinen Senf dazugibt??? Ich biete mich an

Dass es regnet oder die Sonne scheint, das wird der WH schon selber merken, da brauchts keinen auf der Tribüne für.

Man muss ja nicht alles verstehen:

http://de.eurosport.yahoo.com/28052009/ ... horst.html



Gruß
LA

das wird interessant

jared als qb spielt dann womöglich auch noch doppelt als DB + Talib Wise als RB. Ein Geschenk an Berlin von unfähigen Schiedsrichtern die statt ihren Fehler einzugestehen auch noch andere dafür büßen lassen, die sich vollkommen berechtigt über die Entscheidung beschwert haben.

Unfähig ist höchstens der QB wenn er die Klappe nicht halten konnte. Sowas hätte er sich in den USA nicht wirklich erlaubt.

@Fighti

Du warst nicht dabei und es gibt widersprüchliche Aussagen, was Kyle tatsächlich gesagt haben soll.

Die bisweilen groteske Leistung der Schiedsrichter letzten Samstag setzt sich nun also am Sonntag fort, wenn die Monarchs ohne Andrew und Israel nach Berlin fahren müssen. Damit wird auch das zweite Spiel zur Farce - von einem Wettbewerb auf gleicher Augenhöhe kann nicht mehr die Rede sein.

Deshalb ja das "wenn". So oder so hat dem Schiri eine Frikadelle ans Ohr labern (egal ob er ihn nun für die Leistung lobt oder ihn fragt obs die Lizenz in einem Ü-Ei gab) seltenst was geholfen, da erwarte ich von einem 1A-QB ene souveränere Reaktion.

Dass die Schiedsrichter nach dieser Leistung auch noch die Traute haben, einen sich darüber aufregenden Spieler mit einer Sperre belegen zu lassen, ist für mich der andere Teil der Geschichte.

Dass ist das ärgerliche an dieser Sache: Den Monarchs und speziell Andrew und Israel werden die Vorwürfe gemacht, warum sie sich haben provozieren lassen. Umgekehrt wird wohl aber keiner auf Seiten der Schiedsrichter auf die Idee kommen, dieses Spiel ebenfalls auszuwerten und die Fehler zu benennen. Und das kotzt mich an.

Die Summe dessen, was ich am Samstag und jetzt danach in dieser Sache erleben musste, reicht mir. Da vergeht einem jede Lust am Football. Und ich hatte mich auf das Spiel am Sonntag gefreut. Das hat sich nun erledigt.

FreeSafety hat geschrieben:

coachonko hat geschrieben:

FreeSafety hat geschrieben:Ui, hat der Becher denn wenigstens getroffen?

ja - den boden - und die refs konnten (warum auch immer) sogar noch lachen dabei...

Denke mal, wer sowas nicht mit Galgenhumor nimmt ist gar nicht lange genug Schiri um bis in die GFL zu kommen.

da geb ich dir recht - allerdings hat dann das hier

... http://de.eurosport.yahoo.com/28052009/ ... horst.html...

auch ein gewisses geschmäckle...

piwi-dd hat geschrieben:Dass ist das ärgerliche an dieser Sache: Den Monarchs und speziell Andrew und Israel werden die Vorwürfe gemacht, warum sie sich haben provozieren lassen. Umgekehrt wird wohl aber keiner auf Seiten der Schiedsrichter auf die Idee kommen, dieses Spiel ebenfalls auszuwerten und die Fehler zu benennen. Und das kotzt mich an.

Als Outlaw vor 2 Jahren an gleicher Stelle ejected wurde hast du diese Fragen nicht gestellt, auch da gabs danach mehrere Versionen zum Vorfall Die Monarchs schlugen die Kölner, die Devils konnten die Falcons schon mal in Richtung direkter Vergleich bügeln, Köln verlor damit die letzte (wenn auch eher theoretische) Chance auf die Playoffs.

In den europäischen Wettbewerben ist ja das Einschicken eines Schiri-Videos an den Obmann Pflicht, gibts das auch in der GFL ? Oder anders gefragt, kann man aus dem GFL-Pool anders als durch eine nichtbestandene Theorie-Prüfung rausfliegen ? Aus der NFL weiß man ja, dass da akribisch nachbereitet wird, auch wenn die GFL nicht ansatzweise diese Mittel hat, wird denn wenigstens etwas in die Richtung versucht ?

Fighti hat geschrieben:

piwi-dd hat geschrieben:Dass ist das ärgerliche an dieser Sache: Den Monarchs und speziell Andrew und Israel werden die Vorwürfe gemacht, warum sie sich haben provozieren lassen. Umgekehrt wird wohl aber keiner auf Seiten der Schiedsrichter auf die Idee kommen, dieses Spiel ebenfalls auszuwerten und die Fehler zu benennen. Und das kotzt mich an.

Als Outlaw vor 2 Jahren an gleicher Stelle ejected wurde hast du diese Fragen nicht gestellt, auch da gabs danach mehrere Versionen zum Vorfall Die Monarchs schlugen die Kölner, die Devils konnten die Falcons schon mal in Richtung direkter Vergleich bügeln, Köln verlor damit die letzte (wenn auch eher theoretische) Chance auf die Playoffs. ...

outlaw ist damals ja auch im spiel selbst disqualifiziert worden - und die situation kann man zumindest mit der von andrew nicht vergleichen, da outlaw seinerzeit direkt den refs gegenüber unsportlich war. hier allerdings flog die entscheidende flagge über 30 yards weit und dann kann den grund schonmal anzweifeln. was israel angeht - er wurde nachräglich und nur aufgrund der schon genannten notiz auf dem spielberichtsbogen gesperrt. das ist einfach arm. die refs hätten wenigsten da die größe haben sollen sich einzugestehen, dass seine beschwerden irgendwie verständlich (man muss ja nicht gleich von berechtigt sprechen) waren und es damit auch gut sein lassen können.

Dresden Monarchs hat geschrieben:Nach recht fragwürdigen Schiedsrichterentscheidungen, ohne jegliches Gefühl für Spielsituation und Saisonverlauf, wurden Michael Andrews und Kyle Israel im Spiel gegen Kiel des Platzes verwiesen.

Hmm, ohne Gefühl für den Saisonverlauf?
Sollte der anzunehmende Saisonverlauf einen Einfluss auf die Entscheidungen der Schiedsrichter haben? Ich denke nicht!

Was ich persönlich schade finde: Dass es bis heute kein ausführliches Statement des Schiedsrichters bezüglich der Ejections von Andrew und Israel gibt.

Beim Fußball hätte es nach dem Spiel hundertprozentig Interviews mit den Schiedsrichtern gegeben, so dass diese die Gelegenheit bekommen hätten, um ihre Entscheidung zu erklären. Leider gab es bei dem Spiel wohl (wie so häufig) zu wenig Journalisten bzw. keiner von denen kam auf die Idee mit den Refs direkt zu sprechen. Ein Spielberichtsbogen reicht meiner Meinung nach nicht aus. Die Hetze gegen den Ref ist mir dadurch auch etwas zu einseitig, denn ich glaube nicht, dass schon alle Fakten auf dem Tisch liegen.

Hoffentlich sind die Spieler am Sonntag auf dem Platz eher bei der Sache als die Presseabteilungen, die sich anscheinend in Peinlichkeit übertrumpfen wollen. Und dann wundert man sich, wieso es Football nicht in die Medien schafft...

Ohne dass es gleich Interviews der Schiris gibt, eine Veröffentlichung der Sperren wie sie auf dfb.de geschieht, mit Spieler, Sperrdauer und Grund der Sperre wär vielleicht gar nich mal so falsch und sollte auch vom Aufwand her vertretbar sein (sind ja vielleicht 10 Ejections im Jahr auf die Liga gesehen).

Was ist denn dran, dass er nach dem Schiedsrichter geshlagen haben soll? Dann wäre ene 1 Spiel Sperre klar zu wenig.

Auf dem Video macht sich das Spiel jedenfalls nicht mal im Ansatz so heftig, wie sich das hier so liest....