www.footballforum.de

skao_privat hat geschrieben:Thema Amtsarzt:
In einem andren Fall in Footballdeutschland ist ein Drittligist ohne nennenswerten Zusatzaufwand in der Lage gewesen, amtsärztlich Atteste beizubringen. In einer Kleinstadt.
Da dürfte das in einer Großstadt noch viel weniger ein Problem sein.

Die Regeln schreiben da so vor, also kann man ja mäkeln. Dran halten muss man sich, bis man es geändert hat. So oder so.

Sportverletzungen sind keine besonderen Vorkommnisse in einer Kollisionssportart. Sie sind in mögliche Planungen mit einzubeziehen. Auch wenn bestimmte Positionen kurzfristig nicht zur Verfügung stehen, ist das noch kein Grund zur Absage. Das ist und war nicht die Intention der Regelung.
Das ist Sache der Coachings und der Organisation.

Wenn ich mich recht entsinne, dann erfolgte die Absage nicht allein aufgrund von Sportverletzungen, sondern auch infolge Krankheit.

Amtsärzte sind nicht gezwungen für Sportvereine Atteste auszustellen. Amtsärzte sind in der Regel für behördlichen Institutionen, z. B. für das Gesundsheitsamt tätig. Wenn sie Atteste für Sportvereine ausstellen, kann es sein, dass der "Amtsarzt" ein Zweitjob darstellt. Außerdem ist in einer Kleinstadt vieles anders als in einer Großstadt.

Ist ja auch egal was und wie. Die BSO besagt eindeutig, dass auf Verlangen amtsärztliche Atteste vorzulegen sind und wenn das nicht der Fall ist, dass Spiel als verloren zu werten ist.

Wenn die Kneifer das beigebracht haben, dürfte die üble Intention nur anzunehmen sein und das Spiel müsste wohl oder übel wiederholt werden. haben sie nicht, dann Glückwunsch an die Blue Devils.

Ich denke mal dass dies die einige Möglichkeit ist, die die Blue Devils zu einem Widerspruch gegen die Aufhebung der 20:0 Wertung ausnutzen werden.

Woher nimmst Du eigentlich Deine Übrerzeugung, dass da gekniffen wurde?

skao_privat hat geschrieben:Ist ja auch egal was und wie. Die BSO besagt eindeutig, dass auf Verlangen amtsärztliche Atteste vorzulegen sind und wenn das nicht der Fall ist, dass Spiel als verloren zu werten ist.

Wenn die Kneifer das beigebracht haben, dürfte die üble Intention nur anzunehmen sein und das Spiel müsste wohl oder übel wiederholt werden. haben sie nicht, dann Glückwunsch an die Blue Devils.

Ich denke mal dass dies die einige Möglichkeit ist, die die Blue Devils zu einem Widerspruch gegen die Aufhebung der 20:0 Wertung ausnutzen werden.

Tja und genau das ist der Punkt.

Hätte man Amtsärztliche Atteste Verlangt, hätte man jetzt vielleicht Gewissheit.

So ist es doch aber viel spannender und SKAO kann aus seinen subjektiven empfinden heraus, schön weiter so tun, als wenn es eigentlich sicher ist, das an den Attesten was faul ist.
Und die Huskies maximal 3-4 Schnupfen Fälle hatten.


Es wurden aber keine Amtsärztlichen Atteste verlangt (so zumindestens meine Information) und soweit ich mit grob erinnern kann, gibt es auch dafür eine Frist sowas zu tun.

Nun stellt sich die Frage warum hat man keine verlangt?

Entweder weil man zu doof im Verband war oder vielleicht auch weil man so riskiert hätte, das rausgekommen wäre das alles seine Richtigkeit mit den Verletzungen und Krankheit hat.
Stellt euch nur mal vor der Amtsarzt hätte die Richtigkeit der Ausfälle bestätigt?

Und so dachte man sich vielleicht, das der "Trick" mit den alten Passliste der narrensicherste, ist um den Huskies dranzubekommen und damit sogar gleich komplett von der Bildfläche schiessen zu lassen.

Um das eine Spiel alleine ging es doch hier gar nicht.


Wie schon gesagt (meiner Meinung nach) gibt es in Hamburg einen einseitig geführter Vedrängungskrieg und Parasiten brauchen immer wieder neue Opfer, die sie aussaugen können um sich noch ein bischen weiter über Wasser halten zu können.

Next phase ist die Jugendauswahl und auch da sind die Messer schon gewetzt worden und Romanreife Intrigen gesponnen worden.

kommt schon...39 verletzte und kranke...amtsartzt oder "standardartzt", ist doch völlig egal...da eine erklärung zu bekommen man könne zur zeit kein sport ausüben, ist genau so einfach wie eine AU zu kriegen, gewisse leiden kann man einfach nicht nachweisen...

ich befürchte, dass das thema noch nicht vom tisch ist, nach der PM von schlüter, soll da noch was kommen, sobald der verband mal was offizielles raushaut...

trust01 hat geschrieben:nach der PM von schlüter

Der Herr gibt jetzt schon selber PMs heraus?

oder so ähnlich

http://football-aktuell.de/cgi-bin/news ... &rubrik=50

http://www.afvsh.de/index.php?option=co ... &Itemid=46

Ach das.
Wie sonst auch: Fremde PM, c im Kreis von dem Herrn drunter.

skao_privat hat geschrieben:Ist ja auch egal was und wie. Die BSO besagt eindeutig, dass auf Verlangen amtsärztliche Atteste vorzulegen sind.

Klar und die sind aufgrund der BSO oder anderer gesetzlicher Vorschriften verpflichtet für solche Zwecke Atteste auszustellen.

Schlüter ist sauer und droht den HBD sie zu verklagen, weil diese schon seit 15 Monaten keinen Vereinspräsidenten haben und weil sie ihm ein Hausverbot erteilt haben, welches er für ungerechtfertigt hält.

http://www.football-aktuell.de/cgi-bin/ ... &rubrik=50

Tjaaa tjaa.. die Geister die ich rief, werde ich jetzt nicht mehr los.

Aber wieso 15 Monate ?

War nicht der Dominik Seyler Präsident?

tja wer nun wohl ab morgen sich alles eine kopie des vereisnregisters besorgt...

Booya hat geschrieben:War nicht der Dominik Seyler Präsident?

Laut Artikel wurde er wohl nicht eingetragen.

Ma gucken was heute abend bei der Mitgliederversammlung passiert.

Prime hat geschrieben:

Booya hat geschrieben:War nicht der Dominik Seyler Präsident?

Laut Artikel wurde er wohl nicht eingetragen.

Hatte/Wollte der nicht ohnehin hinschmeissen/hingeschmissen haben?

Eindeutig : JA