www.footballforum.de

Das ganze hätte noch ganz andere Auswirkungen:
Man könnte sich nach einem gewonnenen Spiel gar nicht mehr freuen, da man erst mal abwarten müsste ob irgendwer protestiert.
Das würde dem Sport ernsthaft schaden!

Ich denke, dass der Greifs-Vorstand das alles nicht gründlich durchdacht hat. Wie auch immer, es bleibt nun abzuwarten wie
der Verband entscheidet.

Ich glaube auch dass der Verband erst mal die Saison abwartet und das Spiel dann NICHT nachspielen lässt.
Die haben schon genug Grips, dass sie diese heilige Kuh nicht schlachten werden.
Gießen wird vom Abstieg (meiner Meinung nach!) nicht betroffen sein und bei den Greifs geht es "nur" um eine perfect Saison.
Also halten wir den Ball einfach mal flach.

Naja, eine Entscheidung ist ja wohl schon gefallen: Neuansetzung.
Warum sollte ein Einspruch von Gießen etwas ändern?

Der Protest ist für die Katz, genau das ärgert mich. Wenn sie jetzt tief im Abstiegskampf wären - okay, würde ich vielleicht noch verstehen... (siehe Hertha )

@alter Hase

das ist wohl das beste. Mir persönlich ist nun auch egal, ich finde die Greifs haben erreicht das SIe mal wieder im Mittelpuntk stehen, das ist glaub das wichtigste für das Team.

Whether or not BG wants a perfect season does not matter. The fact is that a touchdown was taken back and no penalty was called for that touchdown to be taken back. The extra point team was on the field and setting up with the refs placing the ball. The coaches from BG were on the field while the game was being played and nothing was said about it. The truth is that the better team won that game. There has never been a replay of a game in football (ever) because of calls from Refs. If that was the case then how about looking at the Refs from BG. I can assure you that some teams in the league felt cheated from them and you dont hear them crying over it. This replay of a game will only get people hurt on both sides of the field and will prove nothing.

tquanrip hat geschrieben:and will prove nothing.

exactly. vielleicht hatte baden einfach nur einen schlechten tag oder giessen nur einen guten. spielwiederholung heißt nicht, dass die gleichen voraussetzungen bestehen werden und damit wird immer ein team ein nachteil haben durch die wiederholung. in diesem fall klar ggd, da sie als underdog gewonnen haben und es relativ unwahrscheinlich ist, dass nochmal zu schaffen (womit ich ggd nicht absprechen möchte, dass sie das spiel durch guten football verdient gewonnen haben. wer als aufsteiger gegen das ungeschlagene team aus der gfl2 gewinnt, tut das nicht unverdient)

conceptum hat geschrieben:@alter Hase

das ist wohl das beste. Mir persönlich ist nun auch egal, ich finde die Greifs haben erreicht das SIe mal wieder im Mittelpuntk stehen, das ist glaub das wichtigste für das Team.

Egal was Du auch eingeworfen hast, nimm in Zukunft bitte mal etwas weniger davon .

Irgendwie erinnert mich das ganze an Thomas Helmers Phantomtor, die älteren unter euch werden sich daran erinnern.

Wie auch immer, was mich interessieren würde. Wie ist die Sachemit den Abpfiff des Spiels denn genau abgelaufen? Hat der WH das Spiel regulär beendet und ist dann gekommen udn meinte es gibt doch noch einen Spielzug oder wie lief das ab?

Offensichtlich ist das Spiel ja beendet worden als es 20:14 (?) stand? Und dann doch wieder fortgesetzt?

Wie muss man sich das vorstellen? Wie viel Zeit verging denn da zwischen dem ersten Abpfiff und der Wiederaufnahme für den letzten Spielzug?

lmfao hat geschrieben:also manches was ich hier so lese ist echt lächerlich....
ganz erlich wenn ihr genau dieses spiel mit eurem team gehabt hättet, dann hättet ihr auch so reagiert. es ist gut ,dass das spiel wiederholt wird . es geht hier nicht um eine perfect season oder darum das die BG nicht verlieren kann, denn man hat bis jetzt auch gesehen das die BG guten Football spielen. es geht darum, dass es gravierende Fehlentscheidungen in diesem spiel gab. also hört auf damit, dass es lächerlich ist oder erbärmlich oder sonst was...
Ihr habt doch nur drauf gewartet das es wieder ein Thema gibt wo ihr euch das maul drüber zerreißen könnt.
wir werden bei der wiederholung des spiels ja sehen ob die GGD zurecht wieder und fair gewinnen oder nicht...

Mit deinem Statement machst du das Ganze nicht besser... Klingt schwer nach einem Beteiligten von Baden. Lächerlich ist mit Sicherheit dein Post
Erbärmlich ist, dass man sich so gegen eine Niederlage wehrt...
Außerdem sagt die Wiederholung nicht aus, ob Gießen damals verdient gewonnen hat

Ich kann mich nur der überwiegenden Meinung anschließen und finde es für Gießen schade

Ich denk man kann abschließend sagen, dass die Ref-Crew das Spiel nicht wirklich unter Kontrolle hatte? Wenn man liest, dass Greifs Coaches aufgebracht mitten im Spiel auf's Feld rennen um Entscheidungen mit den Refs zu diskutieren, ein TD daraufhin aufgehoben wurde, dann Spieluhr verstellen verkackt mit allen bekannten folgenden Konsequenzen...


Schade finde ich, dass die Greifs in meiner Beliebtheitsskala deutlich an Boden verlieren. Schade, weil ich finde nicht, dass sie das nötig gehabt hätten.

Ich drücke den Gießenern die Daumen, dass sie die Greifs im Wiederholungsspiel ordentlich vom Platz fegen! Hätte große Lust für das Spiel nach Gießen zu fahren mit ein paar Stadiontröten und für GGD Stimmung zu machen...

ich hab aufm Tape noch 2 Holdings, 1 Griff in das Gesichtsgitter und 3 mal football-untypische Gestiken gesehen. Denke da sollte noch mal in der Super-SlowMo drüber geguckt werden.


Ich finde Karlsruhe ist ein sehr gutes Team und sie haben sicherlich auch Ambitionen für die GFL 2, allerdings ist ein solches "wütend wie ein Kleinkind auf den Boden schmeißen, anfangen zu weinen und rumzustrampeln" Verhalten in keiner Weise zu rechtfertigen.
Es gibt jeden Spieltag bestimmt einige Ref-Entscheidungen die fragwürdig bzw. für eines der Teams nicht nachvollziehbar sind, allerdings macht dass auch American Football aus. Ansonsten müssten die Ref's jeden Spielzug im Anschluss mit dem Videobeweis erst untersuchen bevor es weiter geht.
Wie viele Spiele im Football oder auch im Rundball wurden von Schiedsrichter Entscheidungen schon beeinflusst oder entschieden, nur weil der Ref evtl. keinen Sex von seiner Frau, zu wenig Liebe von seiner Mama oder auch ne kalte Bratwurst in der Halbzeitpause bekommen hat.
Der gesamte Footballsport weltweit muss damit leben und spielen. Meiner Meinung nach gehört KA die Niederlage anerkannt und basta. Sie hätten ja auch in den 3Quartern davor soviel Punkte machen können, dass es ohnehin am Ende gereicht hätte, haben sie nicht und am Ende halt auch verloren

Urgestein hat geschrieben:

conceptum hat geschrieben:@alter Hase

das ist wohl das beste. Mir persönlich ist nun auch egal, ich finde die Greifs haben erreicht das SIe mal wieder im Mittelpuntk stehen, das ist glaub das wichtigste für das Team.

Egal was Du auch eingeworfen hast, nimm in Zukunft bitte mal etwas weniger davon .

???? Oh man was ein Kindergarten hier

Da liest man mal 2 Tage nicht im Forum, und dann sowas.

Hier meine 0,05 € zu GGD - BG, mein Wissen stammt von den Diskussionen hier im Forum, ich war weder beim Spiel dabei noch gehöre ich einem der Teams an.

Schiedsrichtercrew allgemein.
Keine Ahnung, daß jemand angepißt ist, daß ein Facemask oder Holding nicht geahndet wird, ist klar, allerdings kann das immer passieren.

Schiedsrichtercrew gegen Ende.
Unsouverän. Ein Helping the Runner nach einem Touchdown nach Diskussion mit dem Coach der Verteidigung zu geben. Hmmm.
Die Uhr spät zu korrigieren... Hmmm hmmm

Verband in seiner Entscheidung
Schnellschuß???

Nach etwas stöbern habe ich zwei wunderbare Passagen im Regelbuch gefunden.
3-2-1a) Keine Periode darf beendet werden, bevor der Ball dead ist und der Referee (umgangssprachlich Weißhut) die Periode für dead erklärt hat.

3-2-2b) Fehler bei der Zeitnahme der Gameclock können korrigiert werden. Sie müssen in der Periode korrigiert werden, in der sie sich ereignet haben.

Wenn ich mir die ganzen Beiträge durchlese sehe ich, daß der Weißhut (Referee) das Spiel nicht für beendet erklärt hat, sondern im vierten Viertel einen im vierten Viertel aufgetretenen Fehler bei der Zeitnahme korrigiert hat.
Wie dieses Verhalten, daß sogar aufgrund der Regeln gestützt ist, eine Annulierung eines Spiels zur Folge haben kann ist mir schleierhaft.

Auf die Frage, weshalb die GGD Einspruch einlegen sollten...
s.o.

VIele Grüße von neutralem Boden

@ conceptum: Zwingt dich ja niemand hier zu sein, oder?

AP hat geschrieben: Wenn ich mir die ganzen Beiträge durchlese sehe ich, daß der Weißhut (Referee) das Spiel nicht für beendet erklärt hat, sondern im vierten Viertel einen im vierten Viertel aufgetretenen Fehler bei der Zeitnahme korrigiert hat.

Wie kann der Weißhut eigentlich feststellen, dass ein Fehler bei der Zeitnahme geschehen ist, wenn ein anderer Schiedsrichter die Uhr hat? Und wie kann er evaluieren wie groß der Fehler war?

Das Problem dürfte de facto sein, dass das Spiel beendet war (=> die offizielle Uhr war ausgelaufen) und der Schiri dann eine Regel erfunden hat, und das Spiel um einen Down fortgesetzt hat, was er gar nicht gedurft hätte... Und das war ja keine Tatsachenentscheidung sondern ein grundsätzlicher Fehler in seiner Verantwortung als Whitehat, und genau deswegen dürfte es anders gesehen werden als ein nicht geflagtes Holding.

EGAL was auf einer Uhr steht die offizielle Zeit ist auf dem Platz! Ein Stadion-Uhr kann jederzeit durch den Whithat korrigiert werden!
bleibt also die Frage - hat er den Ball hochgehoben und Spielende verkündet? - Nein ? - Also kann er jederzeit noch die Zeit korrrigieren! Ich wünsche GGD viel Erfolg beim Einspruch gegen den Einspruch?
Bleibt die Frage: wenn das Spiel auf Grund des Fehlers eines offiziellen wiederjholt werden muß - muss der verantworliche Verband auch die Kosten für die neuansetzung tragen oder - aslo würde ich als Team den Bus, Stadionmiete, Schiedsrichter dem Verband in Rechnung stellen - kann ja nicht sein das die Kosten für den Fehler bei den Teams landet oder.
Oder wen KA so gierig ist könen die ja Zahlen )
nur mal so