www.footballforum.de

Benutzung von Fremdwörtern ist nicht zwangsläufig ein Qualitätsmerkmal, darauf zu verzichten nicht zwangsläufig Defizit

meistens schon. Mörti ist skao...habe ich recherchiert.

sdgwrfuil gehört auch dazu.

Karsten hat geschrieben:Aber zu diesem (oben zitierten) Bereich noch ein - letztes - Mal in aller Deutlichkeit: nemo_1 alias danger_12 ist für das Verhalten in den PNs geflogen, nicht für die Spekulation über den Gesundheitszustand! WAS genau ist daran nicht zu verstehen?!

Er hatte die Wahl, welchen Account er behalten wollte. Seine Antwort auf die Frage ist irgendwo früher nachzulesen.

Was dem trotzdem ein Geschmäckle gibt, vor allem wenn man mal so betrachtet wie wenig Ihr dieses Forum sonst moderiert. Das was Du veröffentlicht hast ist nicht ganz ohne, aber auch kein Grund zum direkten löschen eines Accounts. Schon gar nicht in einem Forum in dem schon deftigeres in den Beiträgen stand, ohne das Ihr gelöscht habt.

Ach und zu Deinem Vergleich: ich weiß nicht wie das heutzutage ist, aber früher waren die Türsteher dabei höflich aber bestimmt wenn die einen abgewiesen haben. Bei Dir kriegt man aber immer wieder einen anderen Eindruck sobald es um die Lions geht.

Denk mal drüber nach.

Ruudster hat geschrieben:sdgwrfuil gehört auch dazu.

Irgend ein Chinese kommt leider immer durch...

kielersprotte hat geschrieben:

1. lesen
2. verstehen

3. wenn das nicht klappt, wieder bei Punkt 1. beginnen

Der Inhalt der PN ist für mich garnicht das Thema. Dass sich da jemand im Ton vergriffen hat, ist absolut richtig, würde ich mir auf die Art und Weise auch nicht gefallen lassen. Allerdings sehe ich diese Verfehlung als Reaktion auf die Vorgeschichte, da waren ähnliche Entgleisungen und Beleidigungen auf der Tagesordnung. Da muss man sich nicht wundern, wenn es in ähnlichen Maße zurückkommt.

Hier werden User mundtot gemacht, wenn der Inhalt der Beiträge nicht mit dem Gusto des Moderators/Administrators übereinstimmt. Ich habe keine einzige Silbe im Text gefunden, die überhaupt ein Eingreifen bei dem User gerechtfertigt hätte.

Karsten hat geschrieben:

kielersprotte hat geschrieben:

1. lesen
2. verstehen

3. wenn das nicht klappt, wieder bei Punkt 1. beginnen

Ja, genau das meine ich.

clydefrog hat geschrieben:Der Inhalt der PN ist für mich garnicht das Thema. Dass sich da jemand im Ton vergriffen hat, ist absolut richtig, würde ich mir auf die Art und Weise auch nicht gefallen lassen. Allerdings sehe ich diese Verfehlung als Reaktion auf die Vorgeschichte, da waren ähnliche Entgleisungen und Beleidigungen auf der Tagesordnung. Da muss man sich nicht wundern, wenn es in ähnlichen Maße zurückkommt.

Hier werden User mundtot gemacht, wenn der Inhalt der Beiträge nicht mit dem Gusto des Moderators/Administrators übereinstimmt. Ich habe keine einzige Silbe im Text gefunden, die überhaupt ein Eingreifen bei dem User gerechtfertigt hätte.

Volle Zustimmung!!!

clydefrog hat geschrieben:Der Inhalt der PN ist für mich garnicht das Thema. Dass sich da jemand im Ton vergriffen hat, ist absolut richtig, würde ich mir auf die Art und Weise auch nicht gefallen lassen. Allerdings sehe ich diese Verfehlung als Reaktion auf die Vorgeschichte, da waren ähnliche Entgleisungen und Beleidigungen auf der Tagesordnung. Da muss man sich nicht wundern, wenn es in ähnlichen Maße zurückkommt.

Hier werden User mundtot gemacht, wenn der Inhalt der Beiträge nicht mit dem Gusto des Moderators/Administrators übereinstimmt. Ich habe keine einzige Silbe im Text gefunden, die überhaupt ein Eingreifen bei dem User gerechtfertigt hätte.

Entschuldige, wenn ich etwas gereizt klinge, aber:

welchen Teil von "Der User hatte zwei Accounts, ich habe ihn gebeten sich für einen dieser beiden zu entscheiden, daraufhin ist der User verbal ausgetickt, woraufhin beide Accounts gelöscht wurden" verstehst Du nicht?

Weder ist - trotz mehrfacher Aufforderung verschiedener User - der ursprüngliche Post gelöscht worden, noch die restliche "Diskussion" (solange sie noch halbwegs sachlich war). Denn das Posting zu löschen wäre in meinem "rechtlichen" Sinne nicht vertretbar gewesen.

Also sag mir bitte, wo hier User "mundtot gemacht werden"?

Meine private Meinung ist eine andere. IMHO steht das Recht, mit sowas an die Öffentlichkeit zu gehen, einzig dem Betroffenen zu. Auch wenn es vielleicht eine Person des öffentlichen Lebens ist.
Oder würdest Du eine vollständig auf Gerüchten beruhende öffentliche Diskussion über Deine tödliche Krankheit gut finden?

Fuchs_44 hat geschrieben:@ Dr. Morti: Das starke Stück ist deutlich schwächer, da ich Dir gar nix unterstellt habe.

Dann hast Du Dich sicher nur schlecht artikuliert. Denn der Zusammenhang in Deinem Text lässt genau diesen Schluss zu. Wenn Du es aber nicht so verstanden haben wolltest - und das entnehme ich dann mal Deinem jetzigen Beitrag hier - dann ist ja alles in Ordnung. Demnach hast Du also folgenden Passus nicht auf mich bezogen:

Fuchs_44 hat geschrieben:Es ist ja schon recht niedlich, dass hier einerseits Beleidigungen dahingehend definiert werden, dass auch die Unterstellung des Googelns von Fremdwörtern oder dünnhäutiges Editieren eine solche sein könnten, weiterhin der Umgangston im Forum angeprangert wird - aber andererseits man sich nicht daran stört, dass einer lebenden Person eine tödliche Krankheit unterstellt wird.

?

Dann ist es natürlich kein starkes Stück. Ich konnte mich tatsächlich zum Zeitpunkt meines Posts einfach nicht daran erinnern, wer außer mir in diesen Punkten - mit Ausnahme des "Nichtsörens" an der Unterstellung einer tödlichen Krankheit - sich einen respektvolleren Umgangston erbeten hat. Jetzt bin ich beruhigt, dass Du offensichtlich nicht mich meintest.

skao_privat hat geschrieben:geistfrei und DrMorti ähneln sich in vielen Dingen. Anmeldedatum, Zielrichtung. Ein Schelm wer...

Das kann doch der Admin dieses Forums anhand von Logs und IP-Adressen der beiden Useraccounts geistfrei und DrMorti leicht herausfinden.

Wer weiter ein Schelm ist, denkt, dass das jemand nur geringfügig smarter sein muss, als nemodanger. Du hast dir ja auch Gedanken gemacht...

skao_privat hat geschrieben:Wer weiter ein Schelm ist, denkt, dass das jemand nur geringfügig smarter sein muss, als nemodanger. Du hast dir ja auch Gedanken gemacht...

Qui bono?

Gedanken habe ich mir nicht gemacht. Aber dem von Dir angesprochenen Vorwurf eines eventuellen Schelms kann man eben mit technischen Mitteln nachgehen. Und das tut man in Onlineforen mit den von mir beschriebenen Mitteln.

Aber Schelme gibt es ja bekanntlich viele. Und sie würden es auch denken, wenn ich erklärte, dass dem nicht so ist. Ich könnte sorgar meinen Ausweis hier eingescannt einstellen und ein Schelm würde weiter denken, er sei von meinem Onkel. Also lassen wir doch die Schelme sie selbst sein.

Edit: Ergänzung

Im Zusammenhang mit dieser Diskussion fiel mir auf, dass man mehr als einen User nutzen kann. Das eröffnet mir ja ganz neue Möglichkeiten.

Und wirft für mich die Frage auf, warum ein User sich für einen seiner Accounts entscheiden musste, nachdem er den Mod persönlich beleidigt hat? Ich bin an einer rein sachlichen Erklärung interessiert. Deswegen wäre es ganz nett, wenn sich die ganzen scharfen und stumpfen Messer nicht daran beteiligten, sondern nur die, die auch was konstruktives beitragen können.

Weil der Mod das gesagt hat.