www.footballforum.de

Wollten sich die Capital Colts nicht mit einer Einstweiligen Verfügung in den Spielbetrieb klagen? War wohl doch nur ein Schuss in den Ofen... Oder weiß jemand mehr?

Information des AFCVBB an die Vereine im Bereich des AFCVBB:
Stand Capital Colts
Die Colts haben eine Einstweilige Verfügung gegen den AFCVBB zur Durchführung des Spielbetriebes
beantragt. Der AFCVBB hatte rechtzeitig vorab eine Schutzschrift bei Gericht hinterlegt.
Vom Gericht kam nun eine Antwort, in der den Colts nahegelegt wird, die einstweilige Verfügung
zurückzuziehen. Diesem Ratschlag wollen die Colts nicht folgen.

Wurde mal im Landesliga Ost Thread angesprochen. Ist wohl auch keinen extra Thread wert, da bisher nichts in die Richtung bekannt geworden ist.

Darf man fragen worums es dabei geht?

Hatte zeitgleich mit Balu geposted.
Da ist er wohl besser informiert.

Colts wurde im April die Lizenz verweigert. Einspruch beim Verband war erfolglos. Zu den Gründen wurde offiziell nichts bekannt, es wird aber vermutet, dass es ab der fehlenden Jugendarbeit liegen soll.

Und, Balu, wie ist der aktuelle Stand?

Wenn die fehlende Jugendarbeit das Problem mit der Lizenz bei den Colts ist, wie sieht denn dass mit neuen Vereinen wie den Schwanebeck Silverbacks aus?
Ab wann müssen ein neuer Verein eine Jugendarbeit haben ?

2 Jahre Karenzzeit, § 33 BSO "zu 4. Jugendmannschaften".

http://afcvbb.de/?p=1330

"Beschluss zum Antrag der einstweiligen Verfügung der Capital Colts e.V.

27. Juni 2014
Die Capital Colts e.V. haben einen Antrag auf Erlass einer einstweiligen Verfügung zur Zulassung zum Spielbetrieb beim Landgericht Berlin gestellt. Es erreichten uns dazu viele Anfragen zum Ausgang dieses Verfahrens. Das Landgericht Berlin hat dazu folgenden Beschluss gefasst:
1. Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Verfügung wird zurückgewiesen.
2. Der Antragsteller hat die Kosten des Verfahrens zu tragen.
3. Der Verfahrenswert wird auf 6.120,00 Euro festgesetzt.
Gründe:
Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Verfügung, mit welcher der Antragsteller seine einstweilige Zulassung zu dem von dem Antragsgegner organisierten Spielbetrieb in der Landesliga Ost der Sportart American Football erstrebt, war mangels Vorliegen der gesetzlichen Voraussetzungen für ihren Erlass zurückzuweisen. Dem Antrag fehlt es sowohl an einem Verfügungsanspruch (1.) als auch an einem Verfügungsgrund (2.).
Bei der in einem einstweiligen Verfügungsverfahren gebotenen summarischen Prüfung ist nicht ersichtlich, dass der Antragsteller einen Anspruch auf eine Zulassung zu dem vom Antragsgegner organisierten Spielbetrieb zustehen könnte.

Der gesamte Beschluss mit Begründung kann hier nachgelesen werden: 2014.06.02_Beschluss_Zurueckweisung_einstw._Verfuegung"

Das wars dann mit Spielbetrieb in 2014 für die Colts.
Klar ist das nur die summarische Prüfung, die keine Vorwegnahme der Hauptsache bedeutet. Aber ein Hauptsacheverfahren wäre nicht vor Ende der Saison abgeschlossen.

Da haben sie sich ja mal heftig selbst ins eigene Knie geschossen. 6.200 Euro sind ja nun für Football-Deutschland auch kein Pappenstiel oder mal eben aus der Portokasse zu bezahlen.

Ich muss sagen ich finde es gut, dass mangelnde Jugendarbeit endlich mal bestraft wird.

Reicht ein Flagteam aus um die Sache zu umgehen?

Es lag an fehlender Jugendarbeit UND Schiedsrichtern. Für die Jugendarbeit wäre ein Flagteam ausreichend gewesen.

Der Streitwert ist nicht das, was die Colts zahlen müssen, sondern die Grundlage zur Ermittlung der Gebühren. Diese richten sich nach Gerichtskostengesetz und Rechtsanwaltsvergütungsgesetz, da kann man im Internet Kostenrechner bemühen.
Die Ermittlung des Streitwerts ist recht kreativ. Hinzukommt: bei 9180 Euro Mitgliedsbeiträge pro Jahr und vermutetem Monatsbeitrag von 10 Euro pro Monat hätten die Colts 76 Mitglieder. Selbst bei angenommenen 15 Euro pro Monat noch 51 zahlende Mitglieder.
Hoffentlich Advocard...

Nun ja, der Verein meldet so vermutlich ohnehin ab. Ob nun wegen Ausschluss durch den Verband oder durch Insolvenz macht dann am Ende den Kohl auch nicht mehr fett. So hat man sich am letzten Strohhalm festgehalten. Wenn man diese Energie nur mal einfach in eine Flagmannachaft und zwei Schiedsrichter gesteckt hätte...

Denke ich auch.

Aber nächstes Jahr könnten sie ja wieder neu melden und hätten als nach einer Pause neu meldender Verein wieder eine Karenzzeit.

Interessant fand ich bei der Kostenentscheidung nur, dass dies offenbar dem Vortrag der Colts entsprungen war. Ich hätte ja versucht, den Streitwert so niedrig wie möglich zu halten.

Aber die Argumente der Colts waren ja scheinbar eh überschaubar:
Wir haben keine Jugendarbeit und keinen Schiedsrichter aber
1. können wir da nichts für
und
2. ist die BSO insoweit unwirksam weil das ja sonst doof wäre.

ohne worte...