www.footballforum.de

Eierwerfer hat geschrieben:

Phorcus hat geschrieben:Wohl eher nicht weil das GFL2 Team doch immer erst Auswärts ran muss.

??? - Du hast meine Frage offenbar nicht verstanden. Hier noch mal die konkrete Frage mit Teamnamen:

Das Hinspiel bei FK/RB/MM findet statt, zum Rückspiel in Frankfurt tritt FK/RB/MM dann aber nicht mehr an.

Das wäre dann wirklich das Maximum! Gut, vor der Relegation die Segel streichen kann man ja gerade noch nachvollziehen. Aber als Erstligist das Heimspiel noch mitnehmen, dieses verlieren und dann auswärts lässig nicht antreten? Ich denke, da bekommt man vom AFVD die volle Breitseite und findet sich im Folgejahr in der Regionalliga wieder - höchstens!

Der Graue hat geschrieben:

Eierwerfer hat geschrieben:

Phorcus hat geschrieben:Wohl eher nicht weil das GFL2 Team doch immer erst Auswärts ran muss.

??? - Du hast meine Frage offenbar nicht verstanden. Hier noch mal die konkrete Frage mit Teamnamen:

Das Hinspiel bei FK/RB/MM findet statt, zum Rückspiel in Frankfurt tritt FK/RB/MM dann aber nicht mehr an.

Das wäre dann wirklich das Maximum! Gut, vor der Relegation die Segel streichen kann man ja gerade noch nachvollziehen. Aber als Erstligist das Heimspiel noch mitnehmen, dieses verlieren und dann auswärts lässig nicht antreten? Ich denke, da bekommt man vom AFVD die volle Breitseite und findet sich im Folgejahr in der Regionalliga wieder - höchstens!

@Der Graue: Danke für die Antwort, genau so etwas meinte ich. Gab es das schon mal irgendwann in GFL-Zeiten, dass eine Relegation nur zu 50% gespielt wurde und dann der Aufstieg quasi am grünen Tisch besiegelt wurde?

Eierwerfer hat geschrieben: @Der Graue: Danke für die Antwort, genau so etwas meinte ich. Gab es das schon mal irgendwann in GFL-Zeiten, dass eine Relegation nur zu 50% gespielt wurde und dann der Aufstieg quasi am grünen Tisch besiegelt wurde?

Ich glaube: Nein. Es gab schon Fälle, in denen der Erstligist auf die Relegation verzichtet hat und "freiwillig" den Abstieg hingenommen hat. Aber immer wenn die Relegation stattfand, dann wurden nach meiner Erinnerung auch beide Spiele zumindest gespielt (Ob es dabei auch nachträgliche Umwertungen gab, ist mir unbekannt).

Der Graue hat geschrieben:

Eierwerfer hat geschrieben: @Der Graue: Danke für die Antwort, genau so etwas meinte ich. Gab es das schon mal irgendwann in GFL-Zeiten, dass eine Relegation nur zu 50% gespielt wurde und dann der Aufstieg quasi am grünen Tisch besiegelt wurde?

Ich glaube: Nein. Es gab schon Fälle, in denen der Erstligist auf die Relegation verzichtet hat und "freiwillig" den Abstieg hingenommen hat. Aber immer wenn die Relegation stattfand, dann wurden nach meiner Erinnerung auch beide Spiele zumindest gespielt (Ob es dabei auch nachträgliche Umwertungen gab, ist mir unbekannt).

Danke.

Das wäre natürlich auch eine interessante Variante. Hoffen wir einfach auf zwei interessante Spiele in der Relegation.

Wer die Saison nicht ordentlich tuende spielt, sollte in die unterste Spielklasse versetzt werden. Relegation ist Anteil der Saison und keine lustige Ergänzung am Ende der Saison. Wer die nicht machen will sollte sich als GFL Team halt mehr ins Zeug legen.

Ich stimme skao zu. Ein grund die relegation nicht zu spielen hingegen der einmaligen heimspieleinnahmen, könnte aber sein, dass man angst hat sponsoren zu verlieren, die sehen, dass man gegen ein zweitligateam verliert. Weit hergeholt hypothetisch, aber so schonmal gehört.

Die paar Sponsoren die sich im deutschen Football rumtummeln interessiert es doch net wirklich ob der Verein in der ersten oder zweiten Liga spielt oder ob da ein Erstligateam evtl. gegen einen Zweitligateam verliert. Die machen das weil die den Verein unterstützen wollen. Es macht doch auch für einen Sponsor fast keinen Unterschied wenn oder was er im Deutschen Football sponsert. TV Reichweite ist von der 6. bis zur 1. Liga gleich null mit ein paar Ausnahmen und selbst bei den Zuschauern gibt es Teams in der 4. oder 5. Liga die mehr Zuschauer haben als der ein oder andere Verein aus der ersten Liga bzw. zweiten Liga.

Leute!
Lasst uns doch erst einmal abwarten, wer den Relegationsplatz der GFL 1 erreicht.

Bzw wer Platz 6 und 7 verpasst.

So gesehen ist der 8. Platz aus finanzieller Sicht richtig toll für ein (Noch-)GFL1-Team.
Nennenswerte zusätzliche Einnahmen aus dem Heimspiel der Relegation und weniger Ausgaben in der nächsten Saison ...

Sollte es Marburg werden, sehe ich allerdings düstere Zeiten in den nächsten Jahren auf sie zukommen, leider.

damien hat geschrieben:Ich stimme skao zu. Ein grund die relegation nicht zu spielen hingegen der einmaligen heimspieleinnahmen, könnte aber sein, dass man angst hat sponsoren zu verlieren, die sehen, dass man gegen ein zweitligateam verliert. Weit hergeholt hypothetisch, aber so schonmal gehört.

Welcher Verantwortliche sagt denn sowas, bzw. was für ein Sponsor beklagt sich über eine verlorene Relegation, wenn man dann sowieso in der GFL2 spielen muss (und ggf. dann noch viel mehr Spiele verlieren wird ...)?

Nochmal investiert...hat gegen FFMUpG schon gespielt

http://www.in-dukes.de/ein-europameiste ... nser-team/

Ich erlaube mir mal einen aktuellen Blick in die unteren Regionen der GFL Süd:

6 Marburg Mercenaries 2-10
7 Franken Knights 1-11
8 Rhein-Neckar Bandits 1-11

Am WE steht ja wohl ein äußerst relevantes Spielchen um den Relegationsplatz an:

29.08. Bandits vs. Knights (Hinspiel FK 30, RNB 14)

Gewinnen die Knights, haben sie einen Sieg mehr UND den direkten Vergleich und das wird’s dann wohl gewesen sein.
Gewinnen die Bandits, haben sie einen Sieg mehr, dann sind noch bedeutsam:

30.08. Mercenaries vs. Cowboys

05.09. Knights vs. Mercenaries
05.09. Unicorns vs. Bandits

Ich war als Zuschauer da, da es für mich wichtig war zu wissen, ob HT die Liga halten wird.

Mir haben die DD leid getan.
Die Diamonds hätten das Spiel gewonnen, wenn die Schiedsrichter gerecht gewesen wären...

Munich konnte machen, was sie wollten und die Diamonds haben leider sofort eine Flagge bekommen.
Ich bin zwar froh, dass wir nun die Liga halten können, aber gerecht war das nicht.

Das Highlight des Spiels war, als der beste WR #6 bei der Defense als CB aushelfen musste und direkt vom Schiedsrichter rausgescmissen wurde für Targeting.....
Spielsituation war 3rd and 16 an der MR 18 yard line. Ein Stop pass auf den aüßeren WR und dieser wurde von CB gestoppt. Fumble...ah doch nicht Flagge vom white head, der Abpfiff und 30 yards away war.... Eject von dem Impact Player DD wegen Targeting...ein WITZ...
Damit war ihr bester WR vom Feld und so ging es das Spiel weiter...

Panalties Munich waren 2 mal offside (die offensichtlichen, die anderen wurden nicht gegeben) und Diamonds 8 vovon 2 auch gerecht waren und der Rest in wichtigen Spielsituationen geworfen wurden.


Aber Egal...HT ist hoffentlich dadurch durch...

Watcher hat geschrieben: ...
Panalties Munich waren 2 mal offside (die offensichtlichen, die anderen wurden nicht gegeben) und Diamonds 8 vovon 2 auch gerecht waren und der Rest in wichtigen Spielsituationen geworfen wurden.
...

in wichtigen Spielsituationen sind also Offsides keine Strafen? Schwachsinns-Post des Jahres!